№ 249
гр. София, 03.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110112575 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца за изменение на Решение № 20064641/31.10.2022г.
постановено по гр.д. № 70572/2019г. по описа на СРС в частта относно разноските. Счита,
че на дружеството следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в
минимален размер с ДДС от 360 лв.
В срока за отговор ответникът изразява становище за неоснователност на молбата.
След като разгледа молбата на ищеца и материалите по делото, съдът намира за
установено следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248
ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна, поради следните съображения:
На осн. § 2а от Наредба № 1 за МРАВ към адвокатското възнаграждение се прибавя
ДДС, когато адвокатът е регистриран по ЗДДС. Такава е и константната практика на ВКС по
въпроса, включително когато се дължи адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 1 ЗА – Определение № 44 от 28.01.2022 г. на ВКС
по ч. т. д. № 2525/2021 г., II т. о., ТК; Определение № 45 от 28.01.2022 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 2526/2021 г., II т. о., ТК.
Констатира се, че с Договор за правна защита и съдействие от 08.02.2019г. сключен
между „Т.Б.“ ЕАД и адв. Никола Шущарков, находящ се на л. 12 от ч.г.д. № 9082/19г. по
описа на СРС е уговорено и отбелязано като платено възнаграждение в размер на 360 лв. с
включено ДДС. Действително по делото преди постановяване на крайния съдебен акт не са
представени доказателства за регистрация на адв. Никола Шущарков по ЗДДС. Такива са
приложени към молбата по чл. 248 ГПК.
Съдът се присъединява към практиката на ВКС по Определение № 20 от 18.02.2021 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 205/2021 г., II г. о., ГК, съгласно която непредставянето на нарочно
доказателство за регистрация на адвоката по ЗДДС не е основание да се откаже начисляване
на ДДС върху дължимото адвокатско възнаграждение. Причината за това разрешение е, че
,както е изтъкнато в Определение № 98 от 8.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 1544/2021 г., II т.
о., ТК, факта на регистрация по ДДС може да бъде установен чрез справка в публичния
регистър по чл. 80, ал. 1 ДОПК. Тоест това обстоятелство е общоизвестно по смисъла на чл.
155 ГПК, тъй като за него е създаден нарочен регистър с публичен достъп и следователно не
подлежи на доказване.
Намаляването на адвокатско възнаграждение като прекомерно е допустимо само до
1
размера на минималното такова, определено в Наредба № 1 МРАВ с включено към него
ДДС, съгласно чл. 78, ал. 5, вр. § 2а от Наредба № 1 за МРАВ. Минималното адвокатско
възнаграждение, дължимо за защита в заповедното производство съгласно чл. 7, ал. 7, вр. с
ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 за МРАВ /ДВ, бр. 68 от 2020 г / редакция към датата на сключване
на договора, е 300 лв., като към него следва да се прибави 20% ДДС, при което се получава,
че минималното адвокатско възнаграждение с ДДС е в размер на 360 лв.
С оглед горното съдът счита, че общия размер на разноските, дължими на ищеца,
както са посочени и в списък по чл. 80 ГПК е: 25 лв. ДТ за заповедното + 360 лв. адвокатско
възнаграждение за заповедното производство + 475 лв. ДТ за исковото производство + 300
лв. адвокатско възнаграждение за исковото производство + 300 лв. депозит за особен
представител + 250 лв. депозит за СТЕ = 1710лв.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 20064641/31.10.2022г. постановено по гр.д. № 70572/2019г. по
описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав, в частта относно разноските, както:
ОСЪЖДА С.В.С, ЕГН ********** с адрес: гр...., да заплати на „Й.Б.“ ЕАД /с
предишно наименование „Т.Б.“ ЕАД/, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: град ...,
сумата в общ размер на 1710 лева - разноски в исковото и заповедното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2