О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 254 12.08.2014г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
На тридесети юни две хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав :
Председател: Дарина Костова
Секретар : Ж.К.
като разгледа докладваното от съдията Костова
гр.д.№*5 по описа за 2013 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила
е искова молба от К.Т.А., ЕГН **********, К.Д.А., ЕГН **********, И.Б.Б., ЕГН ********** и Г.Л.Б.,
ЕГН**********, всички с посочен съдебен адрес гр.Бургас , ул.Сердика №2Б, ет.1,
чрез адв.Мартин Богдев против С.П.З.,ЕГН**********,***, К.П.А., ЕГН: **********,***,
Т.П.Г., ЕГН: **********,***, М.Я.С., ЕГН:**********,***, Д.Я.Ц., ЕГН: **********,***
и З.Я.Д., ЕГН: **********,*** , с посочена цена на иска: 109 334.90 лева с която са предявени следните субективно съединени искове: моли се съда да
приеме за установено по отношение на ответниците , че същите не са собственици
на следният недвижим имот : сграда с идентификатор ***.*** с площ от 150.00
кв.м с предназначение: сграда за търговия, която е изградена в описания по-долу
поземлен имот, както и на 383/882 кв.м.ид.ч. (триста осемдесет и три върху
осемстотин осемдесет и два квадратни метра идеални части) от поземлен имот с
кад. идентификатор ***.*** (***.***) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Несебър, община Несебър, област Бургас, целия с площ от 882.00
кв.м., при съседи: ***.***, ***.***, ***.***, който имот е с номер по предходен
план 232, квартал *, парцел * .
Твърди се , че
ищците са съсобственици на процесната сграда, както и но 383/882 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор ***.*** по кадастралната карта на гр.Несебър, по
силата два договора за покупко продажба , съответно нотариални актове №* и №*, том
*,н.д.* и №* от 1996год. на РС Несебър, с които „А.“ЕООД е продал на К.А. и И.Б.
следните недвижими имоти: с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№*, том *, дело № */1996 год. на нотариус Стоян Ангелов, на ищеца И.Б. е
продадена правото на собственост върху
128 кв.м.ид.ч., от имот с № * по кадастралния план на местността
„Адата" в строителните граници на к.к. "Слънчев бряг", който
имот е с обща площ от 1992 кв.м., заедно с находящите в парцела павилиони от
номер едно до номер четири, включително, а с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №*, том *, дело № */1996 год. на нотариус Стоян Ангелов ищеца Б.
и съпругата му са се снабдили с КНА за собственост № *, том *, рег.№*, дело № */2008
год. на нотариус Стоян Ангелов за същите имоти.
С нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № *, том *, дело № */1996 год. на
нотариус Стоян Ангелов по силата, на
ищеца К.А. е продадено правото на собственост върху 255 кв.м.ид.ч. от имот с пл.номер * по
кадастралния план на местността „Адата" в строителните граници на
к-к"Слънчев бряг", който имот е с обща площ от 1992 кв.м., заедно с
находящите в парцела осем броя павилиони, като към датата на придобиването
ищецът е в брак с ищцата А.. Твърди се , че посочените в нотариалните актове
идеални части от поземлен имот съставляват част от имот с № *, павилионита
представляват процесната сграда. Твърди се , че целият имот пл.№* е възстановен
на ответниците , в качеството им на наследници на К.А. , управител и собственик
та капитала на дружеството А. ЕООД, което е праводател на ищците. Твърди се ,
че ищците владеят явно и непрекъснато
процесните имоти от датата на сключване на нотариалните актове и досега.
Посочва се , че е налице правен интерес с оглед висящността на иск за делба
между ответниците , т.к. процесният имот е включен в делбената маса.
Ответницата С.З.
, редовно уведомена с препис от исковата молба и доказателствата, представя
отговор на исковата молба в определения от съда срок; като посочва, че искът е
недопустим и неоснователен. Твърди , че процесната сграда не е предмет на
делбата по висящото между ответниците делбено дело. Твърди , че ищците не могат
да бъдат собственици на имот с идентификатор ***.***, тъй като още към
26.10.1994г.. когато е извършвана доброволна делба между останалите ответници,
имотът е разпределен по следния начин: за М., Д. и З.- застроено и незастроено
място с площ 942кв.м, /впоследствие намален на 882 кв.м./, останалата част е за
К.А., следователно последният не би могъл да продава на ищците от имота,
понастоящем с идентификатор *** ***.Твърди, че ищците не са придобили процесния
имот и поради неизтекла в тяхна полза придобивна давност, т.к. давността е
прекъсвана при завеждане на други дела.Твърди, че К.А. не фигурира като
собственик в имотния регистър, в скицата от 24.04.1998г. на Община Несебър и в
скица № 31158/11.08.2009г., както и че в скица № 22104/05,06.2013г. - няма
данни за собственици, в скица №22103/05.06.201Зг - няма данни за идеални части
на съсобственици. Оспорва верността на съдължанието на Скица № 22103/05.06.201
Зг. на АГКК-Бургас и скица № 22104/05.06.201 Зг. на АГКК-Бургас. с твърдение,
че сграда 3 не се намира в този поземлен имот и на Скица № 264/24.04.1998г. на
Община Несебър – т.к. в нея е отразена само идеалната част на Б., без
останалите съсобственици. Оспорва автентичността на представените нотариални
актове №*, т. *, д.№ */1996г., КНА № *, т.
*, рег. № 1471,д.№ */2008г. и н.а. № *, т. *I, д.*/1996г., като представя от
н.а. * и * другите екземпляри с
различна номерация. Прави искания по доказателствата по отношение на исканите от ищците СТЕ.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид, че не са
налице процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск, счита , че
производството следва да бъде прекратено поради липса на правен интерес, със
следните аргументи :
Предявен е отрицателен установителен иск за
собственост по отношение на имоти, които са част от наследствената маса по
висящо дело за делба между ответниците, като наследници на праводателят на
ищците. Съдът намира , че в този случай следва
служебно да следи за наличие на правен интерес , но по настоящото дело е
направено и изрично възражение в тази насока , като до датата на приключване на
съдебните прения не се наведоха доводи , които да мотивират наличие на правен
интерес у ищците за водене на отрицателен установителен иск.
Съгласно ТР №3/2013год.на ОСГК на ВКС ,
постановено по тълкувателно дело № 3 по описа за 2013 г. на ОСГК, когато е
извършено разпореждане със спорното право от съсобственик в полза
на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по допускане на
делбата, а по аргумент на по-силното основание и преди това, се прилагат
разпоредбите на чл.226, ал.2, пр.2 ГПК /респ. чл.121, ал.2, изр.2 ГПК-отм./,
като приобретателят може да замести прехвърлителя само със съгласието на
страните. Лице, придобило права по силата на
разпоредителна сделка по време на първата фаза на делбения процес след
предявяване на иска за делба, може да участва като главна страна в
производството като замести своя праводател със съгласието на всички съделители
или да встъпи главно по реда на чл.225 ГПК /чл.181 ГПК/отм./ в първа или във
втора фаза на производството. След влизане в сила на решението по допускане на
делбата във фазата по извършването приобретателят участва чрез своя процесуален
субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като
подпомагаща страна или по реда на чл.225 ГПК /чл.181 ГПК/отм./. Приобретателят
ще бъде обвързан от решението по извършване на делбата независимо от това дали
е встъпил в производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в
производството чрез своя процесуален субституент. Съсобствеността ще се счита
прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се падне имотът.
Съгласно ТР №8/2013 по тълкувателно дело №8/2013
ВСК , ОСГК приема , че правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът
притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо
състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на
ответника.В производството по този иск ищецът доказва фактите, от които
произтича правния му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича
правото му. При липса на правен интерес производството се прекратява. Правен
интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права
е налице и когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за
същото право. В посоченото тълкувателно решение обаче не е обсъдена колизията
между специалното делбено производство , което цели до се установят дяловете ,
съсобствениците и квотите в една вещ и да се прекрати тази съсобственост и
отрицателния установителен иск. Настоящия състав на съда приема , че при
наличие на висящ делбен процес , в който по силата на ТР №3/2013год., страните
в настоящото производство е следвало да разрешат помежду си въпроса на
съсобствеността и квотите и е недопустимо тези права да са предмет отрицателен
установителен иск, защото по този начин ще се обезсмисли делбеното производство , целта на първата фаза
на което е именно установяване между кои лица , за кои имоти и при какви квоти
съществува съсобствеността.
Мотивиран от изложените съображения, Бургаският
окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. 1375/2013год. , като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС в едноседмичен
срок от връчването му пред Бургаския апелативен съд .
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: