№ 10134
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110158409 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. И. Х. – редовно уведомено, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. Л. – редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв.Н. с пълномощно по делото.
Вещо лице Р. К. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ С. Х. /лично/ – Нямам никакъв контакт със страните,
предпочитам да бъде изнесен имота на публична продан. Няма да правя
възражение относно това, че експертизата не е в срок.
Адв.Н. – Аз съм особен представител и нямам контакт със страните.
ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад и го обявява за
окончателен доклад по делото.
1
Адв. Н. – Поддържаме отговора на исковата молба.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената съдебно техническа и оценителна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Р. К. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Р. К. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ИЩЕЦЪТ С. Х. /лично/ – Нямам въпрос, моля , да се приеме
експертизата.
Вещото лице Р. К. на въпросите на Адв.Н. – Един и същи метод е
използван за двата обекта, като за единия обект има право на ползване, за да
се изчисли правото на ползване е използван приходен метод. Цената на
недвижимият имот е определена по сравнителния метод. Сумата от 191 700
лв. е стойността на апартамента. Приходната стойност на имота е 114 125 лв.,
но тя не е използвана, тъй като е по – неточна. Тук става въпрос за чистия
годишен наем, който е изчислен на 5 808лв., като парите сега и парите, когато
е правена сметката са различни на стойност от парите в бъдеще, след 39
години. За това стойността е по – малка. Оценката е направена, като е
приложена теория на парите във времето, което отразява точно тази
зависимост. Тази зависимост е изчислена на база очаквана приходност от 4
%.
Адв.Н. – Нямам повече въпроси. Моля, да се приеме заключението.
Страните/поотделно/ – Нямам въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Страните /поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЕЦЪТ С. Х. /лично/ – Моля, да постановите решение с което да се
изнесе имота на публична продан като неподеляем. Моля, да приемете
стойността на апартамента, така както е изчислена стойността от вещото
лице с приспаднатото право на ползване върху 140 344 лв., която пазарна
стойност е да изчислите съответните такси.
Адв.Н. – Моля, въз основа на събраните доказателства да постановите
съответно решение за изнасяне на публична продан.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3