№ 53
гр. Пещера, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20215240101464 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК/ проект на доклад/.
Предявен е иск от АНГ. К. Ч., ЕГН **********, с адрес за
призовавано:гр. Брацигово,***,чрез процесуалния си представител Ч.С. Ч.,
против ХР. ИВ. М., ЕГН **********, е адрес за призоваване, гр.
Пазарджик,***, с правно основание чл. 45 от ЗЗД .
Твърди ищецът , че е собственик на недвижим имот ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 06207.503.238 по кадастралната карта н регистри на
гр. Брацигово, одобрена с Заповед №РД-18-43/19.10.2012г. на Изп. Директор
на АГКК, находят се в гр.Брацигово Брацигово,*** ведно с разположения в
същия имот ГАРАЖ.
Съсед па същия е Н. К. П., която живее на №11. Същият този съсед
поръчал на ответника - ХР. ИВ. М. да й докара дърва за огрев, които той
докарал на 22.07.2020г., около 16.30ч.
Тъй като ищецът видял, че ответникът се готви да разтовари дървата на
Пилчева. пред собствения му гараж, на адреса на които живее, Ч. излязъл и и
казал на ответника който управлявал камиона с дървата, да не ги разтоварва
та,. тъй като може да повреди вратата на гаража, а и дървата ще му пречат да
изкарва автомобила си. След което тръгнал да се прибира в къщи. но въпреки
предупрежденията ответникът изсипал дървата пред гаража му, при което
една част от дървата ударили гаражната му врата и деформирали същата на
няколко места. Тогава ищеца се обърнал към ответника и му казал, нали вече
го предупредил но ответника не съжалил за стореното ответникът, а съседката
1
му Пилчева започнала да го обижда. За обидите изречени от нея по НЧХД
130/2020г., по описа РС Пещера , има осъдителна присъда
На ищеца били причинени увреждания от ответника и той подал
ЖАЛВА в РУ-Пещера, по коя то била образувана преписка № 315000—
4561/29.09.2021. Бил установен по същата извършителя на деянието, а именно
ответника.
От настъпилото увреждане, изключително по вина па ответника бе
увредена собствената на ищеца - АВТОМАТИЧНА ГАРАЖНА
СЕКЦИОННА ВРАТА - модел Хьорман, изразяващо се в: деформиране на
долния панел па вратата. Тези видими щети бяха констатирани от всички
присъстващи па инцидента и от органите на РУ-Пещера.
Няколко пъти ищецът търсил ответника, за да поправи нанесените
вреди върху гаражната врата, но той категорично отказал.
Формулира петитум да се осъди ХР. ИВ. М., ЕГН ********** от гр.
Пазарджик,***, да заплати на ищеца сумата от 960 /деветстотин и шестдесет
лева/лв., представляваща обезщетение за намесените му имуществени вреди
по собствената му АВТОМАТИЧНА ГАРАЖНА СЕКЦИОННА ВРАТА -
модел Хьорман, и изразяващи се в : деформиране на долния панел на вратата,
вследствие на виновното противоправно поведение па ответника довело, до
настъпване на увреждане с материални щети, ведно със законната лихва
върху посочената сума. от момента па увреждането -22.07.2020г. до
окончателното и изплащане, както и сторените разноски по настоящето дело.
Прави доказателствени искания.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника Х.М., чрез адв. Т.
В... Оспорва иска по основание и размер. Твърди че на посочения ден в
исковата молба ден е докарал дърва за Н. П., стоварил ги е. твърди че ищеца
нямал против разтоварването, като при разтоварването някои дърва подпряли
гаражната му врата, но не я били деформирали. Дошъл ищеца и започнал да
вика , че вратата му била увредена, като ответника отишъл да види и не видял
повреди. Прави доказателствени искания и претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл. 45 от ЗЗД
и чл. 86 от ЗЗД.
Съдът намира, че не са налице права и обстоятелства, които да се
2
признават от страните.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва- ищецът следва да установи по реда
на пълно и главно доказване.1/ претърпените от него имуществени вреди ; 2/
Размерът им ;3/ противоправното поведение на ответника; 4/ причинната
връзка между вредите и поведението на ответника; 5/ вината се предполага до
доказване на противното, така че в доказателствена тежест на ответника е да
обори тази презумпция и обоснове останалите си възражения.
По доказателствата:
Ищецът и ответникът правят доказателствено искане пред съда за
допускане на писмени доказателства, съдът намира, че същото е редовно,
допустимо, и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и искането за допускане на гласни
доказателства и експертиза.
Следва да се уважи и искането за прилагане на копие от преписка №
315000-4561/29.09.2021г. на РУП Пещера.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.02.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА И ПРИЕМА писмените доказателства към исковата молба
и отговора.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно техническа експертиза с посочените
от ищеца въпроси.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по двама свидетели на ищеца и ответника.
Да се издаде исканото съдебно удостоверение на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните по делото, а на ищеца
и препис от отговора на ответника.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4