№ 802
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Николов
при участието на секретаря РЕНИ ИВ. АТАНАСОВА
и прокурора Лилия Стефанова Дамянова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно
наказателно дело № 20211100202281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И ЛИШЕН ОТ СВОБОДА Д. СП. К. се явява лично.
В съдебно заседание не присъства определеният от САК за служебен
защитник на осъдения К. – адвокат Р..
В съдебно заседание присъства АДВОКАТ П.Г. – преупълномощен от
адвокат Р. да представлява осъдения К. в производството по настоящето дело.
ОСЪДЕНИЯТ Д.К.: Съгласен съм адвокат Г. да ме защитава.
Адв.Г.: Запознат съм с материалите по делото.
С оглед изявлението на осъдения, както и на адвокат Г.,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат Г. за служебен защитник на осъдения Д. СП. К.
по настоящето дело.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГР.СОФИЯ СЕ представлява от
ИНСПЕКТОР М.М., определен да представлява началника на Затвора –
гр.София със заповед № Л-216 от 16.06.2021 година.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на
делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на
документи, съдържащи се в затворническото досие, приложено по
настоящето дело:
Д. СП. К., роден на **** година в гр.Разлог, българин, български
гражданин, осъждан, женен, с основно образование, ЕГН **********, живее
в гр.София, ж.к.“****, вх.единствен, ****.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето
производство.
ОСЪДЕНИЯТ Д.К.: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето
производство.
Делото се докладва от председателя на съдебния състав с прочитане на
молбата, депозирана от осъдения, с която същият моли при наличие на
предпоставките на чл.70, ал.1 от НК съдът да постанови условно-предсрочно
освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, което лицето търпи към настоящия момент.
ОСЪДЕНИЯТ Д.К.: Разбирам за какво се провежда настоящето
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
2
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Представям и моля да приемете справка във връзка с изтърпяното от
осъдения наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата, както и
остатъка от това наказание.
Адв.Г.: Да се приеме тази справка, като ние с моя подзащитен
обсъждаме, че той е имал да търпи наказание с четири месеца по-малко от
това, което е отразено в справката и в тази връзка да взема отношение. Във
връзка с представена справка, аналогична на тази по делото във връзка с
подадената молба, е записано, че от работа той има 2 години, 00 месеца и 124
дни. Ако направим тези 124 дни, говоря към 07.06.2021 година, то тези 124
дни са още четири месеца и тоест, следва да бъдат намалени. Освен това, ако
тези дни са при работа, то срокът на изтърпяване на наказание се намалява
още със шест месеца, тъй като тези 124 дни при два дена работа – три дена
зачитане за изтърпяно наказание, правят шест месеца и наказанието би
следвало да бъде към днешна дата на заседанието 1 година, 2 месеца и 4 дни.
Това е по сметките, по данните, които са представени по делото. Нямаме
доказателствено искане, просто за уточняване срока на наказанието.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Това е техническа грешка, цифрата 1 е излишна. В последната колонка дните
на месеца не могат да бъдат повече от 29, затова казвам, че е техническа
грешка, тоест и към предната дата, когато е изготвена, са били 2 години и 24,
цифрата 1 е излишна.
Адв.Г.: По принцип това не ме задоволява, на единица техническа
грешка, 124. Има месеци с 30 и 31 дни, но винаги когато месеците станат,
както е тук – 124, те трябва да преминат. Нямам искания.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се
приеме справката.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните във връзка със
събирането на доказателства по настоящето проиводство, то на основание
чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
включително и днес приложената справка във връзка с изтърпяното от
лишения от свобода Д. СП. К. наказание „Лишаване от свобода“, както и
неговия остатък.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъдения
К. е неоснователна. Налице е само първата предпоставка относно изтърпяната
изискуема от закона част, в случая две трети от наложеното наказание, тъй
като едно от деянията, за които е осъден, е извършено при условията на
опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за неговото
поправяне и превъзпитаване с цел постигане на целите на наказанието,
заложени в чл.36 от НК, становището на началника е, че от наличните към
момента доказателства, не може да се направи обоснован извод за това, като
мотивите за това са подробно изложени в неговото становище и
придружаващите го документи.
С оглед на изложеното ви моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за неоснователна. Действително
осъденият е изтърпял повече от изискуемите две трети в случая от
наложеното му наказание, но доказателственият материал по делото е
непротиворечив, че към момента не са налице достатъчно доказателства за
неговото поправяне. Видно от приложените доклади и становища е, че
осъденият е бил многократно наказван, към момента има действащи
дисциплинарни наказания. Рискът от рецидив, който е бил отчетен
първоначално със стойност 92 точки, през годините е бил редуциран, но също
така е бил и увеличаван. Очертани са проблемни зони, по отношение на които
4
корекционната дейност все още не е оказала необходимото позитивно
въздействие, поради което аз считам, че към момента при тези данни не може
да се приеме, че целите на наказанието са изпълнени и в този смисъл считам,
че молбата следва да бъде оставена без уважение.
Адв.Г.: Моля да уважите подадената молба. От изготвените справки
досежно изтърпяната част на наказанието от наложеното такова в размер на
шестнадесет години лишаване от свобода считам, че е изтърпяно повече от
две трети и когато направихме и днес справката в зала се установява, че
остатъкът от наказанието, който би следвало да се изтърпи, е 1 година и 2
месеца.
На следващо място дали е налице втората предпоставка, тоест,
поправяне на осъдения. Аз считам, че този осъден пред вас, който е изтърпял
четиринадесет години при повече от четиринадесет години наказание
„Лишаване от свобода“, видно от справките в началото той е бил тръгнал в
една възходяща градация на поправяне – награди, забелязват се. Оказва се, че
в последните две години при него настъпва някакъв срив и тогава той допуска
и извършва тези дисциплинарни нарушения, които според мен и в момента
дават основание да се направи извода от началника на затвора и съответно от
представителя на прокуратурата, че не е налице втората предпоставка. За
четиринадесет години той не е, да го наречем превъзпитан. За оставащата
една година ли ще настъпи тъй нареченото голямо превъзпитание?
И на следващо място, това, което сподели с мен осъденият: „Аз не съм
срещал пробационните служители, никой не е общувал, контактувал с мен“,
което от своя страна говори и другото – че по отношение на него не са
взимани мерки, не са провеждани беседи и раговори, които следва да доведат
до тъй нареченото поправяне.
Аз считам, че този човек, извършил толкова много престъпления, за
които е осъден на шестнадесет години лишаване от свобода, има в себе си
вече изградени някакви вътрешни задръжки за бъдещо извършване на
престъпна дейност. Той е наясно с това и считам, че по-добре би било да се
освободи предсрочно-условно, за да настъпи при него вече тъй наречената
социализация в обществото. След една година и половина дали няма бъде
вече по-късно, когато той изтърпи наказанието и казваме „Да, той е изтърпял
5
наказанието“ и тогава тепърва да настъпва социализация. Знаете, че човек по
принцип трудно се променя, но аз считам, че в него има промяна, поради
което моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Д.К.: Поддържам заявеното от защиника ми. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Д.К.: Желая от съда да ме освободи, да ме освободи и ако
може да ме освободи с пробация, ако се налага и с гривна. Адвокатът ми
достатъчно изчерпателен беше за това за едната година. Затвора – София
каквото становище са дали, да, така е, в смисъл – направих грешки, имах
телефон, опитах се да внеса в „Казичене“ марихуана, която исках да я
ползвам аз. Така се стекоха обстоятелствата – имах семейни проблеми, в
смисъл починаха мои близки и си мислех, че по този начин някак си ще го
понеса по-лесно, но вместо да го понеса по-лесно аз понесох като наказание и
така. За това, за което съм осъден, изцяло признавам вината си, виновен съм,
наистина, виновен съм. Желая условно-предсрочно освобождаване с една от
пробационните мерки, ако може да бъде с най-голямата пробационна мярка и
с гривна даже да бъде.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, след съвещание, въз основа на
материалите по делото, исканията и доводите на страните, като се съобрази и
с релевираните от осъдения Д. СП. К. доводи в молбата му, въз основа на
която е образувано производството по чл.437 и следващите от НПК,
НАМИРА за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по чл.437 и следващите от НПК е образувано по молба
на осъдения К., с която същият моли при наличие на предпоставките на чл.70,
ал.1 от НК съдът да постанови условно-предсрочното му освобождаване.
Видно от приложените по делото документи, Д. СП. К. е неколкократно
6
осъждан, като към момента същият търпи наказание от шестнадесет години
лишаване от свобода, наложено му с определение, постановено по НЧД №
978 от 2015 година по описа на СРС, с което е определено на осъдения да
изтърпи едно общо най-тежко наказание от шестнадесет години лишаване от
свобода.
Съдът, видно от днес представената справка за изтърпяното от К.
наказание „Лишаване от свобода“, констатира, че към днешна дата –
11.08.2021 година, осъденият е изтърпял фактически 12 години, 4 месеца и 21
дни, от работа – 2 години и 24 дни, като остатъкът от наказанието, което
същият следва да търпи към днешна дата, възлиза на 1 година, 6 месеца и 15
дни.
Във връзка с твърдението на адвокат Г., че наказанието „Лишаване от
свобода“ не е коректно отразено в справката, представена в днешното
съдебно заседание от процесуалния представител на началника на Затвора –
гр.София, съдът намира същото за неоснователно.
Този извод на съда следва от съвкупната преценка на приложените по
делото документи, установяващи времето, през което осъденият К. е работил
докато е изтърпявал наказанието „Лишаване от свобода“, включително и
справки, приложени към неговото затворническо досие, касаещи именно
срока за работата, която К. е полагал в пенитенциарното заведение.
Видно от днес представената справка, към днешна дата е посочено, че
К. от работа има 2 години и 24 дни. От справка, приложена в кориците на
затворническото досие, касаеща извършената от К. работа към дата
26.02.2021 година, отново съдът констатира, че възлиза на 2 години и 24 дни.
Видно от документите, приложени по делото във връзка с положения от К.
труд в условията на пенитенциарното заведение, както и от доклада на
инспектор Б. се установява, че последният период от време, в който К. е
полагал труд, е към дата 16.02.2021 година, като още на първия му работен
ден изпълняването на трудовите задължения е било прекратено.
С оглед на това съдът приема, че след като липсват данни по делото
след 16.02.2021 година К. да е полагал труд в пенитенциарното заведение, то
коректно в днес представената справка е отразено и времето, през което
7
осъденият е работил, а именно 2 години и 24 дни.
В тази връзка съдът споделя довода на инспектор М., че в справката,
която е представена с молбата на осъдения и отразяваща работата към дата
07.06.2021 година, е допусната фактическа грешка във връзка с отразяването
на времето, през което К. е работил, а именно посоченото в тази справка, че
същият е работил 124 дни.
Този извод на съда следва и от табличния вид на отразяване на времето,
през което К. е търпял наказание „Лишаване от свобода“ и е работил, както и
остатъкът му, като в тази таблица ясно е отразено годините, така и месеците,
и дните. Месецът няма 124 дни и следователно, ако в случай, че същият е бил
работил 124 дни, тези дни е следвало да намерят отражение в промяна на
месеците в справката, което липсва. С оглед на всичко казано до тук съдът
приема, че срокът на положения от осъдени К. към днешна дата труд в
пенитенциарното заведение е 2 години и 24 дни.
Независимо от това настоящият съдебен състав счита, че към днешна
дата Д. СП. К. е изтърпял повече от две трети от наказанието „Лишаване от
свобода“, изискуемо съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, т.2 от НК предвид
обстоятелството, че някои от групираните наказания са наложени за
престъпления, извършени при условията на опасен рецидив.
Независимо, че осъденият К. покрива това първо изискване на
материалния закон, то съдебният състав, след цялостен анализ на всички
приложени по делото документи, приема, че не са налице необходимите
изискуеми в цялост предпоставки на чл.70, ал.1 от НК, за да постанови
условно-предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“, тъй като от приложените по делото документи съдът
не може да направи единствен и категоричен извод, че осъденият към
настоящия момент със своето поведение в пенитенциарното заведение и дал
достатъчно доказателства, че реално се е поправил.
За да се приеме, че осъденото лице се е поправило в необходимата
изискуема от закона степен, то съдът следва да установи по безспорен и
категоричен начин, че в съзнанието и поведението на К. е настъпила такава
качествена промяна, която да сочи до неговото реално поправяне и то до
8
степен, обосноваваща отпадането на всички основания, довели до осъждането
му.
В насока на изложеното съдът намира за необходимо да посочи, че Д.
СП. К. е осъждан многократно за тежки умишлени престъпления,
характеризиращи се с висока степен на обществена опасност.
На следващо място съдът намира за необходимо и да спомене
обстоятелството, установяващо се от доклада на инспектор „Социална
дейност и възпитателна работа“ при Затвора – гр.София, че лишеният от
свобода вече е бил условно-предсрочно освобождаван от изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“ и въпреки това последният реализира
инкриминираната продукция, за която е осъден и търпи към настоящия
момент наказанието „Лишаване от свобода“.
С оглед на това то съдът посочва, че наложеното на К. наказание от 16
години лишаване от свобода цели постигане в максимална степен на
поправяне и превъзпитание на осъденото лице така, че да бъде преодоляно
бъдещо извършване на обществено-опасни деяния, тоест, в цялост да бъде
постигната индивидуалната превенция.
Видно от доклада на инспектор „Социална дейност и възпитателна
работа“ при Затвора – гр.София, оценката на риск от рецидив при К. към
момента на изготвянето на доклада е 68 точки – средни стойности, като
изрично е отразено в доклад, че тази оценка е повишена поради констатирани
дефиците в следните зони – начин на живот и обкръжение, умение за
мислене.
В доклада е отбелязано също, че рискът от сериазни вреди за
обществото е завишен от средни във високи стойности.
Твърди се в доклада също, че по отношеине на осъдения не са били
постигнати целите на наказанието в пълнота, което налагало корекционната
дейност с него да продължи, като към момента на изготвянето на доклада
инспекторът е преценил, че лишеният от свобода е с неблагоприятни
резултати за личностовата му ресоциализация, като този извод е направен на
база неговото поведение в местата за лишаване от свобода.
9
Отрицателни становища за условно-предсрочно освобождаване на
осъдения са изразили и главен инспектор НСЗОЗТ „Казичене“ и началникът
на Затвора – гр.София и то отново на база актуалното поведение на К. в
пенитенциарното заведение.
Не на последно място съдът констатира, че след предишното
производство, провело се отново по реда на чл.437 и следващите от НПК Д.К.
е наказан с дисциплинарно наказание „Изолиране в наказателна килия за пет
денонощия“ за извършено нарушение на вътрешния ред в пенитенциарното
заведение.
При тези оценки на риска от рецидив и вреди към обществото, данните
за дефицитите в съзнанието и поведението на К., както и данните за
актуалното му поведение в местата за лишаване от свобода, с които съдът е
длъжен да се съобрази съгласно разпоредбата на чл.439а, ал.2 от НПК, то
съдът приема, че при осъдения все още не е приключил процесът по
ресоциализацията към спазване на обществените норми за поведение, която е
така необходима за интеграцията му в обществото.
С оглед на приложените по делото документи, то настоящият съдебен
състав намира, че корекционната работа с него, с оглед стойностите на риск
от рецидив и риск от вреди към обществото, е необходимо да продължи и то
интензивно.
По изложените съображения съдът намира, че молбата на Д. СП. К. за
постановяване на предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на
останалата му част от наказанието „Лишаване от свобода“, следва да бъде
оставена без уважение.
С оглед на гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. СП. К., ЕГН
**********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от шестнадесет
10
години, определено му с определение, постановено по НЧД № 978 от 2015
година по описа на СРС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на глава 22 от НПК.
Затворническото досие след приключване на производството да бъде
върнато в Затвора – гр.София.
Препис от протокола от днешното съдебно заседание да бъде издаден на
адвокат Г. за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11