Р Е
Ш Е Н
И Е № 260452
В ИМЕТО НА НАРОДА
13.04.2021 година гр.
Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На четиринадесети януари две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
АНД № 4592 по описа за 2020 година
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление /НП/ № 16-18/26.06.2020г. на Началника
на отдел „Рибарство и контрол – Южна България”-гр. Пловдив, с което на А.Й.Н.
ЕГН **********, с адрес: *** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в
размер на 1500лв. за извършено административно нарушение по чл. 32 ал.1 от
Закона за рибарството и аквакултурите.
ОСЪЖДА А.Й.Н. ЕГН ********** да заплати на Отдел „Рибарство и
контрол – Южна България”-гр. Пловдив сумата от 120лв., представляваща
направените разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните,
че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О
Т И В
И:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 16-18/26.06.2020г. на
Началника на отдел „Рибарство и контрол – Южна България”-гр. Пловдив, с което
на А.Й.Н. ЕГН **********, с адрес: *** е наложено административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 1500лв. за извършено административно нарушение по чл. 32
ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите.
Жалбоподателят А.Й.Н., не се
явява, редовно призован и не се представлява в съдебно заседание.
Административнонаказващия орган –
Отдел „Рибарство и контрол – Южна България”-гр. Пловдив, редовно призован, чрез
процесуалния си представител взема становище за неоснователност на подадената
жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ
н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено следното:
Жалбата е подадена в срок,
допустима е и разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 14.05.2020 г. от
актосъставителя Д.Д.М. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ против А.Й.Н. за това, че на 14.05.2020г. в 13.00ч. на ГНК до
с. Чалъкови, Община Раковски извършва риболов с 1бр. въдица, потопена във
водата, в работно положение със закачена стръв. Същият е уловил и задържал
2бр.жаби, които са в размножителен период към момента на проверкатаАктосъставителят
квалифицирал извършеното от жалбоподателя като нарушение на разпоредбите на чл. 32, ал.1 от ЗРА.
Въз основа на така съставения акт
е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание,
актосъставителят Д.Д.М. заявява, че поддържа съставения от него акт. Допълва,
че при извършване на проверката е констатирал, че жалбоподателят не притежава
риболовен билет и е уловил 2бр. жаби, за които обяснил на Н., че са в
размножителен период, за което последният не знаел.
В жалбата си
жалбоподателят моли съда да отмени НП като незаконосъобразно и необосновано.
Съдът намира, че
така събрания доказателствен материал и с оглед тежест на доказване на
административнонаказващия орган, извършването на посоченото административно
нарушение на на чл. 32, ал.1 от ЗРА се явява доказано по несъмнен начин.
Разпоредбата на
чл.6 от ЗАНН сочи за административно нарушение онова деяние /действие или
бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред. От цитираната легална дефиниция е видно, че за
да представлява дадено деяние административно нарушение следва в условията на
кумулативност да са налице два елемента-обективен и субективен /вина на
нарушителя, която може да под формата на умисъл и непредпазливост/.
В случая от
показанията на актосъставителя и от писмените доказателства – заповеди, скици,
по безспорен начин се установява наличието на обективния елемент – извършването
на любителски риболов от страна на жалбоподателя с 1бр. въдица, поставена в
работно положение и улавянето и задържането на 2бр. жали от същия. Безспорно се
установява и мястото на извършване на деянието, а именно напоителен канал до с.
Чалъкови, Община Раковски. Видно от приетата по делото Заповед № РД 09-350 от
15.04.2020г. на Министъра на земеделието, храните и горите, същият попада в
забранените водоеми за извършване на риболов по време на размножителен период.
По делото са
налице и доказателства за съставомерност на деянието и от субективна страна,
т.е.жалбоподателя да е знаел, че е налице забрана за извършване на риболов в
напоителния канал на жаби през размножителния им период. В конкретния казус Н.,
извършвайки правно-регламентирана дейност риболов е могъл и е следвало да знае
местата, на които следва да се реализира същата, както и периодите от годината,
в които е разрешен уловът на жаби.
Не са налице и
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН
и издаван на процесното НП. Преди всичко от съдържанието и на двете и видно, че
в тях е дадено пълно, точно, ясно и конкретно описание на извършените
нарушения, което изцяло отговаря на изискванията на ЗАНН.
С оглед
императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав дължи произнасяне
по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на
разноски. Предвид изхода на делото – потвърждаване на атакуваното Наказателно
постановление и съгласно приложеното пълномощно жалбоподателят А.Й.Н. ЕГН **********
следва да бъде осъден да заплати на Отдел „Рибарство и контрол – Южна
България”-гр. Пловдив сумата от 120лева, представляваща направените разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
По тези
съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС
– VІІ наказателен състав, постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ