Присъда по дело №1138/2024 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И
Обвинението срещу подс. Д.И.Д е по чл.195, ал.1 т.2 и т.4 във вр. с
чл.194, ал.1 от НК за това, че на 12.03.2023г. в гр. Стара Загора сам и чрез
посредственото извършителство на Ж.Р.Р., чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „О“, модел „В“ с per. № ****, отнел
чужди движими вещи - 1,5 простр. куб. метра дърва от типа „бряст“, на
стойност 175,01 лв., собственост на Община Стара Загора, представлявана от
Живко Тодоров - кмет на Община Стара Загора, от владението на Х.Д.В, без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са под постоянен надзор.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен. Защитникът му – адв. Т–
пледира за налагане на минимално наказание.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Съдът прие за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от Община Стара Загора против подс. Д. Д за
сумата 175 лева обезщетение за причинените имуществени вреди в едно със
законната лихва , считано от датата на непозволеното увреждане до
окончателното изплащане на главницата.
Гражданският ищец чрез повереника поддържа предявеният граждански
иск.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От направеното самопризнание на подсъдимия и събраните на ДП
доказателства установени с доказателствени средства събрани на досъдебното
производство– показанията на свидетелите, писмени– преценени по отделно и
в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното.
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Към месец март 2023 г. свидетелката Х Д. В работела в Община Стара
Загора, като заемала длъжността „специалист - организатор район изток“ в
„Озеленяване и комунални дейности“ при Община Стара Загора. В преките
служебни задължения на св. Х В се включвало извършването на организация
на работници и осъществяване на дейностите по косене, рязане и почистване
на тревни площи, разположени на територията на гр. Стара Загора. В тази
връзка на 10.03.2023 г. свидетелката В била организирала да бъде извършено
от работници на Общината рязане на клони и дървета, общинска собственост,
които застрашавали движението на хора и автомобили по общински пътища в
гр. Стара Загора. На 10.03.2023 г. било извършено рязане на дървета,
собственост на Община Стара Загора, от типа „бряст“. След като приключило
1

рязането на дърва от посочения тип, същите били складирани и подредени от
работници на Община Стара Загора след отбивката за Паметник „БСЗ“ в гр.
Стара Загора, по ул. „Р“. На складираните дърва за огрев от типа „бряст“, в
общо количество 1,5 пространствени куб. метра, с дължина от 1,00 метър и с
диаметър 15 см., собственост на Община Стара Загора, била поставена
охранителна лента, обозначаваща, че тези движими вещи са собственост на
определено лице, макар да не са били оставени под постоянен надзор, а на
открито място, до което има свободен достъп. За тези дърва нямало и
специално обособена охрана.
На 12.03.2023г. подс. Д.И.Д се срещнал със свидетеля Ж.Р.Р. в с.
Хрищени, общ. Стара Загора и го помолил да го откара с лекия си автомобил
до пункт за изкупуване на черни и цветни метали, находящ се в гр. Стара
Загора, където да предаде известно количество черни метали, които
притежавал. След като подс. Д предложил да му заплати за превоза сума в
размер на 15,00 лв„ св. Ж.Р се съгласил да го откара до гр. Стара Загора. На
12.03.2023г. Ж.Р.Р. привел в движение собствения си лек автомобил, марка
„О“, модел „В“ с peг. № **** и заедно с подсъдимия се придвижили до гр.
Стара Загора, до пункт за изкупуване на черни и цветни метали, разположен в
близост до завод „БО“. След като посетили пункта за изкупуване на черни и
цветни метали, подс. Д Д и св. Ж.Р си тръгнали за с. Хрищени, общ. Стара
Загора. На 12.03.2023г., докато се придвижвали още на територията на гр.
Стара Загора, подс. Д Д забелязал, че на ул. „Р“ в гр. Стара Загора, в близост
до отбивката за паметника „БСЗ“, имало складирани дърва за огрев, които
били неохраняеми /не били под постоянен надзор/. Тъй като изпивал
финансови затруднения и не разполагал със средства, за да си закупи дърва за
отопление, подс. Д Д решил да отнеме намиращите се на пътя дърва - същите,
които по- рано били складирани от работници на Община Стара Загора, от
типа „бряст“. Докато се придвижвали покрай складираните дърва с лекия
автомобил, марка „О“, модел „В“, с peг. № **** подс. Д Д ги посочил на св.
Ж.Р и му обяснил, че е получил разрешение от жена, която била началник на
обекта, да вземе за себе си тези дърва за огрев, за да ги използва съобразно
предназначението им. След това подс. Д помолил св. Ж.Р да му помогне с
пренасянето на дървата от типа „бряст“ посредством управлявания от него
автомобил. Свидетелят Ж.Р се съгласил като казал на подс. Д Д, че ще му
съдейства за транспортиране на дървата, за които обвиняемият бил получил
по-рано разрешение да вземе за себе си. Свидетелят Радев не знаел, нито
предполагал, че заявеното от подс. Д Д не отговаряло на истината и че
последният всъщност бил решил да отнеме дървата от типа „бряст“, които
били собственост на Община Стара Загора. След това св. Ж.Р спрял лекия
автомобил, марка „О“, модел „В“, с peг. № **** в близост до дървата от типа
бряст, на ул. „Р“ в гр. Стара Загора, а подс. Д Д слязъл от моторното превозно
2

средство и в изпълнение на намисленото от него започнал да товари дърва в
автомобила, като натоварил общо 1,5 простр. куб. метра дърва от типа
„бряст“ в моторното превозно средство, след което се качил в него.
Непосредствено след това свид. Ж.Р откарал посредством лекия автомобил,
марка „О“, модел „В“, с peг. № **** дървата до двора на подсъдимия в с.
Хрищени, общ. Стара Загора, където той ги разтоварил. Действията на подс.
Д по разтоварването на дървата в двора му била забелязани от негова съседка
- свидетелката К М. К. Подс. Д, който живеел в непосредствена близост до
дома на св. К, я видял и й предложил да й продаде за огрев част от дървата, от
типа „бряст“ за сумата от 100,00 лв., като я уверил, че същите са придобити
по законен начин. Свидетелката К К, която имала нужда от дърва за
отопление, тъй като отглеждала малкото си внуче, се съгласила да закупи от
дървата, като за продадените й дърва, тя му заплатила сума в размер на 60,00
лв.
На 13.03.2023 г., свидетелката Х Д. В отишла на работното си място в гр.
Стара Загора и била уведомена от свои колеги, че складираните на пътя, на
ул. „Р“ в гр. Стара Загора, в близост до паметника „БСЗ“ дърва, били
откраднати. След това св. В се придвижила до мястото, където били наредени
процесиите дърва и установила заедно с други свои колеги, че общото
количество дърва от типа „бряст“, което липсвало, било 1,5 простр. куб.
метра дърва.
До приключване на съдебното следствие вещите предмет на
престъплението не са върнати на пострадалия.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Б.П, Х В, К К, Ж.Р, справка за съдимост, съдебно оценителна
експертиза.
От експертното заключение на оценъчната експертиза се установява, че
стойността на вещите предмет на престъплението е 175,01 лева.
Всички тези писмени и гласни доказателствени средства, кореспондират
из цяло по между си, установяват конкретни факти и обстоятелства с характер
на преки и косвени доказателства , които образуват едно хомогенно цяло и
доказват по несъмнен и безспорен начин посочената в обвинителния акт
фактическа обстановка и възприета от съда, което прави обвинението
доказано по несъмнен и безспорен начин.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият
автор – подс. Д. Д е автор на процесното деяние, което мотивира съда да
приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
3

Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че
подс. Д е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195,
ал.1 т.2, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Субект на наказателната отговорност може да бъде всяко наказателно
отговорно лице.
Необходимо е да е осъществено изпълнителното деяние отнемане,
предмета на престъплението да е чужда движима вещ, същата да е във
владение на другиго.
За квалифициращите признаци е необходимо да е използвано МПС, а
вещта да била без постоянен надзор.
В хода на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи
основание да се изключи вменяемостта и с оглед пълнолетието на
подсъдимия съдът приема, че подсъдимият е годен субект на НО по смисъла
на чл.31, ал.1 НК.
Подс. Д е осъществил изпълнителното деяние отнемане пряко и чрез
наказателно неотговорно лице в двете му части – прекратил е фактическата
власт на собственика върху вещите предмет на престъплението /взел е
вещите от мястото, където са били оставени/ и е установил трайна фактическа
власт върху тях /имал е възможност да се разпорежда с отнетите вещи като
със свои така както намери за добре, което е и направил/.
Предмета на престъплението са вещи посочени в изложението на
фактическата обстановка и същите по своето естество не са трайно
прикрепени към земята, което дава основание да се приеме, че са движими по
смисъла на чл.110, ал.2 ЗС.Те са и чужди за подсъдимия, тъй като спрямо тях
не е имал никакви права.
Към момента на деянието предмета на престъплението е бил във
фактическо владение на трето лице – пострадалия.
За улеснение при отнемането на вещите е използвано МПС, с което е
превозен предмета на престъплението и деянието следва да се квалифицира и
по чл.195, ал.1 т.4 НК.
Отнетите вещи са били оставени на обществено доверие без специално
назначена охрана, поради което съдът приема, че са били без постоянен
надзор по смисъла на чл.195, ал.1 т.2 НК.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
4

От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл и
деецът да съзнава обективните признаци от състава на престъплението.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на
деянието е действал с пряк умисъл.
Подс. Д е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Знаел е и съзнавал всички обективни и субективни признаци от състава на
престъплението.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните
законови текстове съдът намира, че подс. Д следва да бъде признат за виновен
и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – проявената критичност към извършеното
деяние, младостта на подсъдимия, сравнително ниската стойност на предмета
на престъплението, а като отегчаващи – последващите осъждания, които
сочат за негативни характеристични данни.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства, съответно на извършеното
престъпление и с оглед постигане целите на чл.36 НК – ЕДНА ГОДИНА
лишаване от свобода.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК /съкратено съдебно следствие/ и на основание чл.372, ал.2 във вр. с
чл.58А, ал.1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в
размер на 1 година лишаване от свобода следва да се намали с една трета и да
се определи наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Съдът намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди
всичко за поправянето на осъдения същото не следва да се изтърпява
ефективно, а на основание чл.66, ал.1 НК да се отложи за срок от три години.

ПО ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК.
С деянието си подсъдимият Д е причинил имуществени вреди на
гражданският ищец Община Стара Загора и на основание чл.45 и следващите
от ЗЗД дължи обезщетение.
По-горе в мотивите съдът прие, че стойността на предмета на
престъплението е 170 лева, поради което искът е основателен и доказан и
следва да се уважи .
5

На основание чл.86, ал.1 във вр. с чл.84, ал.3 ЗЗД подсъдимият дължи и
законната лихва считано то датата на непозволеното увреждане – 12.03.2023
година до окончателното изплащане на главницата.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл.189, ал.3 НПК направените по делото разноски в размер
на 81,90 лева следва да се заплатят на ОД на МВР Стара Загора от подс. Д, а
на РС град Стара Загора държавна такса в размер на 50 лева.
Причини – Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	53
Дата:	8 май 2024 г. (в сила от 24 май 2024 г.)
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20245530201138
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 април 2024 г.

Присъда по дело №1138/2024 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите