№ 2021
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Лилия Н. Г.ева
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора С. Хр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г.ева Частно наказателно
дело № 20251100202431 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството е по чл. 437 от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Д..
За Началника на СЦЗ се явява инспектор С.М., упълномощен със
Заповед Л – 261 от 02.09.2024г. на Началника на затвора в гр.София, съгласно
която е упълномощен да го представлява по дела. Копие от заповедта се
представя в съдебно заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х. Л. В. – редовно призован, се явява
лично, доведен от СЦЗ.
Упълномощеният защитник - адвокат Г. А. не се явява.
В залата се явява В.С. – помощник - асистент на адвокат А., който
съобщи, че адвокат А. е ангажиран по друго дело (за разпит) и е налице
невъзможност на същия да се яви в производството.
Лишеният от свобода В.: Съгласен съм да се гледа делото в отсъствието
на адвоката ми.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази заявеното от лишеният от свобода В. и взе
предвид становището на страните, намира, че в случая не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото и даване ход на същото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на лишеният от свобода:
Х. Л. В. – роден на *******г. в гр.София, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, със средно специално образование, не работи, в
момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в „закрит“ тип в затвора
в гр. София, с постоянен: гр. София, ж.к. *******, с ЕГН: **********.
Самоличността снета по формуляр за досие, представен от органите на
ОЗ „Охрана“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес,
включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275
от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Ясни са ми правата. Няма да правя
отводи. Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ИНСП. М. :Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните,
както и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, намира че
следва да се даде ход на съдебното следствие , поради което и на основание
чл.276 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, ведно с депозираната молба от лишения от
свобода Х. Л. В., подадена чрез адвокат Г. А. от САК, с която е направено
искане за условно предсрочно освобождаване по отношение на търпяната от
него присъда.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Поддържам молбата. Няма да соча нови
доказателства. Изтърпявам вече осем години наказание „Лишаване от
свобода“. Основният мотив който соча, е че след получените заболявания в
затвора в гр. София с усложнения, съм спрян от работа, като съм награден с
мотива, че не мога да си изпълнявам задълженията поради заболяванията,
които са ми отключени.
ИНСП. М. Изцяло отрицателно е становището на администрацията на
затвора в гр. София по отношение на подадената молба от лишеният от
2
свобода Х. В.. Представям и моля да приемете справка за изтърпяното
фактически от работа и остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ към
17.04.2025г. по отношение на В..
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам подадената молба от лишеният от свобода.
Няма да соча нови доказателства.
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите по делото:
становище на Началника на СЦЗ от 08.04.2025;
доклад от МП - ГД “ИН“ - затвора гр.София, изготвен от ИСДВР И.Д. за
лишения от свобода В.Б.;
план за препланиране на присъдата от 24.03.2025г. на лишения от
свобода Х. В.;
план за препланиране на присъдата от 28.12.2023г. на лишения от
свобода Х. В.;
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода Х. В. от 28.03.2025г., изготвена от инспектор – психолог
Е.Д.;
затворническо досие на лишеният от свобода Х. В.;
формуляр за досие на Х. В.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени
документи като писмени доказателства.
СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните,
намира, че така докладваните справки, включително и представената такава в
днешното съдебно заседание от представителя на затвора в гр. София са
относими към воденото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства:
становище на Началника на СЦЗ от 08.04.2025; доклад от МП - ГД “ИН“ -
затвора гр.София, изготвен от ИСДВР И.Д. за лишения от свобода В.Б.; план
за препланиране на присъдата от 24.03.2025г. на лишения от свобода Х. В.;
план за препланиране на присъдата от 28.12.2023г. на лишения от свобода Х.
В.; експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода Х. В. от 28.03.2025г., изготвена от инспектор – психолог
Е.Д.; затворническо досие на лишеният от свобода Х. В.; формуляр за досие на
Х. В..
Прочетоха се и се приеха.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
3
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства протоколите и
писмените документи приложени по делото, тъй като съдържат факти и
обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по
делото.
Прочетоха се и се приеха.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становището на страните,
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х. В. /за лична защита/: През целият
период на осъждането съм бил в 07 група, където изтърпявам наказание.
Считам, че съм се поправил и това е видно от факти. Имам награди. Работил
съм като отговорник на кухненски бокс в продължение на няколко години,
което не е маловажно. Преди да бъда отстранен от работа кухня няколко
години се разболях с намаление на зрението. В настоящият момент имам
заболяване на ляв бъбрек. Имам киста в размер на 7-8 сантиметра. Това налага
основанието, което аз мотивирам, затвора не е мястото, което да те разболява
и да те третират човешки. Липсва лекар стоматолог, както и лекар в областта
на бъбречните заболявания. Аз съм с мнение да бъда изкарван на шест месеца,
но това не е осъществявано. Изкарван съм преди пет години на преглед.
Другите прегледи са в затворническа болница, която е под всякаква критика.
Откакто съм в затвора от 2018г. стоматолог в затвора няма. Реално има
многобройни жалби до прокуратурата, всичките са подробно описани и ако
идва, то е за лица, които могат да си позволят заплащането. Доста време съм в
затвора и не мога да си позволя това. Тъй като не работя поради
заболяванията, които посочих, се обезсмисля и лечението ми. Посещавам
лекар, ама отказва да ме преглежда, отказва да ме лекува и това е едно
нарушение на закона по чл.36, което определя нечовешко третиране. В случаят
бих се надявал на една „пробация“, с която да доизтърпя наказанието и би ми
се отразило добре в обществото. Преди три седмици имах нанесен един побой
от група наркодилъри, като вчера същата група има смъртен случай. Ако бяха
взели предвид, че това е група и бяха отстранение сериозно, нямаше да се
стигне до този случай. Побоят който ми се нанесе беше за това, че
принуждават лица да работят зя тях. Не съм реагирал по такъв начин, че да
отвърна на утра, спазвал съм законите в затвора. Много тежко живея в затвора.
Загубих всички братя и сестри. Нямам никой. Ако искате дайте ми шанс.
Нямам работа там. Нямам негативи. Престоят там ме съсипва. Аз съм на 55
години и нямам никакво бъдеще там. Не знам какво да правя там повече. И аз
4
съм човек. Не съм прекрачил закона до такава суровост, че да бъда толкова
тежко наказан.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата на
осъденото лице за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице
следва да бъде оставена без уважение, поради следните съображения:
На първо място действително е налице предпоставката по чл.70 от НК, а
именно да е изтърпял не по малко от една втора от наложеното наказание, но
считам, че към настоящият момент не е налице втората предпоставка
предвидена в НК, а именно да е дал доказателства за своето поправяне.
Искам да отбележа, че влошеното здравословно състояние на осъдените
лица не е основание за не е основание за условно предсрочно освобождаване,
доколкото в процесуалния закон са предвидени други способи, а именно при
тежко здравословно състояние изпълнение на наказанието да бъде прекъснато,
поради което тези съображения в случая са ирелевантни.
По отношение на доказателствата за поправянето следва да се отбележи,
че действително, както и самият осъден сочи, същият е работил, но видно от
доклада изготвен от ИСДВР, от последната работа която е заемал, същият е
бил освободен поради дисциплинарно нарушение.
На следващо място, видно от доклада, както и от затворническото досие,
осъденият е допуснал нарушения, за които е и наказан. Към настоящият
момент са налице три наказания, последното от които е от 2025г.
От друга страна, видно от доклада рискът от рецидив е със средни
стойности, както и че корекционния процес с лишеният от свобода не е
завършен. Налице са дефицитни зони, респективно е необходимо
провеждането на допълнителна работа с него. Тези обстоятелства сочат, че не
е налице трайно поправяне на лицето, което от своя страна да обуслови
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на присъдата му. В тази
връзка моля да оставите молбата без уважение.
ИНСП. М.: Уважаема госпожо Председател, потвърждавам категорично
изразеното отрицателно становище относно възможността молителят да бъде
условно предсрочно освободен. Същият е наказан няколкократно за
системност в извършените дисциплинарни нарушения. Продължава да
изтърпява наказанието си при първоначален „строг“ режим. Отсъстват
доказателства за поправяне и превъзпитаване.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.:
Искам да вземете предвид, че последното ми наказание е за техника,
която ми се открадна по време на претърсване и е закупена от лавката с
5
представени документи. Тя изчезна и аз съм наказан. Смятам, че това е
недопустимо да се извърши в затвора. Моят протест доведе до наказание.
Протестирам, тъй като не мога да си купя отново слушалки, с които да гледам
телевизия. С едното ухо не чувам достатъчно. Те са закупени с документи и
след това се оказа, че ги няма, т.е. отнемат се и ме изкарват мен виновен.
Докладната е за това, че съм протестирал за законно закупените слушалки.
Искам да благодаря на обвинението и на господина. Мисля, че за да се
поправи един човек, администрацията трябва да полага достатъчно грижи.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание, за да постанови определението си.
СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията на
страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените
материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. НПК, вр. чл.70, ал.1, т.1 от
НК.
Образувано е по повод депозирана молба от лишеният от свобода Х. Л.
В., чрез адвокат А., съдържаща искане за постановяване на условно
предсрочно освобождаване /УПО/ по отношение на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“.
В проведеното открито съдебно заседание лишеният от свобода
поддържа подадената молба, като сочи доводи от медицински характер и
влошено здравословно състояние, както и да бъде постановено условно
предсрочно освобождаване. Намира, че в условията на затвора не може да
пребивава и да се грижи за здравето си. Моли молбата му да бъде
удовлетворена.
Представителите на СГП и на затвора в гр. София намират молбата на
В. за неоснователна, като считат, че същата следва да бъде оставена без
уважение доколкото липсва втората изискуема от закона предпоставка, а
именно наличието на достатъчно доказателства за поправянето на лицето с
оглед изпълнение на целите по чл.36 от НК.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателствата намира, че молбата на Х. В. е допустима, доколкото същата е
подадена от лице имащо правен интерес, но разгледана по същество - се явява
неоснователна.
В изпълнение на законовите изисквания по чл.437, ал.2 и ал.3 от НПК
по делото са приобщени становище на началника на затвора гр. София, доклад
от ИСДВР, както и експертна оценка, 2бр. препланиране на присъдата по
отношение на В., затворническото досие на осъдения, справка относно
изтърпяното към настоящият момент наказание „Лишаване от свобода“ и
остатъка от него.
Разпоредбата на чл.70 от НК изисква на първо място два кумулативни
критерия при разглеждането на делото от съда, като първият сочи, че
наказанието „Лишаване от свобода“ следва да е изтърпяно най-малко
половината от наложеното, което изискване в настоящото производство по
6
този обективен критерий е изпълнено. Видно е, че към настоящият момент В.
е изтърпял 5 години, 1 месец и 9 дни от общо 10 години наложено му
наказание „Лишаване от свобода“.
По отношение на втората необходима предпоставка, а именно за
поправяне на осъденото лице, настоящият състав намира, че такива данни са
налични в известна степен по делото, но същите не са в достатъчно
количество. Ето защо и молбата за условно предсрочно освобождаване следва
да бъде оставена без уважена.
Доказателствата за поправянето на осъдения следва да бъдат в
корелативна връзка с целите на наказанието по чл.36 от НК и същите следва
да сочат не само започнат процес на поправяне на осъдения, а и такъв, който е
необратим и ще доведе до успешната му реинтеграция в обществото, без да е
налице значителен риск от рецидив.
Х. В. е постъпил в затвора в гр. София на 22.11.2018г., като по
отношение на лицето първоначално е било приведено остатък от наказанието
по НОХД 18/95г. и НОХД 1864/04г. на СГС в размер на 2 години, 4 месеца и 23
дни, което е било изтърпяно на 01.07.2024г. От тази дата В. изтърпява
наказание по НЧД 13683/23г. по описа на СРС в размер на 10 години за деяния
по чл.199 от НК и чл.290 от НК, с предварителен арест в размер на 1 година,
11 месеца и 15 дни, при първоначален “строг“ режим на изтърпяване на
наказанието, като до настоящият момент В. е изтърпял фактически и от
работа 5 години, 1 месец и 9 дни, а остатъкът, който предстои да изтърпи е в
размер на 4 години, 10 месеца и 21 дни. По време на престоят му в затвора в
гр. София, В. е бил настанен в 07 група, където пребивава и към настоящият
момент, като съгласно заповед № 377 от 29.10.2021г. е бил назначен да работи
като отговорник кухненски бокс в 07 група и от 26.11.2021г. му е било
възложено да работи като чистач на същото помещение. По-късно, лишеният
от свобода е бил освободен от тази работа по здравословни причини. В. е бил
включен да работи и като отговорник на клуба в групата съгласно заповед №
404 от 15.08.2023г. на Началника на затвора в гр. София, като е бил освободен
месец по-късно поради допуснато дисциплинарно нарушение.
В материалите по делото се съдържат данни, че лишеният от свобода
се включва в организационни дейности. През м.11.2022г. е участвал в
работилница за възстановителни практики, завършил е компютърен курс и е
проявявал интерес към спортни дейности, като е посещавал фитнес залата в
затвора, участвал е в религиозен клуб на католическа църква „Майка Тереза“
и е награждаван два пъти с писмена похвала.
От друга страна, по делото са налице и данни за това, че В. е допуснал
по време на престоя си дисциплинарни нарушения, като е бил наказван три
пъти със заповеди на Началника на затвора № 132 и № 378 от 2023г. като са му
били наложени наказания „Забрана за участие в колективни мероприятия във
и извън местата за лишаване от свобода“, както и „извънредно дежурство по
поддържане на чистотата и хигиената за срок от седем дни“. Последното
наказание, което е било наложено, е писмено предупреждение със заповед №
78 от 04.02.2025г. за притежание на вещ, която не е разрешена.
7
Освен наложените дисциплинарни наказания по делото се установява,
че В. не приема отговорността; не осъзнава факторите, които са допринесли за
неговото криминално поведение и не признава вредата, която е причинил,
като намира, че присъдата е несправедлива, каквито данни съдът възприе и от
изложението от В. в днешното съдебно заседание. Първоначалната оценка на
риска по отношение на В. е била в средни стойности, като към настоящият
момент е запазена в тези параметри - редуцирана е от 65 точки на 56 точки, но
изразените дефицитни зони продължават да бъдат наблюдавани, в т.ч. и
рискът от вреди за обществото, който също е в средните стойности.
От приложения доклад по делото се установява, че към настоящия
момент не са налице категорични доказателства за трайна и стабилна
личностна поведенческа промяна, тъй като по време на престоят си в затвора
В. е имал колебливо поведение с оглед допуснатите от него дисциплинарни
нарушения. Присъдата е препланирана последно през м.03.2025г., като са
набелязани конкретни дефицитни зони за преодоляване в бъдеще.
Имайки предвид горното съдът намира, че все още не са налице данни
за поправяне на лицето в пенитенциарното заведение и целите и задачите на
заложени в присъдата не са изпълнени. Следва да се продължи работата с
лишения от свобода по плана за изпълнение на присъдата, с оглед постигане
на целите. От друга страна, за да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване следва да бъде демонстриран процес за изграждане на трайни
нагласи за законосъобразен живот, приемане на отговорността за
криминалното поведение, като и тук към настоящият момент не се
установяват. Сочените от В. пречки от здравословен характер не могат да
бъдат сами по себе си единствено основание за постановяване на условно
предсрочно освобождаване, доколкото лечението и нужната медицинска
помощ на лишеният от свобода би могла да бъде предоставена с оглед
разписаните правила в ЗИНЗС от Началника на затвора в София.
Имайки предвид горното, СЪДЪТ намира, че депозираната молбата за
условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода
В.А.Б. е неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на осн. чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишеният от свобода
Х. Л. В. за условно предсрочно освобождаване от ефективното изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД
13683/23г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок
от днес пред САС, по реда на Глава 22 от НПК.
След влизане в сила на настоящето определение, затворническото досие
на Х. Л. В. да се върне на администрацията на затвора гр.София.
Препис от определението да се предостави на страните при поискване.
8
Съдебното заседание приключи в 10:40 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9