№ 3954
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪК,,,,,,
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪК,,,,,,
Гражданско дело № 20211110168673 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
ИЩЕЦ Ж. П. Х.-редовно уведомена, явява се лично и с адв. П. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Е. К. Д.-редовно уведомена, се явява лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК И. З. В.-редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Предоставям на съда по хода на делото, тъй като съм изразила
становище по спиране на делото. Поддържам си становището. Водим
свидетеля днес.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата се въведе свидетеля за ищеца и съдът пристъпи към снемане
самоличността му по представена от него лична карта-И И.,,,,,, П,,,,,, с лична
карта № ,,,,,,, издадена от МВР София, на 63г., неосъждана, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
1
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ищеца И И.,,,,,,
П,,,,,-Познавам ищцата повече от 20 години, приятелки сме работили сме
заедно. Познавам сина й от много време. Знам че И. е живял на семейни
начала с Е., но нея не я познавам. Той има две деца. Едното е почти на две, а
другото ще направи пет години. И. е разделен с жена си от лятото на 2021г.
Знам че съпругата е в П, а синът е в София в Д живеят. Децата са при нея. И.
живее самостоятелно, а майка му си има друго жилище в ,,,,,,,,,,,,,,,,,. След
раздялата на родителите от нея знам, че за първи път видя голямото дете,
беше началото на зимата на 2021г., от лятото до зимата не е я виждала, и по
нейни думи знам, че ходи до там, но не беше допусната до дома, а само на
стълбите видяла голямото дете. А вече след решението на съда от януари
нататък 2022г. ги вижда от време на време покрай режима, който допусна
съда бащата да може да вижда децата. Тъй като децата са малки знам, че
когато ходят до П да ги взимат и връщат децата тя обичайно присъства
поради възрастта на децата и поради, т,,,,,, че може да имат необходимост от
водичка, столчета и т.н., но не винаги. По време на пътуването присъства в
колата заедно с тях. Като той ги вземе в жилището си понякога присъства, но
не винаги, тъй ката бащата е емоционално свързан с децата и ограниченото
време, с което разполага с тях той иска да има по тясна връзка с децата,
самостоятелно и за т,,,,,, Х. не винаги присъства там. Може да отиде, но после
бързо се връща в дома си. Т,,,,,, е по причина, че бащата максимално желае
по-голям контакт с децата. Виждала съм децата в дома на сина. Виждала съм
ги в парка, на градинката на Народния театър, тъй като сме ходили на
разходка там. Т,,,,,, което съм виждала примерно сутрин рано като съм била в
дома на сина й може да прави закуска, примерно там кус кус, юфка или нещо
друго, да помогне за нахранването на малкото, голямото се справя само.
Виждала съм да чете приказки и да пее песнички. Като сме ходили на
разходка бутала е количката води, за ръка голямото. Т,,,,,, са контактите. Не
знам децата да са оставяни в дома при бабата. Срещите й са в дома на бащата.
Знам че Х. търси майката, но е блокирана по телефона, не се отг,,,,,,ря на
имейлите. От раздялата няма никакъв контакт между бабата и майката.
Майката възпрепятства виждането на децата с бабата. Примерно обажданията
по телефона пред мен за да разбере някаква информация за децата и няма
отговор. Няма отговор и по имейлите. Знам от приятелка на Х. като са ходили
2
миналата година за някакъв празник може би за имен ден за да занесат
подаръци също не са били допуснати. Никой не е реагирал на желанието да
оставят дори подаръци. В поведението на голямото дете, не точно странно
съм забелязала, тъй като децата получават подаръци, лично аз подарих
гривнички на децата, като приятелка и ми направи впечатление т,,,,,, е по
държанието на Ж останах в чувство, че подаръците, които са дадени от хора,
които не са от нейните роднини, те не ги носят, просто изчезват. Т,,,,,, е моето
впечатление. Т,,,,,, не е само за мои подарък. Всичко което е подарено от хора
извън семейството на майката се прибира. Бащата прави подаръци за децата.
Доколкото разбирам детето като се прибере в къщи с подарък от бащата и
бабата този подарък после не му се дава. Била съм в дома на Х.. Вътре има
нормално обзавеждане. Не съм забелязала да има складиране на мебели.
Влизала съм във всички стаи. Ходила съм и на терасата. По данни на г-жа Х.
по повод здравословното състояние на децата, тъй доколкото знам, че тази
година изкараха и Ковид, тя като лекар има възможност да осигури адекватно
лечение е писала многократно имейли за да разбере не от трети лица, а
примерно от майката какво е състоянието на децата за да може да прецени и
от какви лекари имат нужда. И същевременно е уреждала преглед при
педиатърката на П. Х. е с остеропороза, която се лекува години наред, тя все
пак е възрастен човек. Не знам Х. да приема успокоителни лекарства. Тези
възрастови заболявания са овладени. Според мен т,,,,,, не би било пречка в
нормалното общуване между децата и бабата. Остеропорозата уврежда
всички възможно в опорно двигателния апарат. Т,,,,,, е общо заболяване. Не
знам тя да има счупен прешлен
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата
В залата се въведе свидетеля за ответника и съдът пристъпи към снемане
на нег,,,,,,та самоличност по представена от него лична карта-В И.,,,,,, Д., с
лична карта № ,,,,,,,, издадена от МВР София, на 56г., неосъждана, Е. ми е
дъщеря.
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК,
като същият заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
3
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника В И.,,,,,, Д. -
Познавам ищцата, тя е бившата свекърва на дъщеря ми. Контакти с децата се
изразяват по време на раждане на Ж 2018 г. виждали сме се няколко пъти.
Контакта който сме осъществили и по повод погачата на Ж. Нейната
невъзможност, защото не можеше да се включи в подготовката седеше си и
си почиваше на дИ.а, тъй като не й беше по силите нито да помага, нито да
държи бебето. Правейки й няколко снимки в този период, снимането й беше
като седне на дИ.а. Тя сядаше до нас за да има спомени. Идвала е няколко
пъти през месец, едни или два пъти при които не се е включвала при
помагането на бебето. При раждането на второто дете тя беше в къщи за да се
грижи за Е.. Чувайки разговорите между нея и синът й той я упрекваше за
т,,,,,,, че тя не може да се грижи за голямата внучка докато Е. е в болница с
бебето. И. се е обаждал на дъщеря ми да остави бебето и да дойде да се грижи
за детето. Чувала съм че тя има остеропороза, при която не може да се вдига
тежести. Доколкото знам децата никога не са пребивалата в дома на Х.,
защото по нейни думи там е невъзможно да пребивават децата, защото има
една, две стаи пълна с мебели от продажбата на апартамент. Виждам Х. всеки
съботен и неделен ден когато децата са в режим на виждане със сина й и ван.
Тя ми се обади пет минути преди да влезнат в П за да издадем децата. И от
неделя вечерта тя ми се обажда. Тя винаги присъства в колата. Там е. Не съм
я виждала да свали и вдигне детето от столчето, дори да го гушне. Тя стои
само там за да каже довиждане на децата. Преди т,,,,,, 2021г. идвала е
няколко пъти до къщата ни с насоки и искания единствено от т,,,,,,, че синът
й я изпраща да дойде да вземе децата за да ги вижда. Помолих я два пъти да
дойде, да влезе в къщата да види децата, защото тогава бебето беше на шест
месеца тя отказа. И каза не съм дошла да виждам деца, дошла съм за да ги
взема със сина си. Тя не е взимала бебето, защото мерките за лични
отношения не бяха определени. Тя идваше и ги искаше, но не сме го давали
детето. Никога не съм ходила в жилището на д-р Х., защото никога не сме
били канени и тя ни е казвала че не може да ни покани, защото няма място. Те
са разделени от 20 юли 2021г. Всеки път като има режим на лични отношения
със сина й тя ги вижда. Когато ги взима и връща тя ги вижда. За други нейни
контакти, имаше един контакт на 26.12.2021г., помолиха да дойдат и да видят
децата, бебето неможеше да бъде изведено. Закарахме Ж на детската
4
площадка в П където Х. говореше с там мен и нападаше дъщеря ми. Тя не го
вдига, нито го гушка, и имахме разговор с нея. Д-р Х. не знам дали звъни. На
мен може да ми звънят по всяко време за информация. Между Д-р Х. и
дъщеря ми не знам дали има телефонни позвънявания. Известно ми е децата
да са карали Ковид на скоро. Не знам Х. да е уреждала прегледи на децата. Не
ми е казвала. Единствения момент когато ми звънна е само имат ли тестове
децата, какви са тестовете, каква е лабораторията. Ходили сме в педиатрията
на П по повод на Ковид, но не знам при кой лекар. Не ми е известно дъщеря
ми и децата да са ходили в П на консултация при доцент Ц. От Н,,,,,, година
тя живее самостоятелно с децата на квартира. Децата като бяха болни по
време на Ковид децата бяха при нас за да можем да се грижим за тях. Не знам
дали майката е била болна, да и тя беше с Ковид. Лекар идваше в къщи.
Лекаря идваше през ден в къщи. Не беше личния лекар, намерихме доктор
който можеше да посещава децата по време на Ковид. Нямаше помощ от
страна на бабата във връзка с лечението на децата.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата
ИЩЕЦ-Представям пет броя имейли изпратени от моята доверителка към
майката на децата във връзка със заболяването на децата в последно време, с
препис за другата страна, от които е видно т,,,,,, тя да участва активно за
лечението на децата. Нямаме други доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Представям и моля да бъде прието като доказателство рецепта
за деаксит, което е успокояващо, което приема ищцата. По отношение на
представените днес имейли уверявам, че същите са неизвестни за нас. И
правим искане да бъде даден срок за запознаване със същите. Не са познати
на нас тези имейли.
ИЩЕЦ-По представеното днес доказателство- рецепта обръщам внимание на
съда, че тя е издадена 2011г., което е преди 12 години, а твърдим, че към
настоящия момент тя не приема въпросното лекарство. Моля във връзка с
опитите да се внуши, че тази уредената консултация не е достигнала до
знанието на ответницата, същата да отговори по чл. 176 от ГПК, дали същата
е завела децата при доцент Ц, и дали доцент Ц е извършил преглед и кога и
кой е организирал прегледа.
ОТВЕТНИК-По отношение на днес представените разпечатки оспорвам
5
същите, както по съдържание, така и по авторство, така и въобще да
представляват, какъвто й да е било документ, камо ли да е получен от моята
доверителка, нейна майка или родственик. Записаната информация вътре я
оспорваме. Считаме, че т,,,,,, са създадени разпечатки с оглед на процеса.
По отношение на искането формулирано сега, смитам че същото е
неотносимо към предмета на спора. Убедена съм, че т,,,,,, е инициатива на
другия ответника, който така и не се яви никога тук, но не дава на майка си да
се вижда с децата и няма никакво касателство относно възможностите за
полагане на лични грижи за децата.
ИЩЕЦ-Поддържаме искането ответницата да отговори на този въпрос, който
ще изясни грижата на моята доверителка с децата, и т,,,,,, шиканиране, че те
нито са видели, нито са чули за доцент Ц.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ответника да отговори на въпроса дали е съдействала ищцата за
преглед на децата пред доцент Ц.
ОТВЕТНИКЪТ лично-Не съм водила децата, не съм получавала так,,,,,,
предложение. Децата след изтичане на карантината бяха заведени при
пулмолог, както и при личния педиатър. Не помня името на пулмолога, но не
е със съдействието на ищцата. Т,,,,,, беше по моя инициатива.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-От името на доверителката ми моля да уважите молбата. Събраха се
доказателства за нейната осн,,,,,,телност. Налице са осн,,,,,,ния да бъде
определен режим на доверителката ми на лични контакти с нейните внуци. От
социалния доклад и разпитаните свидетели се установява, че т,,,,,, е в интерес
на децата. Ще представя подробни писмени бележки.
ОТВЕТНИК-Посочили сме и в отговора на ИМ, че е в интерес на децата да
6
общуват със своята баба. Т,,,,,, е нашето становище и нямаме осн,,,,,,ния за
ревизия. Въпросът е преценката и обема на т,,,,,, общуване, което ни сме
осигурявали на Х. тогава когато е проявила так,,,,,, желание, а т,,,,,, че не го е
реализирала е друг въпрос и да е в рамките на полезното и безопасно за
децата, и като време и като продължителност. Моля за писмени бележки.
Представям списък с разноски, ако съдът приеме че в т,,,,,, производство
могат да бъдат претендирани разноски.
ИЩЕЦ-Възразявам срещу присъждането на разноски, тъй като не могат да се
претендира в т,,,,,, производство.
СЪДЪТ определя десетдневен срок, считано от днес за представяне на
писмени бележки от страните.
Счете делото за изяснено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7