Решение по дело №184/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.23, ал.5, вр. ал.1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВДГТДОС; Наредбата/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „В. – 05“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление [населено място], общ.Провадия, обл.Варна, представлявано от управителя Р. М. В., против Заповед № РД-05-9/09.01.2025г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ /ТП на ДГС/ – Провадия към „Североизточно държавно предприятие“ ДП /„СИДП“ ДП/ – Шумен, с която на основание чл.23, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС, чл.174, ал.2 от Закона за горите /ЗГ/, отразените резултати в Протокол на Комисията от 07.01.2025г. назначена със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. на директора на ТП ДГС – Провадия и в изпълнение на делегираните му със Заповед № 878/17.12.2024г. на директора на „СИДП“ ДП – Шумен правомощия, са класирани участниците в открития конкурс за обект № 2502 – ТП ДГС Провадия и за изпълнител на обекта е определен „Еси – лес“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление [населено място], обл.Варна, представлявано от управителя Х. И..

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, изразяващи се в следното: неспазване на принципите на равенство, достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост, установени в чл.8, чл.12 и чл.13 АПК; утвърждаване от възложителя на Условия за реда и начина на провеждане на конкурса, които са неясни, претоварени с информация, вкл. с незадължителни изисквания, което води до объркване и затормозяване на участниците; нарушаване на забраната по чл.5, ал.2 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност; незаконосъобразното му отстраняване от участие в конкурса, поради липса на законово основание „Заявление за участие“ да се изисква като част от офертата и за отнасянето на този документ към критериите за допустимост. Твърди, че макар формално да не е спазил изискването за представяне на Заявление по образец, нарушението не е от категорията на съществените, водещо до недопускането му до участие в конкурса, т.к. заявлението не е предвидено като задължително с НУРВДГТДОС и не съдържа информация, която е необходима и относима към участието му, към конкурсните условия и за преценка конкурентноспособността му, вкл. по декларираните обстоятелства. Независимо от предоставената с чл.18, т.9 от Наредбата възможност за възложителя да допълни изискванията към офертата чрез внасянето на друга информация или документи, когато такива се изискват в заповедта за откриване на процедурата или в условията за провеждането й, това право не е самоцелно и не следва да се прилага разширително, като допълнително въведените изисквания следва да са оправдани и от значение за процедурата, и да дават допълнителна информация за участника, която да е от значение за конкурсното начало. В случая данните за кандидатите се изписват на плика и са достатъчни за индивидуализация на субекта, вкл. за извършване на справка за актуалността им в Търговския регистър, а данните по чл.11 от Наредбата се установяват по друг ред, предвид публичността на регистрите по чл.235, чл.241 ЗГ и тези на ДГС, съдържат се и в приложената декларация № 1, обр.1. Изискуемият документ, липсата на който е довела до недопускане до състезание, няма никакво отношение към оценката на офертата, не влияе на избора и служи единствено за улесняване на комисията. В тази връзка твърди, че при съмнение относно данните в офертата, Комисията е следвало да изиска допълнителна информация от участника и едва ако нередовността не бъде отстранена в определения срок, да го отстрани от участие. По изложените съображения иска отмяна на обжалваната заповед и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. С писмено становище С.д. № 5033/25.03.2025г. адв.Г. Н. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения.

Ответникът – директорът на ТП Държавно горско стопанство – Провадия, оспорва жалбата по съображения в писмен отговор С.д. № 3387/25.02.2025г. Излага доводи, че процедурата е открита, проведена и приключила при спазване на нормативните изисквания. Счита, че без правно основание е тезата на жалбоподателя – че Комисията е следвало да изиска допълнителни доказателства за обстоятелствата, изложени в офертата, а не да го отстранява, т.к. с разпоредбата на чл.21, ал.10 от Наредбата е предвидено правомощие на Комисията по всяко време да проверява заявените данни и факти от участниците, както и да изисква в определен срок допълнителни доказателства за обстоятелствата, изложени в офертата, но същата е приложима само в случаите на вече заявени и изложени в офертата на участника факти и обстоятелства. В случая липсата на подадено заявление представлява липса на заявени данни и съответно липсата на изискуем документ към офертата, което задължава Комисията да приложи разпоредбата на чл.22, ал.4, т.1 от Наредбата. Позовава се на чл.17 от Наредбата и сочи, че в тежест на всеки участник в процедурата е да изготви предложението си в съответствие с изискванията на възложителя, поради което той носи отговорност за допуснатите грешки и пропуски при изготвяне на същото. Заявлението е част от изискуемата конкурсна документация и безспорно е следвало да бъде представено като част от офертата, респ. – липсата му изисква отстраняване на участника, т.к. подадената от него оферта не отговаря на изискванията и условията на Възложителя, и тези на Наредбата. По изложените съображения моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ответникът се представлява от ст.юрк.И. С., която оспорва жалбата и поддържа писмения отговор. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Със Заповед № 878/17.12.2024г. /стр.5/, на основание чл.172, ал.1, т.2 и т.14 и ал.3 ЗГ, чл.2, т.2, пр.1 НУРВДГТДОС, вр. чл.23, ал.1, т.14 от Правилника за организация и дейността на „СИДП“ ДП – Шумен, директорът на „СИДП“ ДП – Шумен оправомощил директора на ТП „ДГС“ – Провадия на основание чл.10, ал.1, т.1 и т.8, при спазване разпоредбите на чл.11, ал.1, чл.12, ал.1, т.1, чл.14, ал.1 НУРВДГТДОС, да открие процедура за провеждане на открит конкурс за всеки обособен обект, за определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности по ползване на дървесина от горски насаждения, разположени в горски територии – държавна собственост, с предмет: „Възлагане на добива на дървесина и извършване на дейности по ПЕВ чрез изсичане на подлес, от насаждения, разположени в горските територии – държавна собственост при ТП „ДГС Провадия“ от годишния план за ползване на дървесина 2025г. и при изискванията на технологичния план за добив на дървесина“ (т.1), като процедурата за определяне на изпълнител да се осъществи чрез провеждането на открит конкурс за всеки обособен обект, по реда на чл.15 – 22 НУРВДГТДОС, вр. чл.111, ал.1, пр.1, чл.112, ал.1, т.2, пр.1 ЗГ (т.2), за обекти и при параметри – както са посочени в т.3 (сред които обект № 2502), и при спазване на задължителните условия по т.4.

Съгласно т.5 от Заповедта, кандидатите могат да подават оферти за участие едновременно за един, за всички или за повече от един обект от предмета на процедурата, при условия, по начин и по ред, посочени в условията за провеждане. Условията, при които кандидатите ще се допускат до участие в процедурата, са посочени в условията за реда и начина за провеждане на открития конкурс за съответния обект.

С т.7, 8 и 9 от Заповедта, директорът на ТП „ДГС Провадия“ е оправомощен: да назначи комисия, съгласно Наредбата; след приключване на процедурата да издава заповедите за класиране на участниците в процедурата; да уведомява в законовия срок участниците в открития конкурс за резултатите от проведената процедура, като след влизане в сила на заповедта, сключва договор с участника, класиран на първо място и определен за изпълнител.

В изпълнение на възложените правомощия и на основание чл.15, ал.3, вр. чл.2, т.2 НУРВДГТДОС и чл.112, ал.1 и ал.2 ЗГ, със Заповед № 272/18.12.2024г. /стр.1/, директорът на ТП „ДГС Провадия“, открил процедурата за определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности по ползване на дървесина от горски насаждения, разположени в горски територии – държавна собственост, по вид, предмет и със задължителни условия – както са определени със Заповед № 878/17.12.2024г. на директора на „СИДП“ ДП – Шумен.

Съгласно т.3 от заповедта, условията и изискванията към участниците за допускане до участие в процедурата, са посочени в условията за реда и начина за провеждане на конкурса за съответния обект, съгласно утвърдената със заповедта документация.

Съгласно т.11 от заповедта, до участие в процедурата се допускат търговци по смисъла на ТЗ, отговарящи на изискванията на чл.241 ЗГ, изпълнили изискванията на чл.11, чл.18 и чл.19 НУРВДГТДОС, и изпълнили изискванията за допускане до участие, посочени в условия за провеждане на процедурата (съгласно чл.22, ал.4 НУРВДГТДОС), като същите търговци задължително трябва да изпълняват другите условия и изисквания, обявени от Възложителя съгласно чл.15, ал.4, т.6 НУРВДГТДОС и посочени в конкурсните условия.

Със заповедта на основание чл.16, ал.1 НУРВДГТДОС са утвърдени документите за участие в открития конкурс, както следва: Копия на технологични планове на насажденията и спецификации за всеки конкретен обект; Условия за реда и начина на провеждане на конкурса, с включени в тях изискуеми документи, които следва да бъдат представени от участниците за участие в конкурса, основания за отстраняване на участници, критерии за оценка на офертите, начин на класиране на участниците и определяне на изпълнител; Образци на: Ценово предложение; Декларации 1-4; Приложения 1-2; Проект на договор.

Съгласно т.7 от Условията за реда и начина на провеждане на конкурса – „Изискуеми документи необходими за допускане до участие на участниците и заявените от тях подизпълнители при провеждане на процедурата“, изискуемите документи по т.7.2, сред които „Заявление за участие“ – по образец, приложен към условията, се комплектуват от участника съгласно т.7.3 и в своята цялост представляват офертата на участника. По отношение на заявлението за участие е вписана забележка, че към датата на провеждане на процедурата, Комисията служебно проверява посочените към заявлението данни относно: актуалното състояние на участника и обявените от него подизпълнители, в ТР към Агенцията по вписванията; актуалното състояние на участника и обявените от него подизпълнители, в публичния регистър на ИАГ по чл.241 от Закона за горите за съответната дейност.

Съгласно т.10.1 от Условията, Комисията започва работа след получаване на списъка с участниците и представените оферти. Според т.10.2 от Условията, процедурата по възлагане на дейности в ДГТ ще се проведе при условията и реда, посочени в чл.15 – чл.23 НУРВДГТДОС – на два етапа: първи етап - отваряне на офертите, разглеждане на представените документи и допускане/отстраняване за/от участие; втори етап оценка и класиране на окончателните оферти - като офертите се разглеждат по реда на тяхното постъпване.

Според указанията за провеждане на първия етап от процедурата, заседанието на комисията е открито, като при съмнение в достоверността на някои от документите, комисията може да изиска потвърждаването им по определен от нея ред до приключването на първия етап. Комисията отстранява от конкурса участник: 1/ който не е представил някой от изискуемите документи по чл.18 от Наредбата; 2/ за когото се установи невярно деклариране на обстоятелство по чл.18, ал.1, т.3 от Наредбата; 3/ който е представил оферта, която е непълна или не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. Не се отваря плика с надпис „Ценово предложение“ на участник, който е отстранен от по-нататъшно участие в открития конкурс. Председателят съобщава на присъстващите участници, кои от тях се допускат до следващият етап на открития конкурс, кои се отстраняват и причините за отстраняването от участие в процедурата.

Със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. /стр.39/, на основание чл.2, т.2, вр. чл.10, ал.1, т.3, чл.12, ал.1, т.1, чл.21, ал.1 НУРВДГТДОС, Заповед № 878/17.12.2024г. на директора на СИДП ДП – Шумен и Заповед № 272/18.12.2024г. на директора на ТП ДГС Провадия, вр. чл.174, ал.2 ЗГ, директорът на ТП ДГС – Провадия назначил Комисия за провеждане на открит конкурс и определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности в горски територии – държавна собственост, с предмет – както е определен със Заповед № 878/17.12.2024г. и Заповед № 272/18.12.2024г., в следния състав: председател: инж.А. Я. – зам.директор при ТП ДГС Провадия; членове: 1. Г. В. – РСО – гл.счетоводител при ТП ДГС Провадия; 2. И. С. – юрисконсулт при ТП ДГС Провадия; резервен член: Д. Г. – касиер, домакин при ТП ДГС Провадия, със срок за приключване работата на комисията – три работни дни, съгласно чл.21, ал.4 НУРВДГТДОС. Предвидено е заседанието на Комисията да започне на 07.01.2025г. от 10,00 часа в административната сграда на ТП ДГС – Провадия.

На основание чл.21, ал.6 НУРВДГТДОС, председателят и членовете на комисията подписали на 07.01.2025г. декларации, че: нямат материален интерес от възлагането на дейността на някой от участниците, подали оферта за участие; не са „свързано лице“ по смисъла на § 1 ДР на ТЗ с участник в процедурата или с посочените от него подизпълнители, или с членове на техните управителни и контролни органи; ще пазят в тайна обстоятелствата, които са узнали във връзка със своята работа в комисията.

Видно от приложения на стр.43 от преписката Входящ регистър за получените оферти във връзка с провеждането на открит конкурс, съгласно Заповед № 272/18.12.2024г., за участие в конкурса на регистрирани 4 бр. оферти, сред които: № РД-04-20/06.01.2025г. и № РД-04-25/06.01.2025г. – пореден номер 1 и 6 от регистъра, подадени от „Еси Лес“ ЕООД и № РД-04-24/06.01.2025г. – пореден номер 3 от регистъра, подадена от „В. – 05“ ЕООД.

За проведеното заседание на Комисията, назначена със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г., на 07.01.2025г. е изготвен протокол – стр.46-54, от който се установява, следното:

По отношение на оферта с № РД-04-20/06.01.2025г., допълнена с оферта № РД-04-25/06.01.2025г., подадени от „Еси Лес“ ЕООД, Комисията е констатирала, че съдържат документи, както следва: 1. Заявление за участие – оригинал; 2. Декларация обр.1 в оригинал; 3. Декларация за информираност и съгласие за обработване на лични данни в оригинал; 4. Отделен запечатан плик – ценово предложение за обекти 2501, 2502, 2503, 2507, 2508; 5. Декларация по обр.4.

Комисията е извършила служебна проверка в ТР при Агенция по вписванията и в публичния регистър на ИАГ по чл.241 ЗГ за съответната дейност и не е установила несъответствие със заявените данни. Служебно е констатирано и че внесената от участника гаранция е постъпила по сметката на ТП ДГС Провадия. Прието е, че офертата на „Еси лес“ ЕООД съдържа необходимите документи, съгласно предварително обявените условия, отговаря на изискванията на НУРВДГТДОС, участникът е внесъл гаранция за участие за съответния обект и не са налице обстоятелства за неговото отстраняване.

По отношение на оферта № РД-04-24/06.01.2025г., подадена от „В. – 05“ ЕООД, Комисията е констатирала, че съдържат документи, както следва: 1. Декларация обр.1 в оригинал; 2. Декларация за информираност и съгласие за обработване на лични данни в оригинал; 3. Отделен запечатан плик – ценово предложение за обекти 2501, 2502, 2506, 2507; 4. Декларация по обр.4.

Комисията е извършила служебна проверка в ТР при Агенция по вписванията и в публичния регистър на ИАГ по чл.241 ЗГ за съответната дейност и не е установила несъответствие със заявените данни. Служебно е констатирано и че внесената от участника гаранция е постъпила по сметката на ТП ДГС Провадия. Констатирано е, че към офертата липсва представено заявление за участие по образец към утвърдените тръжни условия, поради което е прието, че офертата на „В. – 05“ ЕООД не отговаря на изискванията на НУРВДГТДОС и са налице основания за отстраняване на участника.

При така направените констатации, Комисията единодушно взела решение, с което ДОПУСКА до участие и оценяване на офертите на участника „Еси Лес“ ЕООД, с оферта с № РД-04-20/06.01.2025г., допълнена с оферта № РД-04-25/06.01.2025г. и НЕ ДОПУСКА до участие и оценяване офертата на „В. – 05“ ЕООД с № РД-04-24/06.01.2025г. Като фактическо основание за недопускането на „В. – 05“ ЕООД до участие, е посочена липсата на заявление за участие – по образец, с подаването на което участникът се съгласява с условията за провеждане на конкурса, а като правно основание – разпоредбата на чл.22, ал.4, т.1 НУРВДГТДОС, според която Комисията отстранява от конкурса участник, който не е представил някой от изискуемите документи по чл.18 от Наредбата.

След отваряне на пликовете с надпис „Предлагана цена“ (втори етап) и разглеждане на допуснатите оферти (трети етап), Комисията е констатирала, че за обект 2502 е допуснат участник „Еси - лес „ ЕООД, при предлагана обща цена – 39150,00лв. без ДДС и предложила на възложителя същият да бъде класиран на първо място.

Със Заповед № РД-05-9/09.01.2025г. /стр.111/, директорът ТП на ДГС – Провадия към „СИДП“ ДП – Шумен, на основание чл.23, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС, чл.174, ал.2 ЗГ, отразените резултати в Протокол на Комисията от 07.01.2025г., назначена със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. и в изпълнение на делегираните му със Заповед № 878/17.12.2024г. на директора на „СИДП“ ДП – Шумен, класирал участниците в открития конкурс за обект № 2502 и за изпълнител на обекта е определено „Еси – лес“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление [населено място], обл.Варна, представлявано от управителя Х. И..

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна – кандидат, подал оферта № РД-04-24/06.01.2025г. за участие в открития със Заповед № 272/18.12.2024г. на директора на ТП ДГС - Провадия конкурс, срещу подлежащ на съдебно обжалване административен акт – заповед по чл.23, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС, която съгласно чл.23, ал.5 НУРВДГТДОС подлежи на обжалване по реда на АПК, в срока по чл.149, ал.1 АПК, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

При извършване на проверката по чл.168, ал.1, вр. чл.146 АПК, съдът преценява, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при липса на допуснати в производството съществени процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния закон.

Съгласно чл.114, ал.1 ЗГ, ползването на дървесина от горските територии - държавна или общинска собственост, се извършва при условията и по реда, определени с наредбата по чл.95, ал.1.

В изпълнение на тази законова делегация, с ПМС № 316 от 24.11.2011г. е приета Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти / НУРВДГТДОС; Наредбата/, Обн., ДВ, бр.96/06.12.2011г., в сила от 06.12.2011г., последно изм. бр.9/30.01.2024г., в сила от 01.02.2024г.

Съгласно чл.2 и чл.4, ал.1 НУРВДГТДОС, възложители за горските територии – държавна собственост, които организират и извършват процедурите за продажба на дървесина и недървесни горски продукти, са: чл.2, т.1 – директорите на държавните предприятия (ДП); чл.2, т.2 - директорите на териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП) или оправомощени длъжностни лица – когато са оправомощени от директора на ДП.

Ползването на дървесина се осъществява чрез продажба на стояща дървесина и чрез добив, и продажба на добита дървесина – чл.5, ал.1, т.1 и т.2 НУРВДГТДОС, като тези дейности се възлагат по реда на Наредбата – поотделно, част от дейност или комплекс от дейности, и по обекти – чл.10, ал.1, т.1, ал.2 и ал.3 НУРВДГТДОС, и чрез провеждане на процедурите по чл.12, ал.1, т.1 – 3 НУРВДГТДОС, всяка от която завършва със заповед на възложителя по чл.23, ал.1, т.1 или ал.2 от Наредбата.

Съгласно чл.163, ал.1 и ал.2 ЗГ, за управление на горските територии - държавна собственост, които не са предоставени на ведомства или юридически лица, се създават държавни предприятия съгласно Приложение № 1, които са юридически лица със статут на държавни предприятия по чл.62, ал.3 от Търговския закон. Съгласно списъка Приложение № 1 към чл.163, ал.1 ЗГ, за управление на горските територии – държавна собственост, са създадени пет държавни предприятия, сред които Североизточно държавно предприятие. Всяко от държавните предприятия по чл.163 ЗГ има териториални поделения – държавни горски стопанства и държавни ловни стопанства, които осъществяват функциите на държавното предприятие в определения им район на дейност – чл.173, ал.1 ЗГ.

Правомощията на директора на държавно предприятие са разписани в чл.172, ал.1 ЗГ, сред които: да представлява предприятието пред държавните органи, съдилищата и пред трети лица в страната в чужбина (т.1); да ръководи цялостната дейност на държавното предприятие (т.2) и да оправомощава директорите на териториалните поделения да сключват договори и да издават актове за изпълнение дейността на поделенията (т.14). От своя страна директорите на териториалните поделения, при изпълнение на правомощията си, издават индивидуални административни актове – чл.174, ал.2 ЗГ.

„Североизточно държавно предприятие“ ДП – гр. Шумен (СИДП ДП – Шумен) е създадено на основание чл.163, ал.1 ЗГ със Заповед № РД 49-108/13.04.2011г. на министъра на земеделието и храните, и е вписано в Търговския регистър на 8 юли 2011г. с ЕИК ****. Видно от чл.24, ал.1 от обявения в Търговския регистър „Правилник за организацията и дейността на СИДП ДП – Шумен“, утвърден със Заповед № РД-49-162/26.06.2018г., изменен със Заповед № РД-49-398/11.09.2023г., териториалните поделения на държавното предприятие са държавните горски стопанства /ДГС/ и държавните ловни стопанства /ДЛС/, които осъществяват функциите на държавното предприятие в определения им район на дейност. Според чл.24, ал.2 от Правилника, ДГС – Провадия (т.14) е едно от териториалните поделения на СИДП ДП-Шумен, вписано в Регистър БУЛСТАТ с № ***.

В случая процесната процедура е открита и приключила, съответно със Заповед № 272/18.12.2024г. и Заповед № РД-05-9/09.01.2025г. на директора на ТП на ДГС – Провадия, в качеството му на възложител по чл.2, т.2 НУРВДГТДОС, надлежно оправомощен от директора на „СИДП“ ДП – Шумен със Заповед № 878/17.12.2024г., в изпълнение на правомощията му по чл.4, ал.1 от Наредбата да организира и извърши процедурата по продажба на дървесина, и по отношение на обособени обекти – горски територии, държавна собственост, попадащи в района на дейност на ТП, определени с „Правилник за организацията и дейността на СИДП ДП – Шумен“, поради което обжалваната заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган. Заповедта е издадена в предвидената от чл.23, ал.1 от Наредбата писмена форма и съдържанието й отговаря на изискванията на чл.59, ал.2 АПК, вкл. за изложение на фактическите и правни основания за издаване на акта – мотивите и основанието за отстраняване на „В. – 05“ ЕООД от участие в конкурса и за класирането на първо място на „Еси-лес“, поради което заповедта не страда от пороци, влечащи нейната нищожност.

В хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосновават отмята на акта.

Процесната процедура е открита с вид – открит конкурс и с предмет – по обособени обекти, както е предвидено в чл.10, ал.2 и ал.3, и чл.12, т.1 от Наредбата, и както същите са определени със Заповед № 878/17.12.2024г. на директора на „СИДП“ ДП – Шумен. В изпълнение на чл.15, ал.3 НУРВДГТДОС конкурсът е открит със заповед, с която е одобрена документацията за участие и с изискуемото по чл.15, ал.4 съдържание. Одобрената със заповедта по чл.15, ал.3 документация за участие отговаря на изискванията за задължително съдържание по чл.16, ал.1, както и на изискванията по чл.16, ал.6 за определяне на размерите и качеството на асортиментите, които следва да бъдат добити, респ. на приложимия стандарт - за всеки от обектите. В изпълнение на чл.16, ал.7 документацията е публикувана в раздел „Процедури“ на електронните страници на „СИДП“ ДП – Шумен - [интернет адрес] (процедура № 2025-46) и ТП ДГС – Провадия - https://dgsprovadia.sidp.bg/2024/12/18/, съответно на 17.12.2024г. и 18.12.2024г. – т.е. при спазване на изискуемия срок преди подаване на офертите. В изпълнение на чл.21, ал.1, 2 и 4, и след изтичане на срока за подаване на офертите, със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. директорът на ТП ДГС – Провадия е назначил комисия за провеждане на конкурса – от трима членове, плюс един резервен, и е определил срок за приключване работата на комисията. Спазено е изискването по чл.21, ал.6 и след получаване на списъците с участниците, членовете на комисията са попълнили декларации с изискуемото от закона съдържание. В изпълнение на чл.22, ал.1 и ал.19, Комисията е започнала работа в обявения в заповедта за откриване на конкурса час и е съставила Протокол от 07.01.2025г., утвърден от възложителя. Протоколът по чл.22, ал.19 удостоверява коректно последователността на извършените действия, спазването на изискванията по чл.10 от Условията за реда и начина на провеждане на конкурса, вкл. на етапите по чл.10.2 - извършените служебни проверки, фактическите констатации, причините за отстраняване и отстранените участници, действията по оценяване и класиране на участниците. При вземане на решенията от Комисията е спазено изискването по чл.21, ал.9 като в случая решенията са взети единодушно и протоколът е подписан от всички членове на комисията. На основание и в срока по чл.23, ал.4 от Наредбата, възложителят е утвърдил протокола на 09.01.2025г.

Правилно е приложен и материалния закон.

Неоснователни са оплакванията в жалбата за нарушаване на принципите на равенство, достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост, поради това че утвърдените от възложителя „Условия за участие“ са неясни и претоварени с информация, и поради това объркват и затормозяват участниците. Одобрената от възложителя документация за участие отговаря изцяло на изискванията на чл.16 НУРВДГТДОС, а „Условията за участие“ – в частта по т.6, т.7 и т.10, съдържат конкретни и ясно определени изисквания към участниците и за допускането им до участие в конкурса (т.6), за изискуемите документи, необходими за допускане до участие (т.7), както и за отваряне, оценяване и класиране на предложенията (т.10). Изрично е посочено, че изискуемите документи по чл.7.2 от Условията, сред които „Заявление за участие“ – по образец, се комплектуват от участника съгласно т.7.3 и в своята цялост представляват офертата на участника. Изрично в т.10.2 от Условията е посочено, че на фаза – първи етап от процедурата, Комисията отстранява от конкурса участник, който не е представил някой от изискуемите документи по чл.18 от Наредбата. Поставените от възложителя изисквания и правила за участие, респ. за недопускане до участие в конкурса, са ясни и недвусмислено определени, поради което жалбоподателят – като кандидат, е бил длъжен да ги съобрази и изпълни, т.к. разпоредбата на чл.17, ал.1 от Наредбата го задължава да се придържа точно към обявените от възложителя условия.

Неоснователно се твърди и че липсва законово основание като част от офертата и относимо към критериите за допустимост, възложителят на основание чл.18, т.9 от Наредбата да изисква Заявление за участие, без да е обосновал значението му за допускане на участника, изпълнението на конкурсните условия и конкурентноспособността му. Всъщност тази доводи на жалбоподателя се основават на старата редакция на НУРВДГТДОС, съгласно изм. и доп. – ДВ, бр.96 от 2016г., в сила от 02.12.2016г., и не са съобразени с действащата към провеждане на конкурса и към настоящия момент редакция, съгласно изм. – ДВ, бр.26 от 2019г., в сила от 29.03.2019г.

Задължителното съдържание на офертата при открития конкурс е регламентирано в чл.18, ал.1 НУРВДГТДОС, като съгласно т.1 офертата задължително съдържа заявление за участие по образец, в което се посочват обектът, за който се участва, името на участника, ЕИК или ЕГН, номерът на удостоверението за регистрация на участника в публичния регистър по чл.241 или 235 от ЗГ за съответната дейност, с изключение на случаите по чл.11, ал.2, и срокът на валидност на офертата. С подаването на заявлението участникът се съгласява с условията за провеждане на конкурса.

Непредставянето на някой от изискуемите документи по чл.18 е основание Комисията да отстрани участника от конкурса – чл.22, ал.4 НУРВДГТДОС, както и неговото ценово предложение да не бъде отворено и разгледано от Комисията -– чл.22, ал.6.

Жалбоподателят не е изпълнил въведеното от чл.18, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС и от възложителя изискване да представи Заявление за участие в открития конкурс по одобрен образец – Приложение № 1 към документацията, поради което назначената със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. Комисия основателно го е отстранила от участие и надлежно е удостоверила в протокола по чл.22, ал.19 от Наредбата причините за отстраняването му.

Неоснователно жалбоподателят поддържа, че нарушението е формално и не е следвало да бъде отстраняван, т.к. данните, необходими за неговата идентификация и съответно за проверката на тяхната актуалност в Търговския регистър, са отбелязани на плика, а данните по чл.11 от Наредбата - предвид публичността на регистрите по чл.235 и чл.241 ЗГ, е следвало да бъдат установени чрез служебна проверка, респ. – преди да бъде отстранен, е следвало да му бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в офертата в определен срок. В т.7 от Условията за участие изрично е посочено кои обстоятелства подлежат на служебна проверка, като видно от изготвения протокол на Комисията, такава е извършена в публичните регистри и не е установено несъответствие със заявените данни. След служебна проверка е констатирано и че внесената от участника гаранция е постъпила по сметката на ТП ДГС – Провадия.

Неоснователно жалбоподателят поддържа, че изискваното Заявление за участие не съдържа задължителна информация, не влияе на избора, а служи само за улесняване на Комисията. Липсващият документ – Заявление за участие по образец, Приложение № 1, освен данни за участника, съгласно чл.18, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС съдържа и волеизявление на кандидата за участие в обявения конкурс, както и декларативни обстоятелства, от които се установява, че е запознат и се съгласява с условията за провеждане на конкурса. –- така в Решение на ВАС № 8962 от 02.07.2018г. по адм.д. № 13855/2017г., постановено при действие на старата редакция на Наредбата.

С подписването на Заявлението за участие, кандидатът от една страна манифестира пред възложителя волята си за участие в конкурса, а от друга, декларирайки съгласието си с условията за неговото провеждане, доброволно се съгласява да понесе и неблагоприятните последици от това свое участие – вж. раздел 4 „Гаранция за участие и гаранция за изпълнение“ от Условията за участие, според които: т.4.6 - възложителят освобождава гаранциите за участие без да дължи лихви за периода, през който средствата законно са престояли при него; т.4.7 - възложителят да задържа гаранцията за участие, когато участник в процедура: 1/ оттегля офертата след изтичането на срока за подаването й; 2/ е определен за изпълнител, но не изпълни задължението си да сключи договор; 3/ не представи документите по чл.35, ал.5 от Наредбата в определения срок по чл.23, ал.6 от същата Наредба; 4/ обжалва заповедта за класиране и определянето на изпълнител – до решаване на спора с влязло в сила решение.

В този смисъл непредставянето на дължимото Заявление за участие – неразделна част от офертата, представлява съществено нарушение на предварително обявените условия на възложителя, поради което правилно жалбоподателят е бил отстранено от участие

По изложените съображения жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

При този изход на спора и предвид изрично заявеното от процесуалния представител на ответника искане в писмения отговор за присъждане на разноски, на основание чл.143, ал.3 АПК на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ - Провадия, БУЛСТАТ: ****, представлявано от директора И. П. И., към „Североизточно държавно предприятие“ ДП, ЕИК ***, гр.Шумен, [улица], представлявано от управителя И. Ц. Т., следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, определено по реда на чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „В. – 05“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление [населено място], общ.Провадия, обл.Варна, представлявано от управителя Р. М. В., против Заповед № РД-05-9/09.01.2025г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ /ТП на ДГС/ – Провадия към „Североизточно държавно предприятие“ ДП /„СИДП“ ДП/ – Шумен, с която са класирани участниците в открития конкурс за обект № 2502 – ТП ДГС Провадия и за изпълнител на обекта е определен „Еси – лес“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление [населено място], обл.Варна, представлявано от управителя Х. И..

ОСЪЖДА „В. – 05“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление [населено място], общ.Провадия, обл.Варна, представлявано от управителя Р. М. В., да заплати на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ - Провадия, БУЛСТАТ: ****, представлявано от директора И. П. И., към „Североизточно държавно предприятие“ ДП, ЕИК ****, гр.Шумен, [улица], представлявано от управителя И. Ц. Т., юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните!