РЕШЕНИЕ
№ 16.10.2018 г. гр. К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд, І - ви граждански състав
На 26.09.
2018
година,
В открито
съдебно заседание,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА
при участието
на секретаря Елена Стоилова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова
гражданско
дело № 797 по описа за 2017 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е във фаза по извършване на делба.
С
влязло в сила решение № ***, постановено по гр. д. №
797/2017г. РС- К. е допуснал
делба между В.Т.К., с ЕГН ********** *** и Д.Д.К., с ЕГН ********** *** на
недвижим имот и движими вещи, а именно: дворно място, цялото от **** /****************/
кв.м., находящо се в с.Т., общ.М., обл. С.***, представляващо урегулиран
поземлен имот II-*** /**************** /, в кв.** /****************/, по плана
на с. Т., две полумасивни жилищни сгради на един етаж с площ от 150 кв.м. и
40 кв. м.; второстепенна стопанска постройка на един
етаж с площ от 20 кв.м.; второстепенна
стопанска постройка на два етажа с площ
от 42 кв. м. и три навеса с оградни стени при граници и съседи:
улица, имот *** -***, имот **-***, имот V-*** и имот І-***; диван от две части,
разгъваем, тапициран, от ПДЧ материал; 2 бр. легла от ПДЧ материал с подматрачни
рамки, марка „****", 2 бр. матраци, които съществуват и се намират в
държане на В.К., при равни квоти от по 1/2 идеални части за всеки от съделителите.
Процесуалният представител на ищцата изрази становище,
че като неподеляем процесният недвижим имот следва да бъде изнесен на публична
продан. Допуснатите до делба движими вещи
следва да бъдат възложени на В.Т.К., тъй като те се намират в нейно
държане и тя ги ползва. Претендира за присъждане на сторените разноски по
делото, които е внесла вместо ответника.
По делото е допусната и изслушана комплексна съдебно –
техническа и икономическа експертиза. Вещото лице - проектант е дало заключение, че допуснатият
до делба недвижим имот е неподеляем, като пазарната стойност на дворното място с двете полумасивни жилищни сгради и постройки от допълващото застрояване по плана на с. Т. е в размер на
21 200 лв. Експертът - икономист е оценил допуснатите до делба
движими вещи, както следва: диван от две
части, неразгъваем, тапициран, от ПДЧ материал – 100 лв.; 1 брой легло от ПДЦ
материал - 40 лв., като два броя са на
стойност 80 лв.; 1 брой матрак – 50 лв.,
като два броя са на стойност 100 лв.
С
оглед така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Основен
принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в
натура. Съгласно разпоредбите на закона, делбата може да се извърши, чрез
няколко способа: 1) ако имотът е неподеляем, поради което и принципът за
получаване на реален дял, не може да бъде спазен - чрез изнасяне на публична
продан (чл. 348 от ГПК), или 2) при наличието на определени предпоставки -
възлагането му на един от съделителите и парично или натурално уравняване на
дяловете (чл. 349 от ГПК); 3) ако имотът е поделяем и правата на страните в съсобствеността
позволяват това, съдът съставя и обявява окончателен разделителен протокол,
като призовава страните за теглене на жребий (чл. 350 и чл. 352 от ГПК); 4) ако
съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно,
съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите (чл.
353 от ГПК).
За
да се извърши преценка за това кой от предвидените в ГПК способи да бъде
използван при извършване на делбата, съдът трябва да прецени всички факти и
обстоятелства, касаещи допуснатия до делба имот, включително неговата стойност,
вид, както и размера на дяловете, броя на съделителите, правопораждащия
съсобствеността факт и др.
На
първо място съдът следва да установи поделяем ли е имотът, съобразно страните
и квотите. Имотът би бил поделим тогава,
когато, при спазване на всички законови изисквания, позволява всеки от
съделителите да получи реален дял, според правата си в съсобствеността.
Установи се по делото, а и страните не спорят, че недвижимият имот – дворно място, цялото от **** /****************/
кв.м., находящо се в с.Т., общ.М., обл. С.***, представляващо урегулиран
поземлен имот II-*** /**************** /, в кв.** /****************/, по плана
на с. Т., две полумасивни жилищни сгради на един етаж с площ от 150 кв.м. и
40 кв. м.; второстепенна стопанска постройка на един
етаж с площ от 20 кв.м.; второстепенна
стопанска постройка на два етажа с площ
от 42 кв. м. и три навеса с оградни стени при граници и съседи:
улица, имот *** -***, имот **-***, имот V-*** и имот І-*** е неподеляем - от същия не могат да се обособят два самостоятелни обекта без значителни преустройства, които да съответстват на броя
на страните и да отговарят на техните квоти.
Никоя
от страните не е поискала да й бъде възложен в дял процесния имот, но и това да
беше сторено не са налице законовите изисквания на чл. 349
от ГПК.
Съдът
е в невъзможност да разпредели
имота и
съгласно чл. 353 от ГПК, тъй като
този способ за делба се прилага само когато в делбената маса се включват имоти,
равни или повече на брой от броя на съделителите и поради това, всеки един от
съсобствениците може да получи реален дял.
С
оглед гореизложеното единственият възможен в случая способ за извършване на
делбата е изнасяне на имота на публична продан, съгласно чл. 348 от ГПК. На основание чл. 354 от ГПК,
всеки от съделителите може да участва в публичната продан и да изкупи имота при
условията на чл. 505, ал.2 от ГПК.
Допустимо
и основателно е искането на В.К. за извършване на делбата на допуснатите движими
вещи по реда на чл.353 от ГПК. Съгласно
цитираната разпоредба съдът може да извърши делбата, като разпредели вещите
между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и
тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Страните не
спорят, че преди предявяването на иска за делба са извършили фактическо
разпределение на притежаваните от тях в режим на обикновена съсобственост
движими вещи. По делото се установи, че
останалите неподелени и допуснати до делба движимите вещи - диван от две части, разгъваем,
тапициран, от ПДЧ материал; 2 бр. легла от ПДЧ материал с подматрачни рамки,
марка „****", 2 бр. матраци
се намират у съделителката К.. В този случай тегленето на жребий би довело до
нецелесъобразно разпределение на вещите, до усложняване на отношенията между
съделителите, до неудобства в изравняването на дяловете/ППВС 7/73/. При
разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК не се съставя разделителен
протокол. С оглед на гореизложеното съдът ще извърши делбата като възложи в дял
и изключителна собственост на съделителката К. допуснатите до делба движими
вещи на стойност – 280 лв., поради което тя дължи за уравнение на дела на другия съделител Д.
Д.К. сума в размер на 140 лв.
По разноските:
Ищцата
К. претендира присъждане на разноски.
Съгласно
разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на
дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица,
снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод
ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК,
които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното
производство само във връзка с предявени претенции по сметки, каквито в
настоящото производство не са предявени. Това следва от редакцията на нормата
на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК. Основателна е претенцията на съделителката К. за
присъждане разноските за заплатено възнаграждение на вещите лица по съдебно
–техническата и икономическа експертиза, съответно на признатото право, т. е в
размер на 81,20 лв., тъй като видно от данните по делото депозита за експертизата
и банковата комисионна, общо в размер на 162,40 лв., са били изплатени изцяло
от ищцата.
На
основание чл. 355, предл. 1 от ГПК във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата, всеки от съделителите следва да бъде осъден
да заплати по сметка на РС-К. държавна такса в размер на 4% върху стойността на
дела си, но съгласно общото правило на чл. 1 от Тарифата не по-малко от 50.00
лева. Така всеки от съделителите ще дължи 429, 60 лв. държавна такса.
Водим
от изложеното, КРС
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на осн. чл. 348 от ГПК,
следния допуснат до делба между В.Т.К., с
ЕГН ********** *** и Д.Д.К., с ЕГН ********** *** неподеляем недвижим имот: дворно място, цялото от ****
/****************/ кв.м., находящо се в с.Т., общ.М., обл. С.***,
представляващо урегулиран поземлен имот **-*** /**************** /, в кв.** /****************/,
по плана на с. Т., две полумасивни жилищни сгради на един етаж с площ от 150 кв.м. и
40 кв. м.; второстепенна стопанска постройка на един
етаж с площ от 20 кв.м.; второстепенна
стопанска постройка на два етажа с площ
от 42 кв. м. и три навеса с оградни стени при граници и съседи:
улица, имот *** -***, имот **-***, имот *-*** и имот *-***, с пазарна
оценка по заключение по приетата по делото съдебно - техническа експертиза –
21 200 лв., като получената парична сума от продажбата се разпредели между
съделителите съобразно дяловете им, както следва: 1/2 идеална част за В.Т.К., с
ЕГН ********** *** и 1/2 идеална част за Д.Д.К., с ЕГН ********** ***.
ВЪЗЛАГА, при условията на чл. 353 от ГПК, в дял и
изключителна собственост на В.Т.К., с ЕГН ********** *** следните движими
вещи: диван от две части, разгъваем, тапициран, от ПДЧ материал, на стойност
100 лв.; 2 броя легла от ПДЧ материал с подматрачни рамки, марка „****" на
обща стойност – 80 лв., 2 броя матраци на обща стойност - 100 лв.
ОСЪЖДА
В.Т.К., с ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на Д.Д.К., с ЕГН ********** *** сумата от 140 лв., представляваща
парично уравнение на дела му от ½
ид. част от всички допуснати да делба
движими вещи.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, Д.Д.К., с ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТИ на В.Т.К., с ЕГН ********** *** размер на 81,20 лв.
ОСЪЖДА
В.Т.К., с ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ по сметката на РС - К. държавна такса в размер на 429, 60 лв.
ОСЪЖДА
Д.Д.К., с ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ по сметката на РС - К. държавна такса в размер на 429, 60 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
ОС- С.*** в двуседмичен срок от връчване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: