№ 513
гр. Варна, 16.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Ив. Петрова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500426 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на В. С. Д., ЕГН **********, С.И. С., ЕГН ********** и АЙШ. М.
АХМ., ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв. Я. против
решение № 260030/15.07.2022г. на ОС – Добрич, постановено по т.д. №
236/2019г. в частта, в която са отхвърлени предявените от В. С. Д. и от Севда
С.И., починала в хода на процеса и заменена от конституираните като нейни
наследници по закон В. С. Д., С.И. С. и АЙШ. М. АХМ., искове против
Гаранционен фонд за заплащане на обезщетения за претърпени
неимуществени вреди от смъртта на Г.Р. С., настъпила на 18.02.2019г. в
резултат на ПТП, виновно причинено от водача на л.а. „Сеат Толедо“, рег. №
Н 2103 АР, на основание чл.557 ал.1, т.2, б.“а“ вр. чл.558, ал.5 КЗ за
горницата над присъдената сума от 49 000 лева до предявения размер от
150 000 лева, по иска на В. С. Д. и за горницата над присъдените 63 000 лева
до претендирания размер от 150 000 лева, по иска на Севда С.И..
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на така обжалваното решение, основани на доводи за
неправилна преценка на доказателствения материал и направата на изводи в
противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че
определеният от съда размер на обезщетенията не съответства на
разпоредбата на чл.52 ЗЗД и разясненията по ППВС № 4/68г., при
определянето му не са отчетени установените от доказателствата
взаимоотношения между починалия и неговите родители – ищци,
претърпените от тях болки и страдания в резултат на загубата му,
1
поведението на виновния водач и свързаното с това поведение настъпила
тежка хипотермия на пострадалия, също способствала за настъпването на
смъртта. Оспорват се и изводите на съда относно приетото за доказано
съпричиняване като се сочи, че с оглед механизма за настъпване на ПТП
евентуалното поставяне на предпазния колан от страна на починалия не би
предотвратило получените тежки увреждания и настъпилата смърт.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
първоинстанционното решение в отхвърлителната му част и уважаване на
предявените искове в предявените размери.
В срока по чл.267 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна –
Гаранционен фонд, който оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Така докладваната жалба е подадена в срок, от легитимирани страни и
отговаря на изискванията за редовност. Същата следва да бъде насрочена за
разглеждане в о.з.с.
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на исковете, разпределение на доказателствената
тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно
събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.11.2022г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2