ПРОТОКОЛ
№ 437
гр. Пловдив, 16.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно търговско
дело № 20245001000457 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец М. И. К., не се явява, не се явява и негов
представител, редовно призован.
Жалбоподателят-ответник Д.з. АД не изпраща представител, редовно
призован.
От пълномощника на жалбоподателя-ищец М. К. - адв. П. К. е
постъпила днес молба, с която уведомява съда, че не може да се яви в
днешното съдебно заседание, но няма възражения да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Делото е образувано по две въззивни жалби, подадени срещу решение
№ 197/25.04.2024 г., постановено по т.д. № 451/2022 г. на ОС-Пловдив, и по
частна жалба, подадена против определение № 787/18.06.2024 г., постановено
по същото дело на окръжния съд. Първата въззивна жалба е подадена с вх. №
17 212/17.05.2024 г. от ответника по спора „Д.з.“АД-гр.С.. С нея решението се
обжалва в частта му, с която дружеството е осъдено да заплати на ищеца М. И.
К. сумата над 70 000 лв. до 105 000 лв. като обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени от смъртта на неговата майка М.П. К.а, настъпила в
резултат на ПТП от 24.01.2022 г., виновно причинено от В.М. И.а като водач
на МПС – лек автомобил „БМВ 320I“ с рег. №********, за който е сключена
1
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, валидна
към датата на ПТП, ведно със законната лихва върху сумата над 70 000 лв. до
105 000 лв. от 29.03.2022 г. до окончателното й изплащане, съответно, и в
частта му за разноските. Жалбата е подадена в срок и е редовна с оглед
изискванията на чл. 262,ал.1 от ГПК. В жалбата не са заявени доказателствени
искания. От ответника по тази жалба М. И. К. е подаден отговор с вх. № 24
606/17.07.2024 г., с който не са заявени доказателствени искания. Втората
въззивна жалба е подадена с вх. № 18 221/28.05.2024 г. от ищеца по спора М.
И. К.. С нея решенето на окръжния съд се 1 обжалва в частта му, с която е
отхвърлен предявеният от него иск против застрахователното дружество
„Д.з.“АД-гр.С. за размера над 105 000 лв. до предявения размер от 180 000 лв.
като частичен иск от 200 000 лв. (или за още 75 000 лв.) като обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от смъртта на неговата майка М.П. К.а,
настъпила в резултат на ПТП от 24.01.2022 г., виновно причинено от В.М. И.а
като водач на МПС – лек автомобил „БМВ 320I“ с рег. №********, за който е
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, валидна към датата на ПТП, ведно със законната лихва
върху сумата над 105 000 лв. до 180 000 лв. от 29.03.2022 г. до окончателното
й изплащане, съответно, и в частта му за разноските.
В жалбата не са заявени доказателствени искания.
От ответника по тази жалба „Д.з.“АД-гр.С. е подаден отговор с вх. № 20
084/11.06.2024 г., с който не са заявени доказателствени искания. С подадената
от адвокат П. К. (пълномощник-адвокат по делото на ищеца М. И. К.) частна
жалба се обжалва определението на окръжния съд от 18.06.2024 г.,
постановено в производство по чл. 248 от ГПК, с което е оставена без
уважение молбата на адвокат П. К. за изменение на решението в частта за
присъденото й адвокатско възнаграждение по чл. 38,ал.2 от ЗА. От ответника
по частната жалба „Д.з.“АД-гр.С. не е постъпил писмен отговор.
С постъпилата днес молба от пълномощника на жалбоподателя-ищец М.
К. - адв. П. К. се заявява, че се поддържа подадената въззивна жалба от К.,
частната жалба, подадена от адв.К. и отговора на въззивната жалба, подадена
от застрахователното дружество. Оспорва се другата въззивна жалба. След
което е взето становище по хода на делото по същество и се иска да бъде
уважена подадената въззивна жалба, да бъде отменено определението относно
адвокатското възнаграждение на адв. К. и да бъде изменено решението в
частта му за тези разноски, като се увеличи присъденото на адв. К. адвокатско
възнаграждение, както и да бъде оставена без уважение въззивната жалба на
застрахователното дружество. Претендира се за присъждане на адвокатско
възнаграждение по чл. 38, ал.1 ЗАдв., ведно с ДДС. Претендира се и за
платена държавна такса 15 лв. за частната жалба, като се моли в тази част
молбата да бъде възприета като списък на разноските по чл. 80 ГПК и се
заявява възражение за недължимост, евентуално прекомерност на разноските,
включително адвокатско възнаграждение или юрисконсултско такова на
застрахователното дружество.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 18.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3