№ 809
гр. С., 22.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200112 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв. С. Р. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява редовно
упълномощен процесуален представител адв. Д.Д. от АК С.З.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. Д. М. на 38 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да
говори истината.
1
Актосъст. М. Д. М., РАЗПИТАН КАЗА: На 03.08.2022г. беше
извършена контролна проверка във връзка с постъпил сигнал в
Министерството на околната среда и водите в Басейнова дирекция за
замърсяване с непречистени отпадъчни води на р.“Новоселска“ в регулацията
на гр. С. от канализационната система гр.С., в частност дъждопреливник,
находящ се на ул.“Хр.Ботев“. Беше извършен оглед на място в присъствие на
служители от С., експерти от Басейнова дирекция, Национална лаборатория
С.З. и РИОСВ С.З. в мое лице. Установи се заустване на голямо количество
непречистени отпадъчни води в реката от визирания в сигнала
дъждопреливник. Принципно канализационните системи на населените места
и пречиствиталните станции към тях се оразмеряват към определено водно
ниво т.е. към пречиствателната станция теоретично може да постъпи при най-
лошите метереологични условия, условия на дъжд, сняг голямо постъпване на
атмосферни води може да поеме към 2000 куб.м. непречистена отпадъчна
вода. Функцията е да регулират водния поток към пречиствателната станция
т.е. оразмеряват се по подходящ начин в условията на смесена
канализационна система. В С. е смесена канализационна система.
Канализационната вода влиза в отпадъчната вода. Канализационната система
в С. е от смесен тип, т.е. събира непречистени отпадъчни и атмосферни.
Идеята на дъждопреливника е при постъпване на пределни количества
смесена вода атмосферна и отпадъчна излишните количества, тези количества
които не могат да се поемат в условията на дъжд да се заустят в реката.
Проверката беше при сухо време без валежи или други явления и се
констатира заустване на непречистени отпадъчни води смесени в разрез с
изискванията на разрешителното. Разрешителното казва, че е допустимо
заустване на води от този дъждопреливник само в условията на дъждовно
време. Взетите водни проби при проверката отчитат превишение общите
физико химичните показатели, превишение по ХПК, общ азот, общ фосфор. В
съответствие с изискванията на Закона за водите съставих акт да не се
допуска заустване на непричистени води от дъждопреливника при сухо
време. Протокола 10336 не касае нарушението и не е приложен към
преписката. С първия протокол 10198 с него фиксираме нарушението,
констатираме и установяваме нарушението. Писан е от мен. Госпожа В.Р. е
колежката от лаборатирията която отговаря за осъществяване на следващите
физико химични анализите. С първия протокол установяваме нарушението. В
2
тази връзка тъй като това не може да продължава тъй като е в разрез със
Закона за водите първия протокол давам предписание на стр. 4 със срок 05.08
да се предприемат необходимите действия за преустаяновяване на
непричистени води при сухо време. С втория протокол 10336 с колежката и
свидетелка М. М. правя проверка за последващ контрол и установяваме, че
във връзка с предписанието оператора ВиК С. е преустановил изчитане на
непречистени отпадъчни води в р.Новоселска. К. К. беше началник района,
присъства при проверката. Той каза, че колектора минава отгоре от бул.
„П.Хитов“. Ние нямаме достъп до системата за инфраструктурата. Мисля, че
не беше сигурен кой е извършил ремонта на бул.П.Хитов.Не зная кой е
направил ремонт. Не сме изследвали въпроса кой е извършил ремонта там.
Пасивите са винаги за експлоатиращото дружество. Битови фекални води
бяха от кв. Ново село. ВиК и те не бяха наясно, след това са го установили
при последващи проверки, но доста време е текло. При смесените системи е
едно, има ръб оразмерен при подходящо водно ниво. Когато ръба е по-ниско
и прелива. Тук казват, че компрометира този ръб, но дали при ремонта не
мога да кажа. Направихме проверка, при която бяха отстранени тези
проблеми. Беше изпълнено предписанието. Ако не беше изпълнено глобата
щеше да бъде друга. Експлоатиращото дружество е ВиК С..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Р.: Моля да бъде допуснат до разпит К. К..
Адв. Д.: Какви обстоятелства ще установява, вие какво оспорвате. Нито
в жалбата прочетох за конкретни факти и обстоятелства.
Адв. Р.: Ще установява, че е присъствал на проверката и че не ВиК са
допуснали замърсяването, а при изпълнение на проекти по договор до
доизграждане на водоснабдителната система на С.. Възложени са на трето
лице тези работи и това лице е допуснало това замърсяване. Въпрос по
същество е дали в този случай ВиК следва да носи отговорност считам, че
следва да бъдат събрани доказателства.
Адв. Д. : Не считам, че такива факти и обстоятелства следва да се
установяват от свидетелски показания независимо дали свидетеля работи в
ответното дружество или трето лице или е специалист. Ако е налице
твърдяното обстоятелство, то не би могло да се установи със свидетел и на
второ място както каза колегата това е въпрос по същество на тълкуване на
3
закона кой носи отговорност за такова нарушение, не да се промени
тълкуването на закона и по този начин съдът да вземе своето решение на база
на тези свидетелски показания. Считам искането за неоснователно и
недопустимо и моля да не се уважава.
Адв. Р.: Няма да тълкуваме закона, а ще установяваме факти за които
актосъставителя заяви, че той самия не ги е установявал. Защо в случая те са
се оказали там. Съдът ще прецени дали ще свали отговорността от „ВиК“ или
не.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъде
допуснат до разпит при режим на довеждане свид. К. К. от страна на ТД
жалбоподател.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 03.07.2023г. от 10.00 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани. Свидетелят К. К. да се счита
редовно призован чрез ВиК - С. ООД гр. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.27 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4