№ 9783
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. К.
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. К. Гражданско дело №
20231110167125 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И.,
уточнена и допълнена с молби вх.№ 363138/18.12.2023 г., с вх. №
42516/09.02.2024 г. и с вх.№ 151608/09.05.2024 г. срещу В. Г. С., с ЕГН:
**********, срещу З. П. К., с ЕГН: **********, срещу Б. П. К., с ЕГН
**********, срещу Л. П. К., с ЕГН **********, срещу А. П. К., с ЕГН
**********, чрез законен представител В. Г. С., с ЕГН ********** и срещу В.
М. Д., с ЕГН **********, чрез неговия законен представител М. М. Д., с ЕГН
**********, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят на
ищеца в условията на разделна отговорност следните суми за доставена
топлинна енергия за битови нужди до топлоснабден имот – апартамент,
находящ се в гр. София, ул. ***, аб.№ ***, както следва:
В. Г. С.: 2115,11 лева – представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от датата на исковата молба –
07.12.2023 г. до изплащане на вземането, 403,21 лева – представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 22.11.2023 г., 26,02
лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период
от 07.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 6,34 лева –
представляваща мораторна лихва за период от 16.12.2020 г. до 22.11.2023
г.
З. П. К.: 664,73 лева – представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от датата на исковата молба –
07.12.2023 г. до изплащане на вземането, 126,71 лева – представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 22.11.2023 г., 8,16 лева –
1
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период
от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
07.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1,99 лева –
представляваща мораторна лихва за период от 16.12.2020 г. до 22.11.2023
г.
Б. П. К.: 664,73 лева – представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от датата на исковата молба –
07.12.2023 г. до изплащане на вземането, 126,71 лева – представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 22.11.2023 г., 8,16 лева –
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период
от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
07.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1,99 лева –
представляваща мораторна лихва за период от 16.12.2020 г. до 22.11.2023
г.
Л. П. К.: 664,73 лева – представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от датата на исковата молба –
07.12.2023 г. до изплащане на вземането, 126,71 лева – представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 22.11.2023 г., 8,16 лева –
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период
от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
07.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1,99 лева –
представляваща мораторна лихва за период от 16.12.2020 г. до 22.11.2023
г.
А. П. К., чрез законен представител В. Г. С.: 664,73 лева –
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от датата на исковата молба – 07.12.2023 г. до изплащане
на вземането, 126,71 лева – представляваща мораторна лихва за период
от 15.09.2021 г. до 22.11.2023 г., 8,16 лева – главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 07.12.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 1,99 лева – представляваща мораторна
лихва за период от 16.12.2020 г. до 22.11.2023 г.
В. М. Д., чрез неговия законен представител М. М. Д.: 664,73 лева –
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от датата на исковата молба – 07.12.2023 г. до изплащане
на вземането, 126,71 лева – представляваща мораторна лихва за период
от 15.09.2021 г. до 22.11.2023 г., 8,16 лева – главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 07.12.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 1,99 лева – представляваща мораторна
лихва за период от 16.12.2020 г. до 22.11.2023 г.
Претендира разноски за исковото производство, в това число и
2
юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период
топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че
ответниците са съсобственици на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, ул.
***, апартамент, аб.№ ***, при следните квоти: за В. Г. С. – 35/90 ид.ч.; за З.
П. К., за Б. П. К., за Л. П. К., за А. П. К. и за В. М. Д. – по 11/90 ид.ч. от
процесния недвижим имот за всеки от изброените. Поддържа, че З. К., Б. К., Л.
К., А. К., В. Д. и В. С. са придобили собствеността върху процесния недвижим
имот като наследници на предишния съсобственик с квота 1/3 ид.ч. от имота
Б. С.. Предявяват иска срещу В. С. както съсобственик на недвижимия имот с
квота от 30/90 ид.ч. (или 1/3 ид.ч.). Посочва, че предявява иска срещу З. К., Б.
К., Л. К., А. К. и В. Д. като наследници на И. Г. К., съсобственик на процесния
недвижим имот, починала на 25.10.2021 г., като посочва, че за периода от
м.05.2020 г. до м.11.2021 г. претендира сумите срещу посочените ответници
като наследници на И. К., който съгласно чл. 60, ал. 1 ЗН отговарят за
дълговете на своя наследодател, а за периода от 25.10.2021 г. до края на
претендирания период – в лично качество като съсобственици на имота,
придобита по наследяване. Поради това поддържа, че съгласно разпоредбата
на чл. 153 ЗЕ ответниците са клиенти на топлинна енергия при общи условия
за битови нужди и поради това дължат стойността на доставената до
топлоснабдения имот топлинна енергия. Твърди, че ответниците са изпаднали
в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи
съществуването на претендираното вземане така както е установено в
заповедното производство. Претендира разноски.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Бруната“ ООД.
С исковата молба са представени: копие от Протокол от 22.02.1961 г. по
гр.д. 325/1961 г. за извършване на делба; Протокол от 19.06.1980 г. по гр.д.
8188/1980 г. за извършване на делба; Нотариален акт №76, том I, рег. № 2659,
дело № 536/1999 г. за собственост на недвижим имот, придобит по наследство,
съдебна спогодба и възстановено право на собственост по чл.1, ал.3 ЗВСНОИ
по ЗТСУ, ЗПИНМ и други; заявление-декларация рег.№ Г-6407/03.04.2018 г.;
споразумение от 07.05.2019 г. между ‚Топлофикация София“ ЕАД и В. Г. С.;
удостоверение за идентичност № К-1431/16.02.2021 г.; удостоверение за
наследници изх.№ УГ01-3749/01.06.2016 г., Договор № ТС-548/02.10.2001 Г.
за извършване на услугата „топлинно счетоводство“; Протокол от ОС на ЕС с
адрес: гр. София, ул. ***; съобщение към фактура №***/31.07.2021 г.;
съобщение към фактура №**********/31.07.2022 г.; извлечение по сметки за
процесния период; Договор № Д-0-72/09.06.2020 г. при общи условия за
извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ по чл.139в ЗЕ и общи
3
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация
София“ ЕАД за битови потребители.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
Ответникът В. Г. С., уведомен лично на 30.08.2024 г., НЕ подава
отговор на исковата молба.
Ответницата Б. П. К., уведомена лично на 04.10.2024 г., подава молба
след срока по чл. 131 ГПК, с която моли съда да отрази плащанията по
настоящото дело, направени от В. М. Д., А. П. К., Б. П. К. и З. П. К..
Към молбата са представени незаверени преписи от заявление от Б. П.
К. до „Топлофикация София“ ЕАД и фискален бон от 13.12.2024 г. за
заплащане на сумата от 893,79 лв., заявление от А. П. К. до „Топлофикация
София“ ЕАД и фискален бон от 18.12.2024 г. за заплащане на сумата от 898,22
лв., заявление от В. М. Д. и фискален бон от 18.12.2024 г. за заплащане на
сумата от 898,22 лв. и заявление от З. П. К. и фискален бон от 13.12.2024 г. за
заплащане на сумата от 893,79 лв.
Ответниците З. П. К., Л. П. К., А. П. К. , чрез законен представител В.
С. и В. М. Д., чрез законен представител М. Д., уведомени по реда на чл. 47
ГПК, подават отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК чрез
назначения им особен представител адв. Х. Б., с който предявените искове се
оспорват като изцяло неоснователни и недоказани. Оспорва, че в имота има
потребление на топлинна енергия, както и че в имота има радиатори. Оспорва,
че топломерите в имота не са били изрядни. Оспорва такса сградна
инсталация, като дискриминационна (тъй като в определени общини тази
такса не се начислявала) и противоречаща на ДиректИ. 2006/32/ЕС, изискваща
заплащане от страна на потребителите само и единствено на реално доставени
стоки и услуги. Въз основа на посоченото оспорва и фактурите със сметките
като невярно изчислени. Релевира възражение за давност. Моли съдът да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски в исковото производство.
Не възразява по направените от ищеца доказателствени искания.
По искането за привличане на трето лице помагач от страна на
ищеца:
Ищецът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР "Д." ООД
/с предишно наименование „Бруната“ ООД/, с ЕИК ***.
По направеното искане за привличане на помагач съдът намира
следното: Правният интерес от привличането на трето лице е всякога
обусловен от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по
делото, същото да съдейства за постановяване в полза на привличащата го
страна на благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху
неговото правно положение, като предотврати регресната му отговорност,
както и от обвързването на третото лице помагач с обвързващата сила на
мотивите на постановеното съдебно решение, която може да помогне на
4
привляклата го страна в последващ процес и ще спести повторно доказване на
обстоятелствата, установени по делото, в което третото лице-помагач е
участвало.
Съдът намира искането на ищеца за основателно и допустимо, поради
което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй като
според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се назначи исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза
със задачи по исковата молба като вещото лице следва да посочи заедно с
поставените от ищеца въпроси и на следните въпроси, поставени от съда: 1)
Въз основа на реален отчет или „на база“ са изчислени количествата топлинна
енергия и въз основа на какви документи са изчислявани количествата
топлинна енергия, 2) има ли данни за техническа годност на измервателното
средство в абонатната станция през целия процесен период или е имало
период, в който няма данни за категорична изправност – като има такъв
период да се посочат сумите, начислени през него съответно оставащите като
дължими, както и 3) да посочи количеството и стойността на доставената ТЕ
до процесния имот за периода 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г. – като
експертизата се допуска само по оспорвания на Л. П. К. – доколкото
останалите ответници или не са взели становище по делото или са заплатили
претенциите спрямо тях.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза се явява
ненеобходимо.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Искането на особения представител на част от ответниците да бъде
задължен ищецът да представи по реда на чл. 190 ГПК всички фактури за
процесния период се явява относимо, но ненеобходимо за решаване на делото,
тъй като стойността на доставената топлинна енергия ще се установи въз
основа на заключението на техническата експертиза съобразно доставено и
измереното до топлоснабдения имот количество ТЕ и нейната равностойност,
а не въз основа на издадените от ищеца фактури, още повече, че част от
издаваните фактури обективират прогнозни начисления на топлинна енергия,
а след това въз основа на реално измереното или служебно изчисленото
количество топлинна енергия се издават кредитни или дебитни известия към
издадените фактури за процесния период.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
5
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в 1-месечен срок от
получаване на съобщение, на осн. чл. 145, ал. 1 ГПК, да представи становище
дали сумите, посочени в приложените към молба вх.№ 412161/18.12.2024 г.
платежни документи, са действително заплатени на ищеца – т.е. спрямо кои
ответници е постъпило плащане и какви суми остават да се дължат.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран обект – апартамент, находящ се в гр.
София, ул. ***, аб.№ *** за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до
30.04.2022 г. и мораторни лихви върху главниците за топлинна енергия и
дялово разпределение.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с правно основание по чл.
86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма такИ..
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за
доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на всеки от ответниците е да докажат, че са погасили
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
В тежест на ищеца по исковете по чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на всеки от ответниците е да докажат погасяване на дълговете
на падежа/след получаване на поканата.
6
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже
настъпването на обстоятелства, които спират или прекъсват давността.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства, че е поставил ответниците в забава по
отношение на сумите за дялово разпределение, както и че е заплатил на ФДР
„Д.“ ООД суми за извършено дялово разпределение за процесния недвижим
имот, респективно – за процесната топлоснабдена сграда, в която се намира
топлоснабдения недвижим имот.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК ФДР „Д.“ ООД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ***, като трето лице-
помагач на страната на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Д. ” ООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в
заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период, в това число, но не само документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните
уреди (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите
за дялово разпределение като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е
извършвано.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговорите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно – счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците, представлявани
от адв. Х. Б., за задължаване на ищеца да представя документи.
ДОПУСКА съдебно техническа експертиза като вещото лице да
отговори заедно с поставените от ищеца въпроси и на следните въпроси,
поставени от съда: 1) Въз основа на реален отчет или „на база“ са изчислени
количествата топлинна енергия и въз основа на какви документи са
изчислявани количествата топлинна енергия, 2) има ли данни за техническа
годност на измервателното средство в абонатната станция през целия
процесен период или е имало период, в който няма данни за категорична
изправност – като има такъв период да се посочат сумите, начислени през него
съответно оставащите като дължими, както и 3) да посочи количеството и
стойността на доставената ТЕ до процесния имот за периода 01.07.2020 г. до
30.04.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 450 лева – платим от ищеца.
УКАЗВА на ищеца да внесе така определения депозит от 450 лева по
сметка на СРС и да представи доказателства за това в едноседмичен срок от
7
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.Т., който да се призове след внасяне
на депозита.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.05.2025 г. от
09.50 часа за която дата и час да се призоват страните, вкл. третото лице
помагач, и вещото лице след внасяне на депозита.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, вкл. третото лице помагач, и вещото лице
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в
него доклад по делото, а на ищеца и препис от отговорите.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8