№ 20178
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110171006 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба, подадена от ответника „СИТИ КЕШ“ ООД, чрез юрк. В., за
изменение на решението от 11.05.2023 г. по гр. д. № 71006/2022 г. по описа на СРС, ГО, 167
състав, в частта му за разноските.
В молбата по чл. 248 ГПК ответникът „СИТИ КЕШ“ ООД, чрез юрк. В., е посочил, че
съдът бил присъдил в полза на адв. З. адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв.,
вместо в минимален размер от 400 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът Г. А. Д., чрез адв. Б. С. З., е депозирал отговор
на молбата за изменение на решението в частта му за разноските, в който е изложил доводи
за неоснователност на същата.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 167 състав , след като
обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът е изложил подробни мотиви относно разноските в производството и след
съобразяване на възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, не намира основания да ревизира,
респ. да преповтаря, приетото в цитираното решение от 11.05.2023 г. в частта му за
разноските. Отделно от това, неоснователни са доводите на молителя, чрез юрк. Лусиа В., че
съдът бил присъдил в полза на адв. З. адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. В тази
връзка следва да се отбележи, че процесуалният представител на ответника очевидно
дори не е прочел постановеното решение от 11.05.2023 г., в което съдът изрично е
посочил, че на ищеца следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер
на 400 лв., като именно в този размер е присъденото на ищеца адвокатско възнаграждение,
1
а не в размер на 800 лв., както неправилно е посочено в молбата по чл. 248 ГПК на
ответника „СИТИ КЕШ“ ООД, чрез юрк. Лусиа В..
Ето защо молбата от за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК на „СИТИ КЕШ“ ООД, чрез
юрк. Лусиа В., за изменение на решението от 11.05.2023 г. по гр. д. № 71006/2022 г. по
описа на СРС, ГО, 167 състав, в частта му за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2