Решение по дело №573/2021 на Районен съд - Перник

  Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

07.07.2021 година

 

Номер 260334/ 07.07. година  2021          Град Перник

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

             Пернишки Районен съд                                    05 наказателен състав

            На   07  юни                             Година две хиляди и   двадесет и първа  

           В публично заседание в следния състав :

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :  

 

             Секретар :  Роза Ризова

            Прокурор :

            Като разгледа докладваното от Председателя административен характер дело №00573/2021 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното :

           Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

          Образувано е по жалба на   К.В.Ц. като законен представител на „Тексим-Кар“ ЕООД  против електронен фиш серия “Г“ №0023984/30.11.2020 година,издаден от ОД на МВР Перник,с който за извършено административно нарушение на  разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ  на основание чл.638 ал.4 вр. с  ал.1 т.2  вр. с чл.461 т.1 от КЗ е наложено  имуществена санкция в размер на 2000 лв.

         К.В.Ц. като законен представител на „Тексим-Кар“ ЕООД  е обжалвала издадения електронен фиш в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнала доводи,че същия е неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло отменен.В съдебно заседание,редовно призована не се явява. Вместо нея се явяват адв.В. и адв.Ц.,които доразвиват доводите на Ц.,изложени в жалбата.Намират,че издадения от ОД на МВР Перник електронен фиш следва да бъда изцяло отменен,поради допуснати при издаването му съществени нарушения на процесуалните правила,накърняващи процесуалните права  на санкционираното лице.

         Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована  не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната  преписка  не е изразено становище по издадения електронен фиш.

              Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

              Жалбата е подадена в законоустановения срок  по чл.189  ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява  основателна.

             В електронен фиш серия  Г №0023984/30.11.2020 издаден от ОД на МВР Перник  срещу  К.В.Ц. като законен представител на „Тексим-Кар“ ЕООД е описано ,че на 30.11.2020 година в 13,42 часа   в гр.Перник  ППI-6 км.79+600 под Автогара Перник е осъществила състава на административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. Описано е,че нарушението е установено с  автоматизирано техническо средство 11743dO при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка „Мерцедес МЛ 350 ЦДИ 4 Матик“ с ДК № ********.Посочено е ,че собственик по регистрация на същото  е К.В.Ц. като законен представител на „Тексим-Кар“ ЕООД  .

            По доказателствата:

            Към материалите по административно наказателната преписка  са приложени следните писмени документи-протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система №1158р-11070/01.12.2020 година,удостоверение за собственост на описаното в електронния фиш моторно превозно средство,проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“,удостоверение за одобрен тип средство за измерване,протокол от проверка,разписка за връчване на електронен фиш,проверка по критерии,удостоверение за актуално състояние на „Тексим Кар“ ЕООД.Същите съдът по реда на чл.283 вр. с чл.84 от ЗАНН прие,приложи и цени като доказателства по делото.

            При извършената служебна проверка на издадения от ОД на МВР Перник електронен фиш съдът намира,че същия следва да бъде отменен на процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите на страните.

           Мотивиран за горното съдът е от следното:

           Съгласно разпоредбата на чл.647 ал.3 от КЗ:“когато с автоматизирано техническо средство или система е установено  и заснето управление на моторно превозно средство ,за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите се издава електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител при условията и по реда ,предвиден в ЗДвП.“

           В разпоредбата на чл.189  ал.4 от ЗДвП  са изброени задължителните реквизити,които следва да съдържа електронния фиш. Един от  тези задължителни реквизити е свързан с изискването същият да съдържа описание на нарушението.В обстоятелствената част на електронния фиш е отразено,че е установено нарушение на Кодекса на застраховането с автоматизирано техническо средство или система,изразяващо се в управление на моторно превозно средство без сключен договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ .Посочената като виновно нарушена в електронния фиш разпоредба на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ въвежда задължението за сключване на тази задължителна застраховка за всяко лице,което притежава моторно превозно средство,регистрирано на територията на РБ и което не е спряно от движение.Съдът намира,че с оглед и строго изразения формализъм на административно наказателния процес виновно нарушената разпоредба на нормативния акт ,за която е ангажирана административно наказателната отговорност следва да бъде посочена с всички признаци на нейната обективна страна.Според съда така извършеното описание на нарушението не изпълва законовите признаци на извършено описание на нарушението.

             Следва да се обърне внимание и на факта,че задължение на административно наказващия орган е да попълни преписката с доказателства,което по конкретното административно наказателно производство не е сторено.

            При така описаното в електронния фиш са накърнени  процесуалните права на жалбоподателя,тъй като е поставен в невъзможност да узнае за какво нарушение му е наложено административно наказание и да организира адекватно защитата си срещу него.

            Предвид изложеното  на основание чл.63  пр.2-ро от ЗАНН  съдът:

 

Р   Е   Ш   И   :

 

          ОТМЕНЯ електронен фиш серия “Г“ №0023984/30.11.2020 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу „Тексим-Кар“ ЕООД ЕИК:*********със законен представител К.В.Ц.,седалище и адрес ***,съдебен адрес:*** Търговски дом ет.2 за адв.В. и адв.Цонев,с който за извършено административно нарушение на  разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ  на основание чл.638 ал.4 вр. с  ал.1 т.2  вр. с чл.461 т.1 от КЗ е наложено  имуществена санкция в размер на 2000 лв.

 

         РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и  по реда на глава 12-та от   Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

СЪДИЯ :

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС