РЕШЕНИЕ
№ 295
гр. гр. Хасково, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Анг. Ангелова
при участието на секретаря МАРГАРИТА М. ПОНДАЛОВА
като разгледа докладваното от Мария Анг. Ангелова Гражданско дело №
20215640100943 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД от Ц.А.. Ц.. с ЕГН **********, със съдебен
адрес в гр. *****, адв. С.С.; против Я.Ж.П.. с ЕГН ********** от гр. ******
Ищецът твърди, че е претърпял значителни неимуществени вреди, в резултат на осъществени
от ответника противоправни действия. Той сключил на 11.07.2013 г. трудов договор с ЕТ *******
за длъжността "патрул служби сигурност". Работодателят му сключил с ******* договор, по
силата на който му било възложено организирането и осъществяването на въоръжена охрана на
имуществото на обект пицария ****, намираща се в гр. *******, чрез технически системи за
сигурност и реагиране с автопатрулни екипи. На 10.02.2019 г., в ранните часове на денонощието,
възникнал конфликт със служителка на пицарията, която притеснена от служилото се, натиснала
паник бутона, за да подаде сигнал към охранителната фирма. На място се отзовали ищецът и
колегата му Н.Д.Н - охранители при посочения ЕТ. Осъществявайки дейността по възложените му
по трудов договор служебни правоотношения, ищецът бил униформен и помолил ответника и
неговите придружители да напуснат обекта, тъй като вече били обслужени. Без каквато и да било
причина, ответникът замахнал и ударил ищеца с юмрук фронтално в лицето в областта на носа,
при което ищецът се замаял от удара, загубил равновесие, а от носа му потекло значително
количество кръв. Съдебномедицинска експертиза установила оток на носната пирамида,
травматични очила, болка и крепитации на носни кости, зачервена носна лигавица, съсиреци от
кръв в носните ходове. По данни на рентгенова снимка се установявало счупване на костите на
носа, стекла носна пирамида, кръвонасядане с морав Ц.ят на долните клепачи на двете очи, като
по-изразени са травмите на лявото око. По повод на инцидента било образувано досъдебно
производство и наказателно производство по АНД № 915/ 2019 г. на РС-Хасково, като с решение
№ 96/ 20.05.2020 г., ответникът бил признат за виновен в това, че на 10.02.2019 г. в гр. Хасково, по
1
хулигански подбуди е причинил на ищеца, в качеството му на длъжностно лице - охранител в ЕТ
******* при изпълнение на службата му, комплексна лека телесна повреда, изразяваща се в
счупване на носа и кръвонасядане на долните клепачи на двете очи, което причинило разстройство
на здравето. Решението било потвърдено с решение № 260032/ 10.11.2020 г. на ОС- Хасково по
ВНАХД № 333/ 2020 г., влязл в сила на същата дата. Според чл.300 от ГПК, постановената от
наказателния съд присъда /в случая решение по чл.78а от НК/ била задължителна за гражданския
съд, който разглежда имуществените последици на деянието, относно това дали то е извършено,
неговата противоправност и виновността на дееца. Така, следвало да се приеме за безспорно, без
да се доказва допълнително, че ответникът виновно е извършил съответното деяние, за което вече
е бил осъден. На ищеца реално била нанесена средна телесна повреда - счупване на носа, а не лека
телесна повреда. В резултат на увреждането, той претърпял неимуществени вреди, изразяващи се
в болки и страдания с интензитет и обем значително надхвърлящи последствията, които по
принцип се следват от подобен род физически травми. Нанесените травми му причинили тежко и
продължително главоболие и световъртеж. Той не е можел да се обслужва сам пълноценно
предвид световъртежа, който получавал при минимални усилия за извършване на обичайните
ежедневни дейности, изискващи от него да стои прав и минимално физическо натоварване.
Семейството му през немалък период от време било ангажирано да му помага с тези дейности,
което го депресирало. Дишането му през носа било затруднено, в следствие на счупването, като и
към момента му останал проблем с това, което пък било предпоставка за натоварване за
дихателната и сърдечно-съдовата система. Ищецът изпитвал основателни притесненията за
здравето си, както и страх и стрес от инцидента. До сега той спазвал дистанция както физическа,
така и емоционална, при комуникацията си с други хора, особено непознати, т.к. не можел да
предвиди реакциите им и станал жертва на агресивно поведение, без да е дал повод за това.
Ищецът изпитвал напрежение и неувереност при връщане в обичайния ритъм на ежедневието,
предвид видимите отоци и охлузвания в областта на лицето. Бил душевно потиснат, характерно за
хора с медицински проблем, който правел външния им вид не особено приятен за околните.
Избягвал контакт със свои близки и познати, т.к. се притеснявал от реакцията им при вида на
лицето му. По време на домашното си лечение, ищецът не напускал дома си, изпитвайки
несигурност и притеснение. Външният му вид след травмата силно повлиял на самочувствието му,
а това предизвикало у него чувства на меланхолия, тъга, отчаяние, безпомощност и унилост.
Справедливо било, ищецът да бъде парично компенсиран за неблагоприятните си психични
изживявания, емоционални травми и душевен дискомфорт, за това, че са били нарушени
обичайният му житейски ритъм и душевно спокойствие, както и за причинените от ударите болки
и страдания.
Предвид изложеното, ищецът иска, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника,
да му заплати сумата в размер на 6 000 лева, която била справедлива и съобразена с начина и
обстоятелствата на извършването на увреждането, и компенсаторната функция на обезщетението,
ведно със законната лихва, считано от 10.11.2019 г. /датата на увреждането/ до окончателното
изплащане на сумата; както и направените по делото разноски. Това си искане той поддържа в
открито съдебно заседание, лично и чрез пълномощник – адвокат, както и в допълнително писмено
становище. Иска постановяване на неприсъствено решение по делото, т.к. налице били
предпоставките за това.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба в законоустановения 1-месечен срок по
чл.131 ал.1 от ГПК, в открито съдебно заседание не се явява и не се представлява.
2
Предвид изложеното процесуално поведение и становищата на страните в настоящия
процес, съдът намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, предвид следните съображения:
Ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото и
единствено съдебно заседание по делото, нито изпрати свой пълномощник, не направи и искане за
разглеждането на делото в негово отсъствие. В открито съдебно заседание и в допълнително
писмено становище чрез пълномощника си – адвокат, ищецът направи искане за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.238 ал.1 от ГПК. Ето защо, налице са положителните
процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Налице са и общите
законово установени предпоставки за постановяване на такова решение по чл.239 ал.1 от ГПК, а
именно - на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание; искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното, следва да се
постанови неприсъствено решение, с което предявеният иск се уважи изцяло, без решението да се
мотивира по същество.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден, да заплати на ищеца
деловодни разноски от 630 лв. за адвокатско възнаграждение.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден, да заплати по сметка
на Районен съд – Хасково държавна такса в размер на 240 лв., както и в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист за събирането й – и държавна такса от още 5 лв.
Мотивиран така и на основание чл.239 ал.2, вр. ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я.Ж.П.. с ЕГН ********** от гр. ****** ДА ЗАПЛАТИ на Ц.А.. Ц.. с
ЕГН **********, със съдебен адрес в гр. *****, адв. С.С.; сумата от 6 000 лева,
представляща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди – болки и
страдания, в резултат на получените от него увреждания, причинени му в качеството му на
длъжностно лице и при изпълнение на службата му - от ответника на 10.02.2019 г. в гр.
Хасково, по хулигански подбуди, а именно: комплексна лека телесна повреда, изразяваща се
в счупване на носа и кръвонасядане на долните клепачи на двете очи, с което му е било
причинено разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК –
престъпление по чл.131 ал.1 т.1 пр.1 и т.12 пр.1, вр. чл.130 ал.1 от НК, за което и на
основание чл.78а ал.1 от НК ответникът е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 500 лв., по силата на решение
№ 96/20.05.2020 г. по АНД № 915/ 2019 г. на ХРС, влязло в сила на 10.11.2020 г.,
потвърдено с решение № 260032/ 10.11.2020 г. по ВНАХД № 333/2020 г. на ХОС; ведно със
законната лихва от 10.11.2019 г. /според ищцовото искане/ до окончателното изплащане;
както и сумата в размер на 630 лева за деловодни разноски.
3
ОСЪЖДА Я.Ж.П.. с ЕГН ********** от гр. ****** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Районен съд – Хасково държавна такса в размер на 240 лева, както и в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист за събирането й – и държавна такса от още 5 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на страните, като на ищеца – на ел. поща
от л.2, като му се изиска незабавно потвърждение на получаването, а при липса на такова
– делото да се докладва.
ДА СЕ УКАЖАТ на ответника възможностите по чл.240 ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен
съд –Хасково:/п/ не
се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:Ж.Д.
4