№ 25024
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110123046 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато. Следва да
бъде допуснато изготвянето на САТЕ с поставените от страните задачи. Следва да се
допусне събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на
ПТП чрез разпит на посочените от страните свидетели, но доколкото същиите са с
местоживеене в гр. Пловдив, разпитите им следва да бъдат извършени по делегация от
РС – Пловдив.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 16.12.2022г. от 10.20 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в ИМ и от
ответника в отговора при депозит в размер на 500 лева, вносим от страните поравно –
250 лева от ищеца и 250 лева – от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. Д., моб. тел. 0888 411 007.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представени по
1
делото документи за внесени депозити и след като бъде оформена и изпратена на РС –
Пловдив съдебната поръчка за разпит на свидетелите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Злати Руменов Митев, който да се призове
от адреса, установен от служебно изготвената справка и на телефон 0878 38 77 88.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Злати Руменов Митев в
размер на 30 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
РС – Пловдив.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля Злати Руменов Митев да се извърши по
делегация от РС – Пловдив.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Николай Вълчев Гайдаджиев, който да се
призове от адресите от служебно изготвената справка и на телефон 0878 515221.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Николай Вълчев Гайдаджиев
в размер на 30 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по
сметка на РС – Пловдив.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля Николай Вълчев Гайдаджиев да се
извърши по делегация от РС – Пловдив.
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетелите Злати Руменов Митев и Николай
Вълчев Гайдаджиев по делегация за 30.11.2022г. от 14.00 часа.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщението да представят въпросни листа за разпитите на св. Злати Руменов Митев и
св. Николай Вълчев Гайдаджиев, които да бъдат преценени от настоящия състав на
съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
Към съдебните поръчки да се приложат и преписи от двустранния
констативен протокол за ПТП, приложен на л. 17 от преписката на делото за
предявяване на свидетелите.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
2
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „Дженерали застраховане“ АД твърди, че по договор за застраховка
имущество “Каско” заплатил на застрахования сума в размер на 1 031.93 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за щети на МПС, настъпили в резултат
от ПТП, реализирано на 05.11.2020г. в гр. Пловдив. Виновен за ПТП бил водачът на
МПС марка „Хюндай“, модел „Туксон“ с рег. № РВ 4089 ХС, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество. Поканен,
ответникът не изпълнил задълженията си по договора за застраховка “Гражданска
отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 1 046.93 лева с вкл. 15 лева
ликвидационни разноски. Ищецът моли съдът да му присъди сумата 523.47 лева –
частичен иск от общ размер 1 046.93 лева, ведно със законни лихви от датата на
депозиране на ИМ в съда – 29.04.2022г. до окончателното погасяване и обезщетение за
забава за периода от 09.03.2021г. до 28.04.2022г., вкл. в размер на сумата 60.50 лева –
частичен иск от общ размер от 120.99 лева. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ в срока по чл. 131 ГПК
депозира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и
размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на ПТП, вината на водача на л.а.
марка „Хюндай“, модел „Туксон“ с рег. № РВ 4089 ХС, като твърди вина на водача на
л.а. марка „БМВ“ с рег. № РВ 7787 СМ. В условията на евентуалност твърди
съпричиняване. Оспорва размера на вредите, не била налице причинно-следствена
връзка между настъпилото на 05.11.2020г. и всички описани вреди на л.а. „БМВ“.
Оспорва и претенцията за мораторна лихва – не бил изпадал в забава, оспорва и
размера на претенцията. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 411 КЗ са: 1. наличие на
3
валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, 2. плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение, 3. деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето
лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното
събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, 4. валиден договор за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените
щети, сключен с ответното застрахователно дружество; 5. вид и размер на
претърпените вреди. Доказателствената тежест е за ищеца. В тежест на ответника при
установяване на горното е да установи в процеса положителния факт на погасяване на
дълга.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК обстоятелствата
по т. 1, 2 и 4 не се нуждаят от доказване.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да установи възражението си за изключителна вина на
водача на л.а. марка „БМВ“ с рег. № РВ 7787 СМ и за съпричиняване.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД са: 1.парично
задължение на ответника, 2.настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана
от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника.
При доказване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4