Решение по дело №383/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

МОТИВИ към Решение № 122/21.06.2021 г.
по АНД № 383/2021 г. по описа на РС – Горна Оряховица

Производство по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С мотивирано постановление Районна прокуратура – Горна Оряховица е
направила предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Д.
Н. Д. от *********, с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.5, във
вр. с ал.3, т.1 от НК, с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново,
Териториално отделение - Горна Оряховица не изпраща представител.
Защитникът адв. С.И. от ВТАК не оспорва фактическите положения,
посочени в постановлението на прокурора. Моли съда да постанови решение,
с което да освободи подзащитния му от наказателна отговорност за
извършеното престъпление, като му наложи административно наказание
глоба в минималния предвиден в закона размер.
Деецът Д. Н. Д. не се явява в съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Д. Н. Д. е български гражданин, с постоянен адрес *********, с висше
образование, неженен, не работи. Не е осъждан за престъпления и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV на Глава осма
от НК. Няма криминалистически и съдебни регистрации. По характер е тих и
спокоен. Не посещава питейни и увеселителни заведения. Поддържа връзка с
тесен кръг от лица, предимно на неговата възраст.
На 12.01.2021 г. при извършване на обход в района на ул. „Раховец“ в
гр. Горна Оряховица, полицейските служители П. К. и К. К. спрели за
проверка Д. Н. Д.. В хода на проверката Д. доброволно предал пликче с
растителна маса, за която обяснил, че е марихуана за негово лично ползване.
При последвалият оглед на ВД бил извършен полеви наркотест, който
реагирал на марихуана.
Извършен бил оглед на ВД и назначена физико – химична експертиза.
От заключението на физико-химическа експертиза № 45-
НАР/18.03.2021 г., неоспорено от страните, и възприето от съда като
компетентно и обосновано, се установява, че предадената от Д. растителна
маса е коноп/марихуана/ с нетно тегло 2,291 грама, съдържание 20,8% на
1

активнодействащ компонент тетрахидроканабинол, на стойност 13,75 лева,
съгласно ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството. Конопът /марихуаната/ е
наркотично средство съгласно Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични вещества, като се намира в
Приложение № 1 към чл.3, т.1 на Наредбата, в „Списък І - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“.
С приемателно-предавателен протокол № 78040/15.04.2021 г.
останалото след изследването вещество е предадено за съхранение в ЦМУ
София.
В хода на досъдебното производство Д.Д. се признава за виновен. Дава
обяснения, имащи характер на самопризнания.
Така установената фактическа обстановка се доказва от обясненията на
Д.Д., от показанията на свидетелите П. С. К. и К. Х. К., от заключението на
съдебната физико - химическа експертиза, както и от останалите приложени
по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че от обективна и субективна страна с деянието си Д. Н. Д. е
осъществил състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от
НК, като на 12.01.2021 г. в гр. Горна Оряховица, без надлежно разрешително
по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекусорите, държал коноп с нетно тегло 2,291 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 20,8%, на
обща стойност 13,75 лева, представляващо високорисково наркотично
вещество, съгласно Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случая е
маловажен.
Деянието във формата „държане” е установено от обясненията на Д. и
показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира като логични и
безпристрастни, от заключението на физико - химическата експертиза и
приложените по делото писмени доказателства.
Съгласно чл. 7 от ЗКНВП е забранено пренасянето и съхраняването на
наркотични вещества от лица без лицензия по смисъла на закона. Чл. 30 от
ЗКНВП забранява съхраняването и притежаването на наркотични вещества от
списъка по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП. Безспорно установено е, и че Д. не
притежава надлежно разрешение за държане на наркотични вещества.
Намирането у някого на наркотични вещества, за които няма надлежно
2

разрешение е достатъчно да възникне наказателна отговорност за държането
им. Без значение за съставомерността е времетраенето на фактическата власт
върху предмета на деянието. Заедно с това фактическата власт върху
наркотичните вещества сама по себе си обективира в достатъчна степен и
умисъла на дееца и не са налице други обстоятелства, които да го изключват.
Съвкупната преценка на всички релевантни обстоятелства - малкото
количество на предмета на престъплението и ниската му стойност сочи на
незначителност на конкретната степен на обществена опасност на деянието и
вредните последици. От друга страна са налице други смекчаващи
обстоятелства – Д. не е осъждан за престъпления и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV на Глава осма от НК, прави
самопризнание и изразява критично отношение към извършеното, оказал
съдействие на органите на МВР, като доброволно е предал държаното от него
наркотично вещество. Изложеното мотивира съда да приеме, че случаят се
явява маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
От субективна страна Д. е извършил деянието виновно, при форма на
вината пряк умисъл, доколкото е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване.
Причините за извършване на престъплението от подсъдимия са ниска
правна култура и безотговорно отношение към здравето.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да се ангажира
наказателната отговорност на Д. Н. Д. за престъпление по чл.354а, ал.5, във
вр. с ал.3, т.1 от НК. За престъплението по този текст от НК, което е
умишлено, законодателят е предвидил наказание глоба до хиляда лева. Видно
от приетите по делото доказателства деецът е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на Раздел ІV
на Глава осма от НК. От престъплението не са причинени имуществени
вреди.
Прокурорът правилно е преценил, че са налице основанията на чл.78а
от НК за освобождаване на Д. Н. Д. от наказателна отговорност за
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК с налагане на
административно наказание.
При определяне на административното наказание, съдът съобразно
разпоредбите на ЗАНН обсъди тежестта на деянието, подбудите за неговото
извършване, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства настоящата инстанция отчете
чистото съдебно минало на дееца, направени самопризнания и оказано
съдействие на органите на МВР. Отегчаващи вината обстоятелства съдът не
3

отчете.
Предвид изложеното, съдът счита, че на основание чл.78а, ал.1 и ал.5 от
НК деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административното наказание – глоба в размер на 1000 лева.
На основание чл. 354а, ал.6, във вр. с чл. 53, ал.2, б.а от НК съдът
отнема в полза на държавата вещественото доказателство: коноп /марихуана/,
с нетно тегло 2,291 грама съгласно ФХЕ и с нетно тегло останало след
изследването 2,098 грама /на съхранение в ЦМУ - София съгласно
Приемателно – предавателен протокол № 78040/15.04.2021 г./ и постановява
отнетото в полза на държавата веществено доказателство да бъде унищожено
по реда, предвиден в ЗКНВП и подзаконовите нормативни актове по неговото
прилагане.
При този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
осъди Д.Н. Д. да заплати по сметката на ОД на МВР Велико Търново
направените на досъдебното производство разноски в размер на 123,33 лв.,
както и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения, съдът постанови решението.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица:

4

Номер на акта:	122
Дата:	21 юни 2021 г. (в сила от 7 юли 2021 г.)
Съдия:	Павлина Тонева

Дело:	20214120200383
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 май 2021 г.

Решение по дело №383/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите