РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Ямбол , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.П. М.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200285 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Р. В. Б. от гр. Я., против
наказателно постановление /НП/№ .... г. на Директора на РЗИ – гр. Я.л, с
което за нарушаване на чл.63, ал.4 от Закона за здравето/ЗЗ/ вр. с т.2 на част I
на Заповед №... Р. г. на Министъра на здравеопазването, на основание чл.209а,
ал.1 от ЗЗ и чл.53 от ЗАНН на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в р-р на 300лв.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява в с.з. и чрез упълномощен
адвокат пледира НП като незаконосъобразно, поради нарушаване на ЗАНН,
да бъде отменено. Претендират се и разноските по делото.
Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си
представител пледира НП като законосъобразно да бъде потвърдено.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 31.08.2021 г. на жалбоподателя, в негово отсъствие, в РЗИ – гр. Я. е
съставен АУАН от св. Л.П.-. – гл. инспектор в Дирекция „Обществено
здраве“ в РЗИ – гр. Я., в присъствието на полицай ...от „Икономическа
1
полиция“ при ОД на МВР-Я., затова че при извършена проверка на 27.08.2020
г., в 19.45 часа, в бистро „.... стопанисван.. от „.“ ООД, е установено, че Р. В.
Б., в качеството си на сервитьор, не спазва т.2 от Заповед № РД-01-
446/31.07.2020г. на Министъра на здравеопазването, с която са въведени
временни противоепидемични мерки на територията на Република България,
считано от 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г., а именно, при непосредствено
обслужване на клиенти на разстояние по-малко от 1.5 метра и без осигурена
механична преграда от стъкло или друг прозрачен материал, не използвала
защитна маска за лице или предпазен шлем, които са задължителни. С това
бездействие е нарушена й разпоредбата на чл.63, ал.4 от ЗЗ.
Актосъставителят приел, че са нарушени разпоредбите на чл.63, ал.4 от
ЗЗ вр. с т.2 на част I на Заповед № РД-01-466/31.07.2020 г. на Министъра на
здравеопазването, като бил изготвен Протокол за извършена проверка на
27.08.2020 г. в присъствието на Р.Б. и Ж.а, като представител на проверявания
обект, които били уведомени от св. Л.П.-Г. да се явят на 31.08.2020 г. в РЗИ -
гр. Ямбол за съставяне на АУАН. На посочената дата жалбоподателят не се
явил в РЗИ - гр. Я. и АУАН бил съставен в негово отсъствие, а по-късно е бил
връчен от очевидеца при извършване на проверката – полицай Б. Б.в -, който
АУАН жалбоподателят подписал и получил.
На 25.02.2021 г. е издадено НП от Директора на РЗИ - гр. Я., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300лв. НП е връчено по пощата на жалбоподателя на 04.03.2021 г.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
събраните по делото писмени доказателства - АУАН, НП, Протокол за
извършена проверка, Заповед № РД-01-446/31.07.2020г. на Министъра на
здравеопазването, Заповед на Директора на РЗИ – гр. Я., прочетени от съда
на основание чл.283 от НПК, и показанията на актосъставителя, които гласни
доказателствени средства са логични, последователни и безпротиворечиви.
Сьдьт кредитира показанията на инспектора от РЗИ - гр. Я., т.к. същият
добросъвестно е изпълнявал служебните си задължения и неговите показания
кореспондират изцяло с писмените доказателства, събрани от съда.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
2
Жалбата е процесуално допустима и подадена в срок. Разгледана по
същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
АУАН и НП са законосъобразно издадени, съгласно императивните
разпоредби на ЗАНН. На жалбоподателя е разяснено от фактическа и правна
страна кога, къде, как и при какви обстоятелства е извършил
административното нарушение. Съдът не споделя правните доводи на
процесуалния представител на жалбоподателя, че АУАН е незаконосъобразно
съставен в отсъствието на жалбоподателя и неправилно е бил връчен с НП.
Жалбоподателят е присъствал на извършената проверка и макар да не му е
връчен екземпляр от протокола за тази проверка е бил уведомен изрично да се
яви на 31.08.2020 г. в РЗИ – гр. Я.за съставяне на акта, но не се е явил и
АУАН е бил съставен в негово отсъствие. Макар ЗАНН да не предвижда
изрично връчването на АУАН и НП да става по начина, по който тези актове
са връчени на жалбоподателя, според съдебната практика на ВАС на
Република България връчването по този ред не накърнява правото на защита
на нарушителя, ако той е получил тези актове и е имал възможност да
направи възражения/както е при връчването на АУАН/ и да обжалва НП по
реда на ЗАНН, което е и сторил.
АУАН и НП не са опорочени и допуснатото нарушение на закона не
води до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, съответно до
отмяна на НП като незаконосъобразно.
Контролният и наказващият органи правилно и законосъобразно са
посочили нарушените от жалбоподателя правни норми и са ангажирали
неговата административнонаказателна отговорност по ЗЗ. Правилно е
наложено административно наказание „глоба“ на минимума в размер от 300
лв., като е отчетено, че жалбоподателят не е наказван за нарушения на ЗЗ. Не
може да се приеме, че деянието представлява „маловажен случай“ по чл.28 от
ЗАНН, отчитайки спецификата на настоящия казус. Санкциониране на
жалбоподателя по ЗЗ трябва да има, имайки предвид реалната опасност за
живота и здравето не само на клиентите на процесното заведение, а и за
живота и здравето на жалбоподателя при нарушаване на
противоепидемичните мерки. Поради това съдът прие за основателни
писменото становище на наказващия орган и аргументацията му в с.з., че НП
3
трябва да бъде потвърдено като законосъобразно, а отхвърли като
неоснователни доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за
отмяна на НП. Съдът стича, че с така определеното наказание ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото на жалбоподателя не се дължат разноски, а
наказващият орган не е претендирал такива разноски.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, сьдьт
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № ... г. на Директора на РЗИ – гр. Я. с което на Р.
В. Б. от гр. Я.л, ЕГН: ..., за нарушаване на чл.63, ал.4 от ЗЗ вр. с т.2 на част I на
Заповед № РД-01-446/31.07.2020 г. на Министъра на здравеопазването, на
основание чл.209а, ал.1 от ЗЗ и чл.53 от ЗАНН е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300/триста/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Я. в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4