РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2348
гр. Пловдив, 09.12.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отделение, ХVII състав, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К., като разгледа докладваното от
председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
административно дело № 1453 по описа
за 2022 г. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера
на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по
реда на Глава ХІХ от ДОПК.
2. Образувано е по жалба, предявена
от А.М.М., с ЕГН **********,***, предявена чрез пълномощника му адвокат П.К.,
срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-16001621004061-091-001/09.02.2022 г., издаден от Т.В.П.на
длъжност началник сектор, възложил ревизията и Р.Б.М. на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Пловдив,
потвърден с Решение № 188/09.05.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП”) гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който е
установена отговорността на жалбоподателя по чл. 19, ал. 2 от ДОПК за
задълженията на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление, ***, както следва: отговорност за данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода
01.04.2016 г. - 30.09.2017 г. главница 144 493,88 лв. и лихви 73 813,36 лв.;
отговорност за ДОО - за осигурители за периода 01.06.2016 г. - 30.11.2018 г.
главница 6 814,88 лв. и лихви 2 750,88 лв.; отговорност за вноски за здравно
осигуряване (ЗО) - за осигурители за периода 01.06.2016 г. - 30.11.2018 г.
главница 3 000,11 лв. и лихви 1 214,01 лв. и отговорност за универсален
пенсионен фонд (УПФ) - за осигурители за периода 01.06.2016 г. - 30.11.2018 г.
главница 1 747,45 лв. и лихви 709,10 лв.
Навеждат се
доводи за материална незаконосъобразност на ревизионния акт и се иска неговата
отмяна от съда. Твърденията най-общо се свеждат до обстоятелството, че в случая
не се констатира наличието на фактите, възведени в хипотезата на чл. 19, ал. 2
от ДОПК. Поддържа се също така, че липсва причинно-следствена връзка между
поведението на управителя на дружеството и невъзможността за събиране на
задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски. Иска се присъждане
на сторените разноски по производството, съгласно представен списък. Допълнителни
съображения са изложени в депозирана по делото писмена защита.
3. Ответникът по жалбата –
Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Пловдив при
ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Съображения в тази
насока са изложени в представена по делото писмена защита. Претендира се
присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
ІІ. За
допустимостта:
4. Ревизионният
акт е обжалван в предвидения за това срок пред контролния в приходната
администрация орган, който с решението си го е потвърдил. Така постановеният от
Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив резултат и подаването на жалбата в
рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за
нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За фактите:
5.
Със
Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001621004061-020-001/19.07.2021
г.
е сложено начало на ревизия на жалбоподателя с обхват отговорност за Данък
върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически
лица за периода от 01.01.2015 г. до 30.09.2017 г.; отговорност за ДОО - за
осигурители за периода от 01.04.2016 г. до 30.11.2018 г.; отговорност за вноски
за здравно осигуряване - за осигурители за периода от 01.04.2016 г. до 30.11.2018
г. и отговорност за Универсален пенсионен фонд – за осигурители за периода от
01.04.2016 г. до 30.11.2018 г. Определен е краен срок за приключването на
ревизията до три месеца, считано от датата на връчване на посочената заповед (04.08.2021
г.). Заповедта е издадена от Г.Н.Ч.– Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив.
Последвало е издаването на Заповед за
изменение на ЗВР /ЗИЗВР/ № Р-16001621004061-020-002 от 01.10.2021 г., ЗИЗВР №
Р-16001621004061-020-003 от 03.11.2021 г. и ЗИЗВР № Р-16001621004061-020-004 от
06.12.2021 г. (л.
420 и сл.),
с които срокът на ревизията е удължен до 04.01.2022 г.
Цитираните заповеди са издадени от Т.В.П.на
длъжност Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, след като с Решение №
Р-16001621004061-098-001/01.10.2021 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив е
иззето разглеждането и решаването на процесното ревизионно производство от Г.Н.Ч.и
правомощията по възлагане и извършване на ревизията са възложени на Т.В.П.(л. 359).
6. В хода на
производството на основание чл. 117 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад /РД/ №
Р-16001621004061-092-001/10.01.2022 г. (л. 94 – л. 115). Впоследствие
на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК е издаден и оспореният РА (л. 52 – л. 66).
7.
Този
резултат е обжалван от ревизираното лице, като с Решение № 188/09.05.2022 г.,
Директорът на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП потвърждава процесния
ревизионен акт (л.
36 – л. 42).
8. С
оглед делегирането на правомощия по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, по
делото са представени Заповед № РД-09-2433/16.12.2019 г. и Заповед № РД-09-1979/30.09.2021
г., издадени на основание чл. 11, ал. 3 от ЗНАП от Директора на ТД на НАП гр.
Пловдив, ведно със съответните приложения (л. 5 и сл.).
Определените спрямо М. задължения към
бюджета са основани на следните, приети за установени от органите по приходите,
факти и обстоятелства:
9.
Относно правния статус на физическото лице А.М.М. и на юридическото лице „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, в хода на процесното ревизионно производство е прието за
установено следното:
9.1. За А.М. не са установени данни за дейност
като физическо лице, извършващо свободна професия, ЕТ, земеделски стопанин. Регистриран е в ТД на НАП Пловдив като задължено лице с ЕГН. Подал е
декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за периода от 2016 г. до 2018 г., в които е
декларирал доходи от трудови правоотношения. По информация от централна база
данни „Справки по чл. 73 от ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми“ за М. са изплатени
доходи от парични и предметни печалби, получени от участие в хазартни игри по
Закона за хазарта в размер на 9 002 лева, изплатени през 2020 г.
Задълженото лице към момента на ревизията е управител на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД
и „ТЕХНОЛОДЖИК“ ЕООД, както и е съдружник и управител на „МЕДИКАЛ ТРАНСФЕР
ЦЕНТЪР“ ООД, „МАЯК МЕДИКАЛ ТРЕЙДИНГ“ ООД, „САУТ ИИСТ МОБАЙЛ“ ЕООД, „ДАНБУЛ“
ООД, „Н. МОРАЛИЙСКИ“ ООД и „ПИНОТ КОМОДИТИС“ ЕООД.
На
физическото лице А.М. не е извършвана ревизия.
9.2. Относно „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с ЕИК по ЗТР *********:
9.2.1. С Решение №
2605/24.03.2003 г. е извършено вписване в Търговския регистър за търговските
дружества при Пловдивския окръжен съд по фирмено дело № 1302/2003 г.
новообразувано дружество с ограничена отговорност „ПИНОТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД.
Дружеството е със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ***. Капиталът на
дружеството е 5 000,00 лева, разпределен в 100 дяла по 50,00 лева, внесен
изцяло към момента на регистрацията. Съдружници са Г.Д.Д.с ЕГН ********** и
адрес ***, притежаващ 75 дяла по 50,00 лева и П.К.Г.с ЕГН ********** с адрес ***,
притежаваща 25 дяла по 50,00 лева. Дружеството е учредено безсрочно и се
управлява и представлява от Г.Д.Д.
9.2.2. С Решение № 3576/01.06.2005 г. на Пловдивския
окръжен съд са извършени промени относно регистрираните обстоятелства за „ПИНОТ
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, както следва: прехвърляне на 25 дяла по 50,00 лева всеки от
капитала на дружеството от съдружника П.К.Г.на съдружника Г.Д.Д.с договор по
чл. 129, ал. 2 от ТЗ за покупко-продажба от 10.05.2005 г.; освобождаване и
заличаване на П.К.Г.като съдружник; едноличен собственик на капитала е Г.Д.Д.;промяна
фирмата на дружеството от „ПИНОТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД;
промяна адреса на управление от *** на *** в град Пловдив; допълване предмета
на дейност с тенекеджийство, автотенекеджийство и боядисване на автомобили,
продажба на авточасти и аксесоари за автомобили; приемане на учредителен акт от
едноличния собственик на капитала Г.Д.Д.;управител и представляващ на
дружеството е Г.Д.Д.
9.2.3. С Договор от 18.11.2010
г. е извършено прехвърляне (продажба) на дружествен дял по чл. 129 от ТЗ,
между:
- Г.Д.Д.ПРЕХВЪРЛИТЕЛ (продавач) от една страна и К.Г.Д.
с ЕГН ********** с адрес *** от друга като ПРИОБРИТАТЕЛ (купувач). Г.Д.Д.прехвърля
(продава) ½ от дружествения си дял от капитала на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД,
регистрирано по фирмено дело № 1302/2003 г. в размер на 50 дяла, всеки един от
които с номинална стойност 50,00 лева на обща номинална стойност 2 500,00
лева на К.Г.Д.. Дружественият дял е индивидуализиран и конкретизиран между
съдоговорителите чрез баланса на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД към 31.03.2009 г. и
отчет към него на приходите и разходите. Считано от надлежната нотариална
заверка на подписите на съдоговорителите по договора, К.Г.Д. изцяло встъпва в
правата и задълженията на собственик на 50 % от капитала на дружеството –
2 500,00 лева.
- Г.Д.Д.ПРЕХВЪРЛИТЕЛ (продавач) от една страна и М.Г.М.
с ЕГН ********** с адрес *** от друга като ПРИОБРИТАТЕЛ (купувач). Г.Д.Д.прехвърля
(продава) ½ от дружествения си дял от капитала на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД,
регистрирано по фирмено дело № 1302/2003 г. в размер на 50 дяла, всеки един от
които с номинална стойност 50,00 лева на обща номинална стойност 2 500,00
лева на М.Г.М.. Дружественият дял е индивидуализиран и конкретизиран между
съдоговорителите по договора, М.Г.М. изцяло встъпва в правата и задълженията на
собственик на 50 % от капитала на дружеството – 2 500 лева.
9.2.4. На 08.07.2016 г. в
Агенцията по вписванията е вписано прехвърляне на дяловете от М.Г.М. и К.Г.Д.
на „1020648 В. С.“ ООД, Канада. Съгласно представената справка, вписана в
Търговския регистър, управителите и съдружниците са следните:
1) М.Р., Британска Колумбия, Канада – главен
изпълнителен директор и финансов управител от 28.03.2016 г.;
2) К.Д., България – главен финансов управител и
оперативен управител от 28.03.2016 г.;
3) А.М., България – главен изпълнителен директор
от 28.03.2016 г.
Прието е, че управители на дружеството през ревизирания
период са:
- от 21.12.2010 г. до 08.07.2016 г. – К.Г.Д. и М.Г.М.
– заедно и поотделно;
- от 08.07.2016 г. до 27.01.2020 г. К.Г.Д. и А.М.М.
– заедно и поотделно.
Описаните до тук данни са съответни на
тези, съдържащи се в публично обявените актове и вписвания в Търговския
регистър.
9.3. „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС лице, считано от 02.05.2006
г. и е дерегистрирано на 08.05.2019 г. На дружеството са извършени
ревизии, както следва:
9.3.1. За данъчен период 01.10.2012 г. –
31.03.2013 г., приключила с РА № Р-16-1302093-091-001/21.04.2015 г. и
допълнително установени задължения за ДДС в размер на 7 180 247,76
лв. и лихви 1 567 226,05 лв.;
9.3.2. За данъчен период 01.03.2014 г. –
31.05.2014 г., приключила с РА № Р-16-1403097-091-001/12.10.2016 г. и
допълнително установени задължения за ДДС в размер на 4 386 624,11
лв. и лихви 1 080 736,98 лв.;
9.3.3. За данъчен период 01.10.2013 г. –
31.12.2013 г., приключила с РА № Р-16001614003126-091-001/29.09.2016 г. и
допълнително установени задължения за ДДС в размер на 2 268 226,90
лв. и лихви 644 846,67 лв.;
9.3.4. За данъчен период 01.06.2014 г. –
30.06.2014 г., приключила с РА № Р-16001615005974-091-001/05.10.2017 г. и
допълнително установени задължения за ДДС в размер на 1 091 042,17
лв. и лихви 357 712,47 лв.;
9.3.5. За данъчен период 01.01.2014 г. - 28.02.2014
г. и 01.07.2014 г. – 31.07.2014 г. относно задължения за ДДС и за данъчен
период 01.01.2014 г. 31.12.2014 г. относно задължения по ЗКПО, приключила с РА
№ Р-16001616004772-091-001/03.10.2017 г. и допълнително установени задължения
за ДДС в размер на 4 422 586,46 лв. и лихви 1 576 950,64
лв. и по ЗКПО в размер на 116 551,71 лв. и лихви 29 914,30 лв.;
9.3.6. За данъчен период 01.01.2015 г. –
30.09.2017 г., приключила с РА №
Р-16001617008272-091-001/05.10.2018 г. и допълнително установени задължения
за Данък върху дивиденти и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни
физически лица в размер на 252 879,79 лв. и лихви 56 867,50 лв. РА е
потвърден с Решение № 8811/06.07.2020 г. на ВАС.
В хода на тази ревизия (приключила с РА № Р-16001617008272-091-001/05.10.2018 г.), след анализ на плащанията и паричните
трансфери, извършени от „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД за времето от 01.01.2015 г. до
30.09.2017 г., е констатирано, че важен елемент представляват движенията по
банковите сметки на дружеството и особено международните трансфери, извършвани
чрез сметки в чуждестранни банки. Посочено е, че в миналото дружеството и
нейните управители/съдружници са работили с немски банки, а понастоящем
(времевия обхват на извършваната ревизия) се работи с банкови сметки в Словения
(SBERBANK – сметки
в EUR и в USD и особено тази в евро). И „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД и неговите съдружници (бивши и настоящи) притежавали много
банкови сметки – разплащателни, спестовни, депозитни, фирмени или на физически
лица, като едни от тях били актуални, а други – закрити, а именно:
- „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД имало общо 14
банкови сметки, като активни от тях били 9 - в „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД
дружеството имало две сметки, от които актуална за периода на ревизията била
една; в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД имало една банкова сметка, ***; в „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД ревизираното задължено лице било с общо пет банкови сметки, като активните
били три; от общо открити четири сметки в „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД всичките били
активни към момента на ревизията; в „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД фигурирали две
сметки, които били закрити, считано към времевия обхват на ревизията;
- К.Г.Д. е управител и съдружник на
дружеството от 2010 г. до 2016 г., когато дяловете се прехвърлят на канадската
компания. Понастоящем бил само управител, като той е титуляр на 12
разплащателни сметки, индивидуални на физическо лице, от тях активни към
момента на ревизията били седем, а именно: в „РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД
притежава 5 сметки, като всичките са активни; в „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД
лицето е собственик на една активна сметка; в „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на
името на бившия съдружник се водят общо четири сметки, но активна е само една;
в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД единият от общо тримата управители на дружеството
притежава две сметки, които вече не са активни;
- М.Г.М. е управител и съдружник на
дружеството от 2010 г. до 2016 г., когато дяловете се прехвърлят на канадската
компания. М.М.е сестра на К.Д. (посочен по-горе) и дъщеря на управителя и
собственик на ревизираното дружество до 2010 г. – Г.Д.Д. Тя притежава общо 10
банкови сметки в 6 търговски банки, от които към датата на извършване на
ревизията активни били 6 сметки, а именно: в „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД
лицето има една сметка, която е неактивна към момента на ревизията; в
„РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД притежава 4 сметки, като всичките са активни; в
„БАНКА ДСК“ ЕАД лицето е собственик на една активна сметка; в „АЛИАНЦ БАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД на името на М.М.се водят две сметки, които вече не са активни; в
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД визираното физическо лице има една банкова сметка, ***,
а в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД също една сметка, която обаче е активна;
- А.М.М. е управител на „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД заедно с К.Д. и М.Р. от 28.03.2016 г., когато „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“
ЕООД е придобита от канадската компания „1020648“ ООД. Той е титуляр на общо
седем сметки в четири банки, от които активни са две, а именно: в „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД лицето има три сметки, които са неактивни в момента на
ревизията; в „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и в „СИБАНК“ ЕАД лицето има по една
неактивна сметка и в „РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД притежава 2 сметки, като и
двете са активни.
Банковите сметки, които са с титуляр
ревизираното дружество, са установени в служебните бази данни на НАП /ПП СУП/,
а сметките, по които титуляри са физически лица – управители и/или собственици
на дружеството, са извлечени от Регистъра на банковите сметки и сейфове, който
се поддържа и управлява от БНБ. Като приложение към ревизията се сочи, че са
обособени три броя справки, за всяко едно от трите лица. Необходимостта от
предприемане на проучвателни действия е посочено, че е продиктувана от
установени банкови преводи от разплащателна сметка на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД към
банкови сметки на посочените физически лица – К.Д., А.М. и М.М.В този контекст
е извършена проверка по ЕГН на въпросните лица в посочения регистър – на
банковите сметки и сейфове на основание чл. 56 от ЗКИ и чл. 11 от Наредба 12 на
БНБ, като е установено, че лицата нямат сейфове, сметките са подробно описани и
представени в приложените справки, а по-горе в изложението са описани като брой
и местонахождение в съответните търговски банки. Посочено е също така, че
прилагането на справките към РД е осъществено с Протокол № 1352384/10.04.2018
г. (л. 353 и сл.).
Констатирано е на следващо място, че
дейността на дружеството (търговия и търговско посредничество) и изобщо
провежданата икономическа активност имат засилен международен компонент. Затова
голяма част от търговските транзакции и паричните трансфери на дружеството са
отразени в евровата сметка на задълженото лице, създадена в СБЕРБАНК, Словения. Извлеченията и движенията по банковата сметка са осигурени от ревизираното лице, като същите са присъединени към
ревизионното производство на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с Протоколи №
1351906/19.01.2018 г. (л. 384 и сл.)
и № 1470902/23.07.2018 г. (л. 406 и сл.).
Преобладаващата част от установените
при извършения за нуждите на ревизирания анализ на паричните трансфери е установено,
че е свързана с икономическата дейност на дружеството и касае търговски
плащания и транзакции с контрагенти. Но в същото време през годините, попадащи
във времевия обхват на ревизията (12-те
месеца на 2015 г. и 2016 г. и деветмесечието на 2017 г.)
са установени множество транзакции към горепосочените физически лица – К.Д.а и М.и
А. М., които е прието, че имат определящо или преобладаващо частен характер,
тъй като са свързани с трансфери и прехвърляния на парични средства от
фирмената банкова сметка *** – това е едната част от въпросните трансфери. А
другата част е прието, че е свързана с извършени и платени разходи, за които
няма доказателства, че са свързани с дейността на дружеството: например плащани
са самолетни билети, хотели, ресторантски услуги и други, без да съществуват
командировъчни заповеди или са извършвани покупки в търговски обекти. Регистрирани
са също така и тегления от фирмената банкова сметка ***ица на суми от АТМ
(банкови устройства).
Допълнително решаващият орган (в Решение № 188/09.05.2022 г.)
е посочил, че видно от констатациите на РД №
Р-16001617008272-092-001/06.08.2018 г.:
- към 01.01.2017 г. началното салдо по
счетоводна сметка 501 „Каса в левове“ е в размер на 5 246 001,83 лв.;
- към 31.07.2017 г. наличността по
счетоводни данни е 2 402,80 лв.;
- към 31.08.2017 г. възлиза на 135,87
лв.;
- към 28.09.2017 г. е в размер на
1 018,17 лв.
При посещение в търговски обект на
ревизираното дружество (офис) от органите по приходите е извършена проверка,
документирана с Протокол № 1352821/28.09.2017 г. (л.
310 и сл.), при която е извършено преброяване на наличните пари в брой
и е установена касова наличност в размер на 1,71 лв. Разликата между салдото по
сметка 501 „Каса в левове“ към 01.01.2017 г. (5 246 001,83 лв.) и
салдото към края на времевия обхват на извършената ревизия (1 019,88 лв.),
т.е. 30.09.2017 г. е установен в размер на 5 244 981,95 лв., като
органите по приходите са установили, че тя се обосновава в четири компонента:
1) 2 740 411,20 лв. –
представляват сторнирани разчети с четири контрагента, които не са извършили
определени плащания. Посочено е от дружеството, че неизвършените плащания
касаят стари периоди за 2013 г. и 2014 г.;
2) 2 286 665,25 лв. –
представляват коригираща „червена“ счетоводна операция (501/425) и основание –
относно грешно отразен дивидент от минали години;
3) 211 341,79 лв. – са от
технически грешки и приближения от превалутиране;
4) 6 563,71 лв. – други движения и
осчетоводявания по сметката.
При така установеното е прието от
органите по приходите, че всички парични трансфери, установени в хода на
ревизията, които имат категорично и безспорно частен характер, могат обосновано
и законово да се третират като скрито разпределение на печалбата, като е
посочено, че съобразно § 1, т. 5, б. „а“ от ДР на ЗКПО „Скрито разпределение на
печалба“ са сумите, несвързани с осъществяваната от данъчно задълженото лице
дейност или превишаващи обичайните пазарни нива, начислени, изплатени или
разпределени под каквато и да е форма в полза на акционерите, съдружниците или
свързани с тях лица. Цитирана е разпоредбата на чл. 38, ал. 3 от ЗДДФЛ,
съгласно която окончателният данък за доходите от дивиденти под формата на
скрито разпределение на печалба се определя върху брутната сума на начислените
разходи, както и че чл. 38, ал. 3 от ЗДДФЛ (изм. – ДВ, бр. 99 от 2011 г. в сила
от 01.01.2012 г.), предвижда, че окончателният данък за доходите от дивиденти
под формата на скрито разпределение на печалба се определя върху брутния размер
на начислените суми. Анализът на базите данни е показал, че по години тези
парични трансфери, са както следва:
- за 2015 г. – 942 404,24 евро или
1 843 182,48 лв.;
- за 2016 г. – 1 151 750,74
евро или 2 252 628,65 лв.;
- за деветмесечието на 2017 г. –
491 752,83 евро или 961 784,94 лв.
В резултат на извършената ревизия, с РА
№ Р-16001617008272-091-001/05.10.2018 г., издаден от органи по приходите в ТД
на НАП – Пловдив, на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е начислен данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица, както следва:
- I-во тримесечие на 2015 г. – 5 805,93
лв.;
- II-ро тримесечие на 2015 г. –
38 301,99 лв.;
- III-то тримесечие на 2015 г. –
27 069,46 лв.;
- IV-то тримесечие на 2015 г. –
20 981,74 лв.;
- I-во тримесечие на 2016 г. – 16 226,79
лв.;
- II-ро тримесечие на 2016 г. – 30 195,44
лв.;
- III-то тримесечие на 2016 г. –
40 611,48 лв.;
- IV-то тримесечие на 2016 г. – 25 597,72
лв.;
- I-во тримесечие на 2017 г. –
12 933,82 лв.;
- II-ро тримесечие на 2017 г. –
21 922,96 лв.;
- III-то тримесечие на 2017 г. –
13 232,46 лв.
Общо задълженията са установени в
размер на 252 879,79 лв.
Начислени са и лихви за просрочие общо
в размер на 56 867,50 лв.
10. В хода вече на процесната ревизия, с
оглед установяване релевантните факти и обстоятелства, органите по приходите са
изпратили до жалбоподателя М. ИПДПОЗЛ, връчено на 04.08.2021 г. (л. 372). Изисканите документи и писмени
обяснения не са постъпили, въпреки продължения с Решение №
Р-16001621004061-106-001/19.08.2021 г. (л. 368)
срок
за тяхното представяне.
11. ИПДПОТЛ е изпратено и до „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, връчено на декларирания електронен адрес на 18.10.2021 г. (л. 375). В указания срок не са представени
изисканите документи.
12. С Протокол за присъединяване на
документи от друго ревизионно производство №
Р-16001621004061-ППД-001/02.11.2021 г. са присъединени документи от извършена
ревизия на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, касаещи
ревизираното лице (л. 160 и сл.).
13. С Протокол за присъединяване на
документи от друго производство № Р-16001621004061-ППД-002/21.12.2021 г. са присъединени документи от извършена ревизия на М.Г.М.,
касаещи предприетите обезпечителни мерки за задължения на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД
(л. 126 и сл.).
От същите е установено, че за „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е образувано изпълнително дело № 16140003724 от 02.07.2014 г., а
от Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив са издадени следните документи
за обезпечаване на задълженията:
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 от ДОПК №
РД-10-14/10.01.2014 г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми
по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително
и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително
управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 (и чл. 124, ал. 4) от ДОПК
№ РД-10-30/16.01.2012 г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи
суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори,
включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 (и чл. 124, ал. 4) от ДОПК
№ РД-10-343/20.06.2014 г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи
суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори,
включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 (и чл. 124, ал. 4) от ДОПК
№ РД-10-399/18.09.2015 г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи
суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори,
включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 (и чл. 124, ал. 4) от ДОПК №
РД-10-461/17.10.2011 г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи
суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори,
включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 (и чл. 124, ал. 4) от ДОПК
№ РД-10-77/25.02.2011 г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи
суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори,
включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 (и чл. 124, ал. 4) от ДОПК
№ РД-10-582/02.12.2014 г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи
суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в трезори,
включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за налагане на
обезпечителни № РД-11-737/31.03.2014 г., с което е наложен запор върху налични
и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в
трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за налагане на
обезпечителни мерки на основание чл. 195, ал. 1 от ДОПК № РД-11-791/18.05.2015
г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки,
както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на
касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на
обезпечителни мерки № РД-11-882/15.04.2014 г., с което е наложен запор върху
налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени
вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 от ДОПК № С160016-023-0002529/03.08.2016
г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки,
както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на
касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 от ДОПК №
С160016-023-0002813/29.08.2016 г., с което е наложен запор върху налични и
постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в
трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 от ДОПК №
С160016-023-0003993/29.11.2016 г., с което е наложен запор върху налични и
постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в
трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 от ДОПК № С160016-023-0004024/01.12.2016
г., с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки,
както и върху депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на
касетите, както и суми, предоставени за доверително управление;
- Постановление за продължаване
действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121,
ал. 6 от ДОПК № С160016-139-0001348/25.10.2016 г., с което е наложен запор
върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление;
- Постановление за продължаване
действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121,
ал. 6 от ДОПК № С160016-139-0001455/07.11.2016 г., с което е наложен запор
върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление;
- Постановление за продължаване
действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121,
ал. 6 от ДОПК № С170016-139-0002301/09.10.2017 г., с което е наложен запор
върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление;
- Постановление за продължаване
действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121,
ал. 6 от ДОПК № С170016-139-0002361/17.10.2017 г., с което е наложен запор
върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 от ДОПК №
С180016-023-0001619/27.04.2018 г., с което е наложен запор върху налични и
постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити, вложени вещи в
трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление;
- Постановление за продължаване
действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121,
ал. 6 от ДОПК № С180016-139-0002382/15.10.2018 г., с което е наложен запор
върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, както и върху депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление;
- Постановление за налагане на
обезпечителни мерки № С170016-022-0054402/28.09.2017 г., с което е наложен
запор на парични средства и вземания върху налични парични средства по каса и
върху постъпващи вземания и парични средства по каса;
- Постановление за налагане на
обезпечителни мерки № С200016-022-0022272/14.04.2020 г., с което е наложен
запор върху притежаваните от дружеството ценни книги.
Във връзка с наложените запори върху
парични средства в банки се сочи, че са изпратени разпореждания за изпълнение
на запорни съобщения до „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. Последно постъпила сума по разпорежданията е на
21.05.2015 г. от „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД.
От Дирекция „Събиране“ се твърди, че са
представени и справки за имущественото състояние на дружеството, от които е
видно, че същото притежава движими вещи и вземания от трети лица по фактури,
издадени към клиенти от ЕС и трети страни.
14. Извършен е преглед на информацията за
„ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД в информационните масиви на НАП, Търговския регистър и
НСИ, като е установено, следното:
14.1. „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е бил осигурител
на наети лица по трудови правоотношения, за което има сключени трудови договори
по години, както следва:
- през 2015 г. – 1 трудов договор;
- през 2016 г. – 4 бр. трудови
договора;
- през 2017 г. – 3 бр. трудови
договора;
- през 2018 г. – 3 бр. трудови
договора.
Основната икономическа дейност на ЗЛ,
определена по Националната класификация на икономическите дейности (НКИД) е
4618 „специализирано търговско посредничество с други групи стоки“.
Дължимите ЗОВ и данък по ЗДДФЛ са
декларирани с декларация обр. 6, но не са внесени от дружеството.
14.2. Към 10.01.2022 г. „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“
ЕООД има задължения по СУП в размер на 36 219 806,70 лв.
За периода, в който ревизираното лице е
управител на дружеството, последното има следните изискуеми задължения:
- данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода
01.10.2015 г. – 30.09.2017 г. в размер на 181 702,41 лв. главница и
94 645,31 лв. лихви, т. е. общо в размер на 276 347,72 лв. по РА №
Р-16001617008272-091-001/05.10.2018 г.;
- вноски за ДОО – за осигурители за
периода от 01.04.2016 г. до 30.11.2018 г. – 6 339,88 лв. главница и
2 498,25 лв. лихви; вноски за ЗО – за осигурители за периода от 01.04.2016
г. до 30.11.2018 г. – 2 800,11 лв. главница и 1 106,59 лв. лихви;
вноски за УПФ – за осигурители за периода от 01.04.2016 г. до 30.11.2018 г. –
1 622,45 лв. главница и 642,94 лв. лихва - всички по подадени декларации
обр. 6.
14.3. За дейността на дружеството са
подадени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за периода 2015 г. – 2018 г., в които е
декларирано следното:
- данъчни финансови резултати от
дейността: за 2015 г. (-) 5 259 246,59 лв.; за 2016 г. (-)
4 456 437,46 лв.; за 2017 г. – 0,00 лв. и за 2018 г. (-)
1 030 219,04 лв.;
- материални запаси на дружеството в
хил. лв.: за 2015 г. – 165; за 2016 г. – 813; за 2017 г. – 171 и за 2018 г. –
171;
- вземания в хил. лв.: за 2015 г. –
2 576; за 2016 г. – 2 330; за 2017 г. – 7 171 и за 2018 г. –
7 562;
- парични средства в хил. лв.: за 2015
г. – 2 389; за 2016 г. – 5 940; за 2017 г. – 874 и за 2018 г. – 917,
в т.ч. в брой съответно за 2015 г. – 2 096; за 2016 г. – 5 246; за
2017 г. – 2 и за 2018 г. – 45, а по сметки за 2015 г. - 293; за 2016 г. – 694;
за 2017 г. – 872 и за 2018 г. – 872.
За 2019 г. не е подадена ГДД по ЗКПО.
Годишните финансови отчети, отразяващи
имущественото състояние на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД за периода 2015 г. – 2018 г.,
са съставени от К.Т.К..
За 2019 г. не са подавани ГФО и не са
публикувани в Агенцията по вписванията.
15. Констатирано е от органите по
приходите в хода на процесната ревизия, че получените суми от съдружници и
управители като скрито разпределение на печалба (установени
с РА № Р-16001617008272-091-001/05.10.2018 г., издаден от органи по приходите в
ТД на НАП – Пловдив) са както следва:
- А.М. – през 2015 г. – 41 850
евро; през 2016 г. – 121 100 евро; през 2017 г. – 82 100 евро;
- К.Д. – през 2015 г. – 779 830
евро; през 2016 г. – 804 220 евро; през 2017 г. – 259 970 евро;
- М.М.– през 2015 г. – 87 650
евро; през 2016 г. – 169 855,03 евро; през 2017 г. – 73 800 евро.
Това обстоятелство е прието, че
свидетелства, че през ревизираните периоди (т.е.
през 2015 г., 2016 г. и 2017 г.) в патримониума на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД
е имало парични средства, които са използвани от управителите и съдружниците за
лични нужди, а не за покриване на задълженията на дружеството.
При съпоставка на задълженията на
„ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с предоставените средства на управители и съдружници е
установено, че дружеството е разполагало с парични средства, с които да покрие
задълженията си по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО, но вместо това, дружеството е използвало
парите за лични нужди на управители и съдружници, а именно:
- през 2015 г. са предоставени средства
на управители и съдружници – 1 843 182,48 лв.;
- през 2016 г. са предоставени средства
на управители и съдружници – 2 252 628,52 лв.;
- през 2017 г. са предоставени средства на
управители и съдружници – 961 784,94 лв.
Прието е, че през годините „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е можело да погаси всички възникнали задължения в случай, че не
са предоставяни парични средства на съдружници и управители на дружеството. А.М.М.
се е разпореждал с имуществото на дружеството. Със съзнателните си действия по
неплащане на задълженията на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД А.М.М. не само е спирал
дейността на дружеството, но и е възпрепятствал със своето поведение събирането
на задълженията. Ревизираното лице, в качеството му на управител на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“
ЕООД се сочи, че е знаело, че по този начин ще лиши дружеството от възможност
за заплащане на задължения по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО.
Казано по друг начин, органите по
приходите, извършили ревизията на А.М., са направили констатация, че управителите
на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, в частност ревизираното лице А.М. за периода след
08.07.2016 г. неправомерно и недобросъвестно се е разпоредил с имущество на
дружеството (намаление на паричните средства в брой
в касата в размер на 5 245 хил. лв. спрямо 31.12.2016 г., превод на
парични средства от сметките на дружеството по лични сметки, извършване на
разходи със средства на дружеството за лични цели на съдружниците/управителите),
в резултат на което имуществото на дружеството е намаляло, а тези средства не
са използвани за погасяване на публичните задължения на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД.
16. Въз основа на събраните в хода на ревизията писмени доказателства, органите по приходите са приели, че е налице
хипотезата на чл. 19, ал. 2 от ДОПК, която установява пораждащия неистинската
солидарна отговорност фактически състав. Посочено е, че основен длъжник е
лицето по чл. 14, т. 1 и т. 2 от ДОПК, а встъпващ съдлъжник е неговият
управител или член на управителен орган, както и че като предпоставка за
встъпването е извършването на плащане в натура или в пари от имуществото на
задълженото лице, което да представлява скрито разпределение на печалба или на
дивидент; отчуждаване на имуществото на това лице безвъзмездно или на цени
значително по-ниски от пазарните и е необходимо в резултат на акта на
имуществено разпореждане да е намаляло имуществото на длъжника и затова да са
останали неизплатени публичните задължения. Отговорността на управляващия е
лимитирана – до размера на извършените плащания, съответно до размера на
намаленото имущество. Мотивирано е в тази връзка, че отговорността по чл. 19,
ал. 2 от ДОПК почива върху недобросъвестното препятстване събирането на данъци
или ЗОВ, което препятстване се състои в извършването на разпореждане (плащания
или отчуждителни сделки) с имуществото на задълженото юридическо лице, водещи
до намаляване на това имущество до степен, непозволяваща изпълнението на
възникналите задължения, като от особено значение е наличието на
недобросъвестно поведение на съответното лице.
Изводът на
приходна администрация е, че в случая този фактически състав, е доказан.
16.1. Все в тази насока е посочено, че първият елемент от
фактическия състав на отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК, е налице,
доколкото А.М. има качеството на управител на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД от
08.07.2016 г. за ревизираните периоди и до момента на приключване на ревизията.
Като
неоснователни са приети възраженията относно вменената отговорност за
невнесените задължения за данък върху дивидентите за второ тримесечие на 2016
г., тъй като съгласно чл. 65, ал. 3 от ЗДДФЛ, данъкът по чл. 46 за доходите по
чл. 38, ал. 3 се удържа и внася от предприятието – платец на дохода, в срок до
края на месеца, следващ тримесечието, през което са начислени сумите, т.е. в
случая до 31.07.2017 г., в който период лицето е действащ управител на
дружеството.
По идентичен
начин и относно задълженията за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ – за осигурители, е прието,
че отговорността на ревизираното лице е ангажирана и за задълженията за периода
от 01.06.2016 г. до 30.06.2016 г. по подадена декларация обр. 6 с №
160021606756393 от 25.07.2016 г., към който момент ревизираното лице е
управител на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД.
16.2. Относно втория задължителен елемент от фактическия
състав (лицето да е извършило
недобросъвестно плащания в натура или в пари от имуществото на задължено
юридическо лице по чл. 14, т. 1 или 2, представляващи скрито разпределение на
печалбата или дивидент) е посочено,
че най-общо отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК почива върху недобросъвестно
препятстване събирането на данъци или задължителни осигурителни вноски, което
препятстване се състои в извършването на разпореждане (плащания или
отчуждителни сделки) с имуществото на задълженото юридическо лице, водещи до
намаляване на това имущество до степен, непозволяваща изпълнението на
възникналите задължения, като от особено значение е наличието на
недобросъвестно поведение на съответното лице.
В тази връзка
е прието, че в данъчното законодателство не е дадено определение на понятията
„добросъвестност“ и „недобросъвестност“, но най-общо според правната теория и
съдебната практика добросъвестен е онзи, който не знае определено
обстоятелство. В конкретния случай „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД има установени
публични задължения за ревизираните периоди, както и за предходни такива, като
същите са на основание РА, декларации обр. 6 за дължим данък по ЗДДФЛ, дължими
вноски по ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗЗО, за които управителят знае. Знанието е относно
наличието на възникването на данъчни задължения или такива за ЗОВ, като без
значение е дали същите са установени с издаването на съответния индивидуален
административен акт (РА и/или акт по чл. 106 от ДОПК) или с подаването на
декларация. На дружеството са извършвани ревизии, като всички документи са
връчвани на представляващи същото, както и подадените възражения и жалби по
издадените административни актове са подписвани от представляващ „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД. Това обстоятелство, според органите по приходите, доказва
знанието на управителя А.М. за дължимите данъчни и осигурителни задължения на
„ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД.
Все в тази
насока е посочено, че когато лицето е следвало да декларира определени факти и
обстоятелства по силата на закон и не е изпълнило това, налице е основание да
се счита, че същото е действало недобросъвестно. С извършената ревизия,
приключила с РА № Р-16001617008272-091-001/05.10.2018 г. за дължим данък върху
дивиденти и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни физически лица за
периода 01.01.2015 г. – 30.09.2017 г. е установено скрито разпределение на
печалбата и са установени данък върху дивидентите и ликвидационни дялове на
местни и чуждестранни физически лица. За това разпределение на печалбата не са
подадени предвидените в ЗДДФЛ декларации, както и не е коригиран финансовият
резултат на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД по реда за определяне на данъчната печалба
през съответните години в подадените ГДД по ЗКПО.
Извършването
на действия (скрито разпределение на печалбата) несъобразени с икономическото
състояние на управляваното дружество, са довели, според ревизиращите органи, в
причинно-следствена връзка до намаляване на имуществото на дружеството, като
това е препятствало изплащането от предприятието на юридическото лице на
публичните задължения, което е целеният противоправен резултат от отчуждаване
на имуществото, за неутрализирането на който се търси имуществена отговорност
от физическото лице – извършител, чрез прилагането на правната норма на чл. 19,
ал. 2 от ДОПК.
В подкрепа за
недобросъвестността на управителя на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е посочен и фактът,
че дружеството оперира с банкови сметки в банки, регистрирани в чужбина, за
които същото не е предоставило информация на публичния изпълнител, отговарящ за
събирането на задълженията на дружеството.
16.3. Относно третия задължителен елемент от фактическия
състав (причинно-следствена
връзка и причинен резултат) е цитирана
разпоредбата на чл. 19 от ДОПК, като е прието следното:
- А.М.М. не е могъл да не знае
за декларираните публични задължения, тъй като е подписал самите ГФО за 2018 г.
и 2019 г., в които същите са посочени;
- доказано е наличието на
изискуеми и ликвидни публични задължения, вменени на дружеството с подадени от
„ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД декларации обр. 6 и РА №
Р-16001617008272-091-001/05.10.2018 г.;
- доказано е извършено скрито
разпределение на печалбата от „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с цел неплащане на
изискуеми задължения;
- в подадените баланси за 2015
г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г. дружеството има декларирани парични средства,
както касови наличности, така и в банкови сметки, които по размер са повече от
задълженията на дружеството за данъци и осигурителни вноски. Ревизираното лице
е подписало и решенията за приемане на ГФО за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. в
качеството си на едноличен собственик на капитала на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД;
- установен и доказан е фактът,
че дружеството през процесния период, през който са извършени действията на
ревизираното лице, притежава парични средства, с които е могло да покрие
задълженията си към бюджета, поради това „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД като е лишил
умишлено предприятието от парични средства, като се е разпоредил с тях под
формата на скрито разпределение на печалбата, е довел до резултат невъзможност
на предприятието да плати задълженията си, заради което се търси отговорност от
същия;
- задълженията към държавата не
са погасени и към момента на приключване на процесната ревизия в резултат от
предприетите мерки по принудителното им събиране.
В заключение е прието, че са
налице кумулативно свързаните обстоятелства, визирани в хипотезата на чл. 19,
ал. 2 от ДОПК, като отговорността е както за главницата на задълженията, така и
за лихвите по същите по силата на изричната разпоредба на чл. 16, ал. 3 от ДОПК, а именно за установените и невнесени данъчни и осигурителни задължения
главница за периодите след 08.07.2016 г. в размер на 155 256,79 лв., ведно
с начислената и дължима лихва в общ размер на 76 849,52 лв.
17. При тези данни е формиран извод, че са налице основания за ангажиране
отговорност по чл. 19, ал. 2 от ДОПК на А.М.М. в качеството му на управител на
„ПИНОТ ТРЕЙДИНГ” ЕООД за задълженията на дружеството, както следва:
- установени с PA № Р-16001617008272-091-001/05.10.2018
г. за периодите след 08.07.2016 г. за данък върху дивиденти и ликвидационни
дялове на местни и чуждестранни физически лица, а именно:
- II-ро тримесечие на 2016 г. –
30 195,44 лв.;
- III-то тримесечие на 2016 г. –
40 611,48 лв.;
- IV-то тримесечие на 2016 г. –
25 597,72 лв.;
- I-во тримесечие на 2017 г. –
12 933,82 лв.;
- II-ро тримесечие на 2017 г. –
21 922,96 лв.;
-
III-то тримесечие на 2017 г. – 13 232,46 лв.;
- съгласно декларации
обр. 6 за невнесените от „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД задължения като осигурител за
периода от м.06.2016 г. до м.11.2018 г. вкл. за ДОО в размер на 6 814,88
лв.; ЗО в размер на 3 000,11 лв. и ДЗПО-УПФ в размер на 1 747,45 лв.;
- за невнесените в срок
задължения са начислени и дължимите лихви;
18. В хода на съдебното производство е изслушана съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), оспорена от ответника, чието
заключение, изготвено от вещото лице А.С., се свежда до следното:
Експертизата е установила, че са заведени необходимите хронологични,
синтетични и аналитични счетоводни регистри в счетоводството на „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД. Заведената отчетност позволява проверка и проследимост на
съставените счетоводни статии. В този аспект, според вещото лице, „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД има редовно заведено
счетоводство, при двустранна форма на счетоводно отчитане и счетоводната
информация се обработва съгласно счетоводен софтуер „Плюс Минус“. Дружеството
прилага национални счетоводни стандарти.
През предходните на ревизирания период 2012 г., 2013 г. и 2014 г.
задълженото лице „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е имало декларирани печалби и е
разпределило дивиденти в следните размери през всяка една от посочените години:
2012 г.
Начислен дивидент от печалби от предходни години – 800 000 лв.
Начислен данък дивидент – 40 000 лв.
Чиста сума на дивидента за изплащане – 760 000 лв.
2013 г.
Начислен дивидент от печалби от предходни години – 2 000 000 лв.
Начислен данък дивидент – 100 000 лв.
Чиста сума на дивидента за изплащане – 1 900 000 лв.
2014 г.
Начислен дивидент от печалби от предходни години – 6 509 832,70 лв.
Начислен данък дивидент – 325 491,64 лв.
Чиста сума на дивидента за изплащане – 6 184 341,06 лв.
Експертизата заключава, че през периода 01.01.2015 г. – 28.09.2017 г. няма
начислени суми, свързани с разпределение на печалбата на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД.
В същото време през този период има платени суми, свързани с начислени
задължения за дивидент през предходни години. През 2016 г. задължението по
сметка 425 „Задължения за съучастия“ в размер на 3609686,45 лв. намалява със
сума в размер на 1 323 021,20 лв., която сума е осчетоводена като
изплатена през счетоводна сметка 5046 „Разплащателна сметка в Sberbank в EURO“.
Към заключението са представени приложения, неразделна част от експертизата,
които са отделни за всяко тримесечие и номера на приложението отразява номера
на тримесечието и годината. В приложенията са определени следните данъчни основи
за облагане с данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на А.М. по РА:
Тримесечие 2-2016 603 908,83
лв.
Тримесечие 3-2016 812 229,60
лв.
Тримесечие 4-2016 511 954,36
лв.
Тримесечие 1-2017 258 676,49
лв.
Тримесечие 2-2017 438 459,18
лв.
Тримесечие 3-2017 264 649,26
лв.
Установените на А.М.М. с обжалвания Ревизионен акт № Р-16001621004061-091-001/09.02.2022 г.
публични задължения за: Отговорност за ДОО, ДЗПО и Здравно осигуряване за
осигурители за периода 01.06.2016 г. до 30.11.2018 г. са определени като от
декларираните от „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД задължения за осигурителни вноски за
периода са извадени платените вноски. Тоест неплатените от дружеството вноски
са вменени на жалбоподателя. При формиране на задължение за А.М. в размер на 50
% от главниците по РА, предвид наличието на друг управител, преизчислението на
начета, според вещото лице, би било следното:
|
Месец |
Остатък неплатено ДОО |
Остатък неплатено ДЗПО |
Остатък неплатено ЗО |
|
6.2016 |
293.75 |
81.595 |
130.55 |
|
4.2017 |
0.26 |
0.075 |
0.12 |
|
5.2017 |
524.36 |
137.99 |
231.82 |
|
9.2017 |
1.75 |
0.46 |
0.77 |
|
11.2017 |
118.75 |
31.25 |
50.00 |
|
12.2017 |
396.11 |
104.24 |
177.82 |
|
1.2018 |
305.68 |
76.42 |
134.51 |
|
2.2018 |
230.00 |
57.5 |
104.24 |
|
3.2018 |
230.00 |
57.5 |
104.24 |
|
4.2018 |
193.16 |
48.285 |
94.02 |
|
7.2018 |
230.00 |
57.5 |
104.24 |
|
8.2018 |
230.00 |
57.5 |
104.24 |
|
9.2018 |
230.00 |
57.5 |
94.04 |
|
10.2018 |
230.00 |
57.5 |
92.00 |
|
11.2018 |
193.64 |
48.41 |
77.46 |
|
|
3407.44 |
873.73 |
1500.06 |
Обобщено лихвите по фондове са определени в следните размери за целия
ревизиран период:
Лихви ДОО – 1371,72 лв.
Лихви ДЗПО – 353,57 лв.
Лихви ЗО – 605,37 лв.
Правилно, според вещото лице, са изчислени размерите на установените с
обжалвания РА публични задължения за отговорност за данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове за местни и чуждестранни физически лица за периода от
01.04.2016 г. до 30.09.2017 г., като не са допуснати аритметични грешки.
Публичните задължения на А.М.М. за отговорност за данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода
01.04.2016 г. до 30.09.2017 г. на база само действително преведените на лицето
суми, са преизчислени от вещото лице, както следва:
Данъчна основа 2-ро
тримесечие на 2016 г. 91 239,47
лв.
Данък дивидент 5 % 4 561,97 лв.
Лихва за периода 01.08.2016 г. – 09.02.2022 г. 2 558,71 лв.
Данъчна основа 3-то
тримесечие на 2016 г. 70 996,63
лв.
Данък дивидент 5 %
3 549,83 лв.
Лихва за периода 01.08.2016 г. – 09.02.2022 г. 1 900,30
лв.
Данъчна основа 4-то
тримесечие на 2016 г. 37
454,14 лв.
Данък дивидент 5 % 1 872,71 лв.
Лихва за периода 01.08.2016 г. – 09.02.2022 г. 954,64
лв.
Данъчна основа 1-во
тримесечие на 2017 г. 24 056,71
лв.
Данък дивидент 5 % 1 202,84 лв.
Лихва за периода 01.05.2017 г. – 09.02.2022 г. 583,42
лв.
Данъчна основа 2-ро
тримесечие на 2017 г. 66 596,01 лв.
Данък дивидент 5 % 3 329,80 лв.
Лихва за периода 01.08.2017 г. – 09.02.2022 г. 1 529,98
лв.
Данъчна основа 3-то
тримесечие на 2017 г. 69 920,92 лв.
Данък дивидент 5 % 3 496,05 лв.
Лихва за периода 01.11.2017 г. – 09.02.2022 г. 1 517,02
лв.
19. В хода на настоящото съдебно производство по делото са приети:
представени от ответника РД, РА и Решение № 189/09.01.2022 г. на Директора на Дирекция
„ОДОП“ Пловдив, издадени на М.Г.М. – управител на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД в
периода от 21.12.2010 г. до 08.07.2016 г. (л. 452- л. 492); писмо рег. № 94-00-1605/25.07.2022 г. на Директор на ТД на НАП – Пловдив,
ведно с приложените към него разпечатки от ИС на НАП на подадените по
електронен път Декларации обр. 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ“ за периода от 01.06.2016 г. до 30.11.2018 г., разпечатка от ИМ на ТД на
НАП – Пловдив на Заявление за подаване на документи по електронен път и
ползване на електронните услуги, предоставяни от НАП с КЕП на упълномощено лице
с вх. № 1600И0246166/06.07.2015 г. и заверено копие на Уведомление за
упълномощаване, оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен адрес с вх. №
1600И0386798/02.07.2018 г. (л. 493 – л. 513); представени от жалбоподателя копия на заверени преписи на съдебни
решения, постановени по жалби на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД срещу издадени от
органите по приходите ревизионни актове (л. 517 – л. 624); копие на удостоверение за сключен граждански брак между жалбоподателя А.М.М.
и М.Г.Д.– управител на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД в периода от 21.12.2010 г. до
08.07.2016 г. (л. 625); доказателствата, по
които е работило вещото лице (л. 674 – л. 706). Приложено също така е и адм. дело № 458/2019 г. по описа на
Административен съд – Пловдив.
ІV.
За правото:
20. В случая, релевантните за
разрешаването на административноправния въпрос факти и обстоятелства са
установени от материално компетентни органи на приходната администрация в хода
на ревизия, осъществена по реда на чл. 112 и сл. от ДОПК. Ревизията е завършила
с издаването на оспорения РА, който е постановен в изискваната от закона форма,
съобразно разпоредбата на чл. 120, ал. 1 от ДОПК.
21. Фактите и обстоятелствата,
изложени в предходния раздел на решението, не са спорни между страните. Спорът е
правен и се концентрира в отговора на въпроса осъществен ли е фактическият
състав, възведен в хипотезата на чл. 19, ал. 2 от ДОПК.
22. В тази насока е
необходимо да бъде съобразено, че реализирането
на отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК изисква кумулативното
наличие на няколко предпоставки, а именно:
- субект на отговорността – управител,
член на орган на управление, прокурист, търговски представител или търговски пълномощник
на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 ДОПК;
- действие – субектът да извърши някое
от действията, описани в двете точки на нормата (1. извърши плащания в натура или в пари
от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на
печалбата или дивидент, или отчужди имущество, включително предприятието, на
задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните; 2.
извърши действия, свързани с обременяване с тежести на имуществото на задължено
юридическо лице за обезпечаване на чужд дълг и то бъде осребрено в полза на
третото лице).
Действието следва да е извършено недобросъвестно;
- като резултат, вследствие от извършено
от лицето недобросъвестно действие, да е налице намаляване имуществото на
задълженото лице;
- причинно-следствена връзка – по тази
причина (намаляване
имуществото на задълженото лице, вследствие на извършени от лицето недобросъвестни
действия) да не
са погасени задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски.
- граници на отговорността - в резултат
на недобросъвестното си поведение лицето отговаря до размера на извършените
плащания, съответно до размера на намалението на имуществото.
При доказан фактически състав, включващ
посочените елементи, физическото лице отговаря за несъбраното задължение.
23. Първият елемент от фактическия
състав на чл. 19, ал. 2 от ДОПК безспорно е налице, а и е лесно установим,
предвид регистрационния режим, установен за органите на управление на
юридическите лица, като не се спори и че
„ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 от ДОПК.
Във връзка с наведените от жалбоподателя
възражения е необходимо да се посочи, че видно от справка от Търговския
регистър за периода от 08.07.2016 г. до 26.01.2020 г. „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е
представлявано от двама управители - К.Г.Д. и А.М.М. – заедно и поотделно, т.е.
същите носят солидарна отговорност. В този случай, административният орган
действа в условията на оперативна самостоятелност и изборът му не подлежи на
съдебен контрол.
24. Вторият елемент от фактическия
състав е наличието на недобросъвестно извършване на едно от следните действия: 1)
плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи
скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество,
включително предприятието, на задълженото лице безвъзмездно или по цени,
значително по-ниски от пазарните; 2) обременяване с тежести на имуществото на
задълженото юридическо лице за обезпечаване на чужд дълг и то бъде осребрено в
полза на трето лице.
В конкретния случай се твърди от
органите по приходите, че са налице извършени плащания в пари от имуществото на
задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или
дивидент, което е установено с влязъл в сила ревизионен акт.
В тази връзка следва да бъде съобразено
на първо място, че съгласно разпоредбите на чл. 19, ал. 10 и 11 от ДОПК, се смята,
че е налице недобросъвестност по смисъла на ал. 2, когато действието е
извършено след деклариране и/или установяване на задълженията до една година от
декларирането и/или издаване на акта за установяване на задължението, съответно
е извършено, след като е образувано производство по реда на този кодекс за
контрол по спазване на данъчното и/или осигурителното законодателство до 6
месеца от приключване на производството, а когато се извършва проверка, срокът
тече от получаване на искане или протокол съгласно чл. 110, ал. 5.
Между страните не е спорно, че към
датите на подаване на декларациите обр. 6, М. е бил управител на „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД. Достатъчно в тази връзка е да се посочи, че първата декларация
е входирана на 25.07.2016 г. (л. 498-гръб), т.е. след 08.07.2016 г., от която дата същият е
вписан като управител, като е последвало ежемесечно деклариране с последно
подадена декларация за данъчен период м.11.2018 г., входирана на 21.12.2018 г.
Или, през целия процесен период А.М. е бил управител на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД.
Не се спори също така и че, считано от
08.07.2016 г. до 28.09.2017 г. от „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, управлявано от К.Г.Д.
и А.М.М., са извършени плащания в пари от имуществото на задълженото лице,
представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, като тук е без
значение фактът дали плащанията са свързани с разпределени в предходни периоди
дивиденти, в каквато насока са твърденията на жалбоподателя. От значение е
единствено обстоятелството, че дружеството е разполагало с парични средства и
чрез действията на своите управители е извършило плащания, доколкото самият
законодател е уредил и двете хипотези – както в случаите, в които се установи
скрито разпределение на печалбата, така и в случаите, в които плащането
представлява разпределен дивидент по решение на търговеца. Казано по друг
начин, за процесния период се установява извършване на недобросъвестни действия
от страна на управителите на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, в т.ч. и жалбоподателя, тъй
като въпреки наличието на парични средства за обслужване на изискуемите
публични задължения, същите не са разпоредили плащания към бюджета, а са
насочвали средствата на дружеството към свързани лица.
25. Несъмнено, в резултат на
извършените разпоредителни действия със средства, несвързани с основната
дейност на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, е настъпило намаляване на имуществото на
дружеството. Не е
спорно също така и че извършените недобросъвестни плащания (в общ размер на
2 285 968,90 лв. за периода, в който М. е бил управител на
дружеството) са в
по-големи размери от установените задължения (в общ размер на 234 543,67 лв.).
26. Следващият елемент от
фактическия състав на чл. 19, ал. 2 от ДОПК е обективната невъзможност да бъдат
събрани задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски, като
законът поставя и още едно условие, а именно обективната невъзможност за
събиране на задълженията да е в причинно-следствена връзка с недобросъвестните
действия, довели до намаляване на имуществото. В съдебната практика се говори
за т. нар. „уникалност“ на връзката между поведението на третото лице и невъзможността
да бъдат събрани задълженията, поради което и чрез допустими доказателствени
средства органът по приходите следва да докаже, че е невъзможно дължимите
данъци и задължителни осигурителни вноски да се съберат от юридическото лице.
Тоест, за да е налице отговорност за
жалбоподателя, е необходимо да е доказано по несъмнен начин, че действията му
по плащане в пари от имуществото на задълженото лице, са довели, са станали причина за несъбирането на задълженията на
дружеството, въпреки предприетите действия от приходната администрация. Такава
обусловеност в конкретния случай не е налице.
Това е така, защото от представените по
делото доказателства става ясно, че пред органите по приходите е била налице
ефективна процесуална възможност да охранят публичния интерес, като още в хода
на извършена на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД проверка, констатациите от която са
обективирани в Протокол № П-16001617131853-073-001/03.11.2017 г. (л. 146 и сл. от приложеното
адм. дело № 458/2019 г. на ПАС) и след установяване, че проверяваното лице
разполага с банкови сметки в чужбина и по-конкретно в СБЕРБАНК, Словения, с които основно оперира и в които има
достатъчно налични парични средства, е следвало проверката да бъде приключена,
респ. прекратена и вместо нея незабавно по отношение на задълженото лице да
бъде възложена ревизия, в хода на която органите по приходите да поискат от
публичния изпълнител предприемането на съответните действия, в т.ч. и по реда
на чл. 269щ от ДОПК в съответствие със Спогодба между Република България и
Република Словения за избягване на двойното данъчно облагане и предотвратяване
отклонението от облагане с данъци на дохода и имуществото, ратифицирана със
закон, приет от 39-то НС на 18.02.2004 г. - ДВ, бр. 16 от 27.02.2004 г., обн.,
ДВ, бр. 60 от 9.07.2004 г., в сила от 4.05.2004 г., с цел предотвратяване
извършването на сделки и действия с имуществото на лицето, вследствие на които
събирането на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски ще бъде
невъзможно или значително ще се затрудни.
Действително, такава ревизия е била
възложена, но нито в хода на ревизионното производство, нито след издаване на
ревизионния акт, органите по приходите са предприели надлежни действия по
обезпечаване, въпреки, че в РД, съставен в хода на процесната ревизия, е
посочено следното: „Установен и доказан е
фактът, че дружеството през процесния период, през който са извършени
действията на ревизираното лице, притежава парични средства, с които е могло да
покрие задълженията си към бюджета“. В този смисъл и несъбираемостта на
задълженията се явява опосредена от факти и обстоятелства извън субективното
поведение на ревизираното лице.
Тук е мястото да се посочи и че неверен
е изводът на органите по приходите, че дружеството оперира с банкови сметки в
банки, регистрирани в чужбина, за които същото не е предоставило информация на
публичния изпълнител, отговарящ за събирането на задълженията на дружеството.
Това е така, защото именно въз основа на предоставената от „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“
ЕООД информация в хода на извършената му проверка, последвана от ревизия, за
наличие на банкови сметки в чужбина и представените в тази връзка банкови
извлечения, органите по приходите са констатирали наличие на скрито
разпределение на печалба, въз основа на което са определели и дължимия данък върху дивиденти и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни физически
лица, който е вменен в отговорност на жалбоподателя.
При това положение не може да бъде
установена еднозначно невъзможността за събиране на процесните публични
вземания като пряка последица единствено от действията на ревизираното лице,
след като е налице недостатъчно активно поведение от страна на органите по
приходите. Още повече, както бе посочено, в хипотезата на чл. 19, ал. 2 от ДОПК
отговорността на ревизираното лице е ограничена до размера на несъбраното
задължение, т.е. дори материалните активи на дружеството да не могат да
послужат за цялостно удовлетворяване на публичните задължения, това не води до
пряка последица - невъзможност за събиране на цялото публично вземане.
За пълнота следва да бъде посочено също
така, че в РД, съставен в хода на процесното ревизионно производство, се сочи
още и че от Дирекция „Събиране“ са представени справки за имущественото
състояние на дружеството, от които е видно, че същото притежава движими вещи и
вземания от трети лица по фактури, издадени към клиенти от ЕС и трети страни.
Няма данни обаче, от които да се установи по безспорен начин на каква стойност
са тези активи и дали не са били достатъчни за покриване на задълженията на
дружеството. При това положение и при наличие на активи, с които могат да се
погасят установените публични задължения за данъци и задължителни осигурителни
вноски, може да се обоснове извод, че изплащането на дивиденти и/или скрито
разпределение на печалба не е единствената причина, поради която публичните
задължения са останали непогасени.
27. Доводите
на ревизиращия екип, както и мотивите на директора в потвърждаващото РА
решение, за ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК (подробно описани
по-горе) се свеждат най-общо до това, че ревизираният, в качеството му на управител
на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, не е могъл да не знае за декларираните публични задължения, тъй като е
подписал ГФО за 2018 г. и 2019 г. Тук е мястото да се посочи, обаче, че този
извод на органите на приходите противоречи на изложените от същия констатации в
РД, а именно, че ГФО, отразяващи имущественото състояние на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“
ЕООД за периода 2015 г. – 2018 г. са съставени от К.Т.К., а за 2019 г. не са
подадени ГФО и не са публикувани в Агенцията по вписванията. Друг е въпросът,
че невярна е и следващата констатация на органите по приходите, че ревизираното
лице е подписало и решенията за приемане на ГФО за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. в
качеството си на едноличен собственик на капитала на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД,
доколкото същият никога не е бил едноличен собственик на капитала на
дружеството, а единствено и само негов управител. Отделно от това, от
представените извлечения от декларации обр. 6, ведно със Заявление за подаване
на документи по електронен път и ползване на електронните услуги, предоставяни
от НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице и Уведомление за
упълномощаване, оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен адрес, се
установява, че заявлението за подаване на документи по електронен път е
входирано на 06.07.2015 г., т.е. преди М. да е бил управител на „ПИНОТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, като същото е подадено от титуляря на КЕП „Фактис Финансе“ ЕООД.
Последното пък, е упълномощено от „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД в периода, в който е
било представлявано от К.Г.Д., а не от А.М.М., за когото каза се към тази дата
все още не е бил управител на дружеството.
При така установеното разколебана е тезата на органите по
приходите, че жалбоподателят не е могъл да не знае за декларираните публични
задължения, доколкото липсват доказателства, от които да се установи по
безспорен начин, че именно М. в качеството му на управител е подал декларациите
обр. 6 и/или че той лично е упълномощил трето лице да стори това, съответно, че
именно М. е подписал, подал и публикувал ГФО за 2018 г. и 2019 г.
28. С оглед конкретиката на текущия
казус е необходимо да се посочи, че цялата процесуална активност на органа по
приходите, както във фазата на административната процедура, така и във фазата
на съдебното производство е изчерпана с приобщаването на преписката, по която е
издаден РА № Р-16001617008272-091-001/05.10.2018 г., потвърден с Решение №
705/12.12.2018 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ Пловдив
и издадените Постановления за налагане на обезпечителни мерки и очевидно извършени справка по данните в публичния
търговски регистър относно актуалното състояние и представителна власт по
отношение на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ” ЕООД и справките в ИМ на НАП.
В случая обаче, е необходимо да се съобрази разпоредбата на чл. 21, ал. 1
от ДОПК, съобразно която в случаите по чл. 16, 18 и 19
отговорността на третите лица се установява с ревизионен акт. Това означава, че
задълженията на конкретното лице по чл. 19, ал. 2 от ДОПК, следва да бъдат
установени при точно спазване на принципите за „законност“, „обективност“,
„служебно начало“, „добросъвестност и право на защита“, установени в Глава
Първа от ДОПК. При това положение, противно на посочените процесуални принципи,
включително и на правилото на чл. 170, ал.
1 от АПК
във вр. с § 2
от ДР на ДОПК
за разпределяне на доказателствената тежест и изискването за главно пълно
доказване на предпоставките за постановяване на неблагоприятен за неговия
адресат административен акт, е доказване, сведено до представяне на един
ревизионен акт и издадените постановления за налагане на обезпечителни мерки.
Процесуална обвързаност на администрацията е да докаже всички елементи на
правопораждащия фактически състав. При процесуалната пасивност на органа по
приходите, задължение за съда е да приеме за ненастъпили недоказаните факти.
Впрочем, практиката на висшия по степен административен съд е еднозначна в тази
насока, поради което е излишно да бъде повтаряна.
Приобщаването на ревизионния акт, очевидно в никакъв случай не е
равнозначно на точното и конкретно установяване на размера на дължимите към
бюджета данъци и задължителни осигурителни вноски. В случая липсва каквото и да
е логично и последователно изложение на факти, обстоятелства и направени въз
основа на тях изводи относно наличието на причинна връзка между извършените от
страна на М. действия и неудовлетворените вземания.
Впрочем, следва в случая да се отбележи и обстоятелството, че органите по
приходите нито са издирили конкретни данни, нито са формирали констатация или
извод по отношение на момента, от който е настъпила невъзможност задълженията
на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ” ЕООД за данъци и ЗОВ да бъдат
събрани. Този факт е от особено значение относно установяване на датата на възникване на
евентуалните задължения за М. към бюджета, тъй като отговорността на лицето по
чл. 19, ал. 2 от ДОПК е субсидиарна и тя възниква едва от момента, в който се
установи, че задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски, не
могат да бъдат събрани от лицето по чл. 14, т. 1
и 2
от ДОПК.
Това изключва възможността за извършване на съответна преценка относно приложение на правилото на чл. 109 от ДОПК,
съобразно което не се
образува производство за установяване на задължения за данъци по този кодекс,
когато са изтекли 5 години от изтичането на годината, в която е подадена
декларация или е следвало да бъде подадена декларация. Казано с други думи, в
конкретния случая не са налице данни, които да позволят извършването на
проверка относно валидността и допустимостта на оспорения административен акт и
едва след това да се пристъпи към проверка на постановяването му в съответствие
с изискванията на материалния закон.
Това само е достатъчно, оспореният ревизионен акт
да бъде отменен изцяло, което изключва необходимостта от обсъждане заключението
на вещото лице.
V. За разноските :
29. С оглед установената
незаконосъобразност на оспорения административен акт, на основание чл. 161, ал.
1 от ДОПК на жалбоподателя се дължат сторените разноски по производството,
които се констатираха в размер на 5 610 лв., от които 10 лв. заплатена
държавна такса, 400 лв. депозит за вещо лице и 5 200 лв. заплатено
адвокатско възнаграждение, което съдът намира, че не е прекомерно, с оглед
разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата редакция).
Така мотивиран, на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Пловдивският административен съд, І отделение, ХVII състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-16001621004061-091-001/09.02.2022 г., издаден от Т.В.П.на
длъжност началник сектор, възложил ревизията и Р.Б.М. на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Пловдив,
потвърден с Решение № 188/09.05.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който е установена
отговорността на А.М.М., с ЕГН **********,***, по чл. 19, ал. 2 от ДОПК за
задълженията на „ПИНОТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление, ***, както следва: отговорност за данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода
01.04.2016 г. - 30.09.2017 г. главница 144 493,88 лв. и лихви 73 813,36 лв.;
отговорност за ДОО - за осигурители за периода 01.06.2016 г. - 30.11.2018 г.
главница 6 814,88 лв. и лихви 2 750,88 лв.; отговорност за вноски за здравно
осигуряване - за осигурители за периода 01.06.2016 г. - 30.11.2018 г. главница
3 000,11 лв. и лихви 1 214,01 лв. и отговорност за универсален пенсионен фонд -
за осигурители за периода 01.06.2016 г. - 30.11.2018 г. главница 1 747,45 лв. и
лихви 709,10 лв.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите
да заплати на А.М.М., с ЕГН **********,***, сумата от 5 610 лв., представляваща извършени от
последния разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховният административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването
на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: