№ 97
гр. Бургас, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20232120205167 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод жалба на Н. Г. Б. ЕГН ********** против
наказателно постановление № 127/22.11.2023г., издадено от Директор на Регионална инспекция по
околна среда и водите – Бургас (РИОСВ), с което за нарушение на чл.11 вр. пар. 7 от ПЗР от Закона
за защитените територии (ЗЗТ) на основание чл. 81, ал. 1, т. 2 ЗЗТ е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева.
С жалбата се иска отмяна на НП като се сочи нарушения на материалния и процесуалния
закон. В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител и не се явява.
Наказващият орган се представлява от юрк. П., който оспорва жалбата, претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок за обжалване, в срок,
от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество съдът намира за установено следното:
Св. Г. извършил проверката в защитена местност природна забележителност „Пясъчни
дюни“ между къмпинг Златна рибка и Градина. Когато пристигнал на място, установил засипване
в имот *** по кадастралната карта на гр. Созопол, като пясъчния субстрат бил изравнен с помощта
на тежка механизирана техника. Растенията били разкъсани, а територията била увредена. На
място снели координати на засипването, посочени в АУАН и НП, което се откроявало от
останалата насипна земна маса. На място не се установил нарушител -лице, което да извършва
дейността, нито техника. Нямало как да се състави акт на място, тъй като нямало техника и лица, а
празен имот. Въз основа на тази информация за имота проверяващите направили справка в
Кадастралния регистър на недвижимите имоти, при която установили собствениците на имота,
които били повече от един, а съсобственик в имота била и Н. Б.. Бил съставен АУАН за нарушение
на пар. 7 ПЗР ЗЗТ вр. чл. 11 от ЗЗТ. Към датата на извършване на проверката нямало издадено
съгласувателно писмо от РИОСВ – Бургас на основание пар. 7 от ПЗР на ЗЗТ за извършване на
дейности в имота.
Тази фактическа обстановка се установи от събраните по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е
съставен от оправомощено за това лице, за което са представени Заповед РД193/25.02.2022 г. на
1
Министър на околната среда и водите и Заповед РД-196/28.02.2020 г на Министър на околната
среда и водите. Според този съдебен състав при издаване на АУАН и НП са спазени
процесуалните правила и не е допуснато съществено процесуално нарушение.
Въпреки това НП подлежи на отмяна, тъй като не е доказано авторството на нарушението
и че същото е извършено именно от Б.. Съгласно чл. 11 от ЗЗТ собствениците и ползвателите на
гори, земи и водни площи в защитените територии са длъжни да спазват режимите, установени по
реда на ЗЗТ, със заповедта за обявяване на защитената територия и плана за управлението й.
Съгласно пар. 7 от ПЗР на ЗЗТ собствениците и ползвателите по чл. 11 съгласуват с Министъра на
околната среда и водите или с оправомощени от него длъжностни лица дейностите, които
планират да извършат в защитените територии, ако липсва план за управление или те не са
предвидени в плановете и проектите по глава четвърта, независимо от разрешенията, които се
изискват по други закони.
Действително, от събраните по делото доказателства може да се направи извод, че се касае
за лице, което е собственик на идеална част от поземлен имот, който попада в защитена местност и
в който е подравнен пясъчния субстрат, но не би могъл да се направи обоснован извод, че именно
жалбоподателката е извършител на деянието.
Санкционната норма на чл. 81, ал. 1, т. 2 ЗЗТ предвижда, че се наказва с глоба от 500 до
5000 лв. физическо лице, което осъществява дейност в защитена територия без разрешение или
съгласуване, предвидено в този закон. В случая не е било установено лице, което да е извършвало
дейността, не са установени работници, касае се за няколко собственика на имота, без да е
изяснено и посочено в АУАН и НП каква част от този имот притежава, дали тя е възложител на
дейността, дали тя осъществява дейност в защитена територия или дали такава дейност се
осъществява по нейно възлагане. Само фактът, че лицето е един от съсобствениците в имота не
може да доведе до обоснован извод, че лицето е извършител на деянието, за което е привлечено
към отговорност още по-малко може да се направи извод за субективна страна на деянието и че се
касае за знание у Б., че такава дейност се извършва в имота. Наказващият орган не е извършил
допълнителна проверка и не е ангажирал доказателства за авторството на деянието. Ето защо
наказателното постановление следва да се отмени поради това, че не е доказано участието на
наказаното лице в извършване на нарушението по изискуемия от процесуалния закон несъмнен
начин.
Водим от горното, Районен съд Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 127/22.11.2023г., издадено от Директор на
Регионална инспекция по околна среда и водите – Бургас (РИОСВ), с което за нарушение на чл.11
вр. пар. 7 от ПЗР от Закона за защитените територии (ЗЗТ) на основание чл. 81, ал. 1, т. 2 ЗЗТ на Н.
Г. Б. ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.
Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2