Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 406
16.03.2021 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на осемнадесети февруари
две хиляди и двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.АТАНАСКА
АТАНАСОВА
при секретаря С.А., в присъствието на прокурора Дарин
Христов, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 2119 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от Регионална здравна инспекция- Бургас,
представлявана от директора д-р Георги Паздеров, против решение № 45 от 15.04.2020
г., постановено по НАХД № 27/2020 г. по описа на Районен съд- Поморие.
В жалбата са развити
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т. 1 от НПК. В нея
се сочи, че към момента на проверката не е било изпълнено от санкционираното
лице задължението да подаде уведомление до РЗИ- Бургас за настъпилата промяна
във вписаните в регистъра обстоятелства. По същество се иска отмяна на решението
и постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен.
Ответникът по касационната
жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява
становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е отменено наказателно постановление № РД-05-43/20.12.2019
г., издадено от директора на Регионалната здравна инспекция- Бургас, с което на
основание чл. 211, ал. 3 от Закона за здравето (ЗЗ) е наложено на „Мак Естима“
ЕООД с ЕИК ********* административно наказание- имуществена санкция в размер на
2000 лева за нарушение по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2005 г. за
условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с
обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции. В
мотивите на съдебното решение е прието, че при издаване на наказателното постановление
е допуснато съществено процесуално нарушение, изразено в непосочване на датата
на извършване на нарушението. Отбелязано е, че в НП е посочена единствено
датата на проверката, при която е установено, че търговецът извършва дейност в
обекта, но липсват други данни относно началния момент на извършване на
дейността, което прави невъзможна преценката дали към момента на проверката е
изтекъл срокът за заявяване на настъпилите промени пред РЗИ.
Според настоящия
касационен състав решението е правилно.
Съгласно нормата на
чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, и
обстоятелствата, при които е извършено. Видно от словесното описание на
деянието в обжалваното наказателно постановление, „Мак Естима“ ЕООД е привлечено
към административнонаказателна отговорност за неизпълнение на задължението да
уведоми РЗИ- Бургас за настъпила промяна в данните, вписани в Регистъра на
обектите с обществено предназначение, досежно лицето, извършващо дейността. В
нарушение на изискването, установено с нормата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, в наказателното
постановление не се съдържат констатации за датата на нарушението. В него е
отбелязано, че към момента на проверката, извършена на 05.09.2019 г., не е уведомена
Регионалната здравна инспекция за настъпилата промяна в данните, вписани в
регистъра. Това обстоятелство само по себе си не сочи нарушение на чл. 10, ал. 1 от Наредба
№ 9 от 21.03.2005 г., доколкото с цитираната норма е предоставен на лицето,
упражняващо дейност в обект с обществено предназначение, 7-дневен срок да заяви
промяната във вписаните данни и този срок тече от момента на настъпването
и́ (за разлика от първоначалното вписване в регистъра на основание чл. 36,
ал. 1 от ЗЗ, което следва да бъде извършено не по-късно от деня на започване на
дейността). В наказателното постановление не е посочен началният момент, от
който „Мак Естима“ ЕООД упражнява дейност в обекта (не са ангажирани и
доказателства за такава дейност до датата на проверката), липсват и констатации
относно датата на изтичане на указания с приложимата норма 7-дневен срок, в
който според наказващия орган търговското дружество бездейства, а този пропуск не
позволява да бъде извършена преценка относно съставомерността на деянието. Като
обстоятелство, индивидуализиращо конкретното деяние, датата на нарушението
трябва да е ясно посочена от наказващия орган, с оглед осигуряване правото на
защита на нарушителя. Неизпълнението на това задължение съставлява съществено
процесуално нарушение, доколкото неясното описание на административното
нарушение не позволява на последния да се защитава адекватно. То не може да се
отстрани във фазата на съдебния контрол и е основание за отмяна на
наказателното постановление.
При извършената
служебна проверка на основание чл. 218, ал.2 от АПК настоящият касационен
състав не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на
обжалваното решение. Не са налице и сочените в жалбата касационни основания,
поради което обжалваното решение, като обосновано и постановено при съблюдаване
на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон, следва да
се остави в сила.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 45 от
15.04.2020 г., постановено по НАХД № 27/2020 г. по описа на Районен съд-
Поморие.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.