Р Е Ш Е Н И Е
№ 83
Гр. Разград, 16 ноември 2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
публично заседание на десети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора СЕЗГИН
ОСМАНОВ разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело № 91 по описа за 2020 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на В. С. К. против Решение № 256/10.08.2020г., постановено
по АНД №241/2020г. по описа на Разградския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) №38-0000340/11.03.2020 г. на Директора на Регионална
дирекция "Автомобилна администрация" (РД „АА“) - Русе, който на
основание чл.93, ал.1, т.1 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) за нарушение
на чл.89, т.1 от Наредба №33 от 03.11.1999г. за обществен превоз на пътници и
товари (Наредба №33) е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“
в размер на 2000,00 лв.
Недоволно от така постановеното решениe е останало наказаното лице. В жалбата си сочи, че то е необосновано,
постановено при нарушение на процесуалните правила и норми и в противоречие с
материалния закон. С оглед на това моли съда да го отмени, ведно с
произтичащите от това последици.
Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено становище, в което
заявява, че тя е недоказана и неоснователна, поради което моли съда да остави в
сила решението на въззивния съд.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна
и предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото
доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното решение на основание
чл.218, ал.2 от АПК, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна
по следните фактически и правни изводи:
В хода на съдебното
производство са събрани достатъчно доказателства, които установяват всички относими към спора факти
и обстоятелства. Същите са правилно
преценени от районния съд и въз основа на тях той е достигнал до обосновани
фактически изводи. Те сочат, че на 11.02.2020г. в гр. Разград, бул.
„Априлско въстание“ служители на РД „АА“
извършили проверка на жалбоподателя, който управлявал товарен автомобил влекач Рено Премиум 450.19TE5, с рег. № ********
от категория № 3, с прикачено полуремарке с рег. № ********
, категория О4, двете ППС собственост на фирма "Ванеса спед" ЕООД, извършващ
обществен превоз на товари. При проверката водачът представил
заверено копие от Лиценз №********** за извършване на международен превоз на товари, валиден до
10.04.2019г., чийто срок на действие е изтекъл. След направена справка в информационната система на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" се констатирало,
че автомобил с рег. №******** не фигурира в лиценз на "Ванеса спед" ЕООД и изобщо в лиценз за товари
на територията на България.
При тези данни е прието, че с противоправното си поведение водачът е извършил
нарушение на разпоредбата на чл.89, т.1 от Наредба №33 и срещу него е съставен АУАН №271770/11.02.2020г. Отразените в акта констатации са изцяло възприети
от наказващия орган и въз основа
на тях с процесното НП на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП на нарушителя е наложена глоба от 2 000
лв. В производството по чл.59 и сл. от ЗАНН въззивният съд е потвърдил това НП като е приел, че то е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Този
извод се споделя от настоящата инстанция.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема,
че АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от компетентни органи
и при спазване на изискванията за форма и съдържание. Описанието на
вмененото административно нарушение е
достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички необходими
индивидуализиращи белези. Въз основа на него наказаното лице е могло да разбере
какво е деянието, за което е обвинен и в пълен обем да реализира правата си по
неговото оспорване. С оглед на това съдът намира, че в хода на производството
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приложени са и съответните
законови разпоредби. От доказателствата по делото е безспорно установено, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
вмененото му във вина административно нарушение, тъй като на посочената дата и
място е управлявал ППС, с което се извършва обществен превоз на товари, за
което няма заверено копие от валиден и действащ лиценз. Съгласно нормата на чл.89,
т.1 от Наредба №33 водачите на ППС, с които се извършва обществен превоз на
товари са длъжни да притежават и да представят при поискване от контролните
органи заверено копие от лиценза. Липсата на този документ е съставомерно нарушение
по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП. Според цитираната санкционна норма водач на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и
товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба от 2000 лв. С оглед на това напълно обосновано и
законосъобразно с процесното НП е ангажирана административната отговорност на
жалбоподателя. Наложеното наказание е в абсолютния размер, предвиден от
законодателя и съгласно забраната на чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва правна
възможност то да бъде намалено или изменено.
В този смисъл са и мотивите на обжалваното решение. Същото е валидно, обосновано, правилно и
законосъобразно, поради което следва да
бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 от АПК Разградският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 256/10.08.2020г., постановено по АНД № 241/2020г. по описа на Разградския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/