№ 83
гр. Пазарджик, 07.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20245200100703 по описа за 2024 година
Делото е образувано по исковата молба на Г. С. Т., с ЕГН-**********,от
гр. П.., ул. “ *** против „КОЛЕКТ БГ” АД, ЕИК: *********, седалище и адрес
на управление: гр. София, п.к. 1000. Р-н „Витоша”, ул. “ Рачо Петров-
Казанджията “ № 4. ет.6,с която е предявен иск с правно основание: чл.439
ал.1 и ал.2 от ГПК.
Изложени са твърдения,че срещу ищеца като солидарен длъжник и
наследник, има заведено и неприключило изпълнително дело №
20198820400715, по описа на ЧСИ - Г. Тарльовски. peг. № 882, с район на
действие ОС - Пазарджик за заплащане на парично задължение, ведно със
законовата лихва, разноски по делото, юрискоисултско възнаграждение,
обезщетение за забава в размер на законната лихва, както и неолихвяеми суми,
като общото задължение, включително с разноските по изпълнителното дело,
в полза на взискателят-цесионер „КОЛЕКТ БГ ” АД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1000,р-н „Витоша” ул.„Рачо
Петров-Казанджията” №4,ет.6,съгласно Съобщение с изх. №2307/09.03.2021
год. по описа на ЧСИ-Г. Тарльовски. peг. №882.
Твърди, че е налице новонастъпило обстоятелство, а именно: изтичане на
предвидената в чл.110 от ЗЗД петгодишна давност по отношение на вземането
на ответното дружество, след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание ,а именно
след влизане в сила на заповедта за изпълнение.
Сочи ,че PC Пазарджик е констатирал, че Разпореждане
№7178/29.6.2010 год.по ЧГД №2454/2010год.подлежи на изпълнение
1
поради,което е издал изпълнителен лист срещу длъжника ЕТ „ ТЕО-Д-З-
Николина Ангелова'” , ЕИК: 11287453,представлявано от Н. Г. А., и срещу
ищеца като поръчител,да заплатят солидарно на Кредитора „ЮРОБАНК И ЕФ
ДЖИ БЪЛГАРИЯ’’ АД, сумата в общ размер от 102.295.24 лева, от които
главница - 88 976.76 лева, договорна лихва- 13 318.48 лева, за периода от
21.06.2009год. до 24.06.2010год. и законна лихва от 25.06.2010 год. до
изплащане на вземането, ведно и разноските по делото - 2 045.90 лева, и за
държавна такса 2 945.90 лева.
Въз основа на депозирано Заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 и чл.418 от ГПК, PC - Пазарджик е образувал ч.гр.д. №
2459/29.6.2010г.и на основание Заповед за незабавно изпълнение
№1619/29.06.2010 год.е издал изпълнителен лист от 29.06.2010год.,срещу
длъжника ЕТ „ТЕО-Д-З-НИКОЛИНА АНГЕЛОВА”,представлявано от Н. Г.
А., и ищеца , да заплатят солидарно на кредитора „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ” АД сумата в размер на 28 214.06 лева, главница от банков
кредит, сумата в размер на 5 526.23 лева, представляваща лихва за забава, за
периода от 21.05.2009год. до 24.06.2010год. както и законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
24.06.2010год. до окончателното изплащане и сторени съдебно-делови
разноски в размер на 2 249.62 лева.
Първоначално по молба на кредитора „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ“ АД през 2013год.е образувано изпълнително дело №
20135220400022,по описа на СИС- ДСИ при Районен Съд-Пазарджик,въз
основа на издадените два изпълнителни листа.
По искане на взискателя изпълнителното дело е изпратено на ЧСИ-Г.
Тарльовски, peг. №882.
На 15.02.2021год.е постъпила молба от ответника „КОЛЕКТ БГ" АД,с
ЕИК *********,за конституирането му като взискател по ИД въз основа на
Договор за прехвърляне на вземания от 27.03.2020год.между „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД -цедент и „КОЛЕКТ БГ" АД-цесионер .
С постановление на ЧСИ-Г. Тарльовски. per.№882,от 25.02.2021 год.
цесионера ..КОЛЕКТ БГ" АД е конституиран като - взискател по
изпълнителното дело.
2
С молба с вх.№2136/23.02.2021год. взискателят „КОЛЕКТ БГ“ АД е
поискал да се извърши ОПИС, оценка и продан на ипотекираните в тяхна
полза недвижими имоти,а именно:САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор *** и СГРАДА с идентификато ***.
На 09.03.2021год.чрез Разпореждане на ЧСИ-Г. Тарльовски. рег.№882. са
наложени следните обезпечителни мерки: запор на банкови сметки на Г. С. М.
в БАНКА ДСК АД и РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД, запор на
трудовото й възнаграждение, което получава от „ЕНЕРГО-ПРО ВАРНА",
както и възбрана на ипотекираните имоти,а именно:САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** и СГРАДА с идентификатор ***., като е
насрочен ОПИС и оценка на същите за 22.04.2021 год.от 10.30 часа, о в
случай, че ОПИСЪТ не бъде извършен поради някаква причина, е насрочена
втора дата за извършването му на 29.04.2021 год. в същото време.
С постановление от 15.03.2021год. на ЧСИ-Г. Тарльовски. peг. №882, въз
основа на представени документи-удостоверения за отказ от наследство на Г.
С. М.,изпълнителното дело е прекратено частично,само по отношения на
нея,като са заличени наложените й обезпечения спрямо нея.
Ищецът счита,че висящността на изпълнителното дело към момента
обуславя правния му интерес,а оттам и допустимостта на иска по чл.439 от
ГПК.
Счита,че предявения отрицателен установителен иск е основателен ,тъй
като се основава на факти свързани с погасяване на вземането на
взискателя,настъпили след приключване на производството,в което е издадено
изпълнителното основание.
На следващо място сочи,че съгласно ТР № 3/28.03.2023 год. по тълк.
дело № 3/2020 год. по описа на ОСГТК на ВКС погасителната давност не
тече, докато трае изпълнителния процес относно вземането по изпълнителни
дела, образувани до приемането на 26.06.2015 год. на ТР № 2/26.06.2015 год.
по тълк. дело №2/2013 год. по описа на ОСГТК, ВКС,какъвто е и настоящият
случай. С оглед задължителните постановки на посоченото тълкувателно
решение от 28.03.2023 год. следва да се обоснове извод, че в периода от 2013
год. - годината на образуване на първоначалното ИД № 22/2013 год. по описа
на СИС при PC-Пазарджик, до 26.06.2015 год. давност не е текла.
3
В обобщение ищецът твърди,че с изтичане на петгодишния период от
време от постановяване на ТР №2/26.06.2015 год. на ВКС,ОСГТК, правото на
вземане за главница е погасено на основание чл.117 ал.2 ЗЗД, във връзка с
чл.110 ЗЗД. а съгласно чл.119 ЗЗД с погасяването на главното задължение се
погасяват и произтичащите от него акцесорни задължения за обезщетение за
забава върху главницата и за заплащане на извъртени разноски във връзка с
предприетите от кредитора действия по присъждане на вземането му, поради
което образуваното изпълнително дело №1064 /2024 год. по описа на ЧСИ -
Деница Станчева, с per. № 889, вземанията на взискателят са изцяло погасени
по давност.
С ТР №2/2013 год. от 26.06.2015 год. на ОСГТК на ВКС. т.10, е прието,
че нова погасителна давност за вземания започва да тече от датата, на която е
поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Ето
защо и съобразно изложените по горе-мотиви, към датата на предявяване на
настоящата искова молба - 18.10.2024 год., 5 - годишната погасителна давност
за главницата е изтекла, а изтеклата давност не може да бъде прекъсвана.
Съобразно разпоредбата на чл.119 ЗЗД, с погасяването на главното вземане са
се погасили и произтичащите от него акцесорни вземания по изпълнителните
титули - в настоящият случай - два броя изпълнителни листове.
Твърди, че към момента на депозиране на молба с вх. №2136/23.02.2021
год. от взискателят - цесионер „КОЛЕКТ БГ” АД за извършването на ОПИС
върху възбранените недвижими имоти , давностният срок категорично е
изтекъл.
Предвид всичко гореизложено,ищецът сезира съда с искане да
постанови решение ,с което да приеме за установено по отношение на
ответника , че ищеца не дължи сумата в общ размер от 102.295.24 лева, от
които главница - 88 976.76 лева, договорна лихва- 13 318.48 лева, за периода
от 21.06.2009год. до 24.06.2010год. и законна лихва от 25.06.2010 год. до
изплащане на вземането, ведно и разноските по делото - 2 045.90 лева, и за
държавна такса 2 945.90 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист от
29.06.2010 год. от PC-Пазарджик, по ч.гр.д. №2454/2010г.и сумата в размер на
28 214.06 лева, главница от банков кредит, сумата в размер на 5 526.23 лева,
представляваща лихва за забава, за периода от 21.05.2009год. до
24.06.2010год., както и законна лихва върху главницата, считано от датата на
4
подаване на заявлението в съда-24.06.2010год. до окончателното изплащане и
сторени съдебно- делови разноски в размер на 2 249.62 лева, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 29.06.2010 год. от PC-Пазарджик, по ч.гр.д. №
2459/2010 г. и за събирането на които е образувано изпълнително дело №
20198820400715, по описа на ЧСИ - Г. Тарльовски. с peг. № 882, с район на
действие ОС - Пазарджик.
Не претендира деловодни разноски.
Представени са писмени доказателства и са формулирани
доказателствени искания.
Съдът с разпореждане от 21.10.2024г.е оставил исковата молба без
движение като нередовна и е дал указания на ищеца за отстраняване на
нередовностите.
Депозирана е молба в законния срок на 29.10.2024г.,с която съдът
приема,че нередовностите са отстранени.
Ищецът е посочил,че общия размер на задълженията му към ответника
възлизат на 326962,78лв.към 25.10.2024г.,в т.ч.главници,лихви конкретизирани
по сума и по периоди,и разноски,която сума представлява и цената на
предявения иск.
Изложени са допълнително обстоятелства ,на които се основава
искането по смисъла на чл.127 ал.1 т.4 от ГПК.
Представени са писмени доказателства,в т.ч.и удостоверение ,издадено
от ЧСИ Тарльовски,от което се установява размера на задължението на ищеца
като длъжник по изпълнителното дело и факта,че същото е висящо.
От ответната страна е депозиран отговор на исковата молба,в който
предявения иск се оспорва като неоснователен като излага подробни
съображения в тази насока,а именно ,че давността е прекъсната с действия на
взискателя в изпълнителното производство на 09.12.2019г.-молба за
образуване на изп.дело с посочване на способи за принудително изпълнение и
с последващи действия на съдебния изпълнител.
По изложените съображения счита,че иска е недопустим и формулира
искане за оставяне на исковата молба без разглеждане.Представя писмени
доказателства.
5
Съдът счита,че след приключилата по делот размяна на книжа по реда
на чл.131 от ГПК и поради липса на процесуални пречки,делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните следва да се укаже,че всяка една от тях следва да докаже
твърденията си,въз основа на които претендира изгодни за себе си правни
последици.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните като се
изискат сочените от тях изпълнителни и граждански дела и да се приемат
представените от тях с исковата молба и с отговора на исковата молба
доказателства.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
По искане на ищеца от ПРС да се изискат ч.гр.д.№2454/2010г.и ч.гр.д.
№2459/2010г.
По искане на ищеца и на ответника да се изиска от СИС при Районен съд
гр.Пазарджик изп.д.№22/2013г.
По искане на ищеца и на ответника да се изиска от ЧСИ Тарльовски препис
от изп.д.№715/2019г.като страните внесат разноските дължими за издаването
на преписа по равно след определянето им от ЧСИ.
По искане на ответника от ЧСИ Сия Хараджова,рег.№862,с район на действие
СГС,да се изискат изп.д.№839/2010г.и изп.д.№840/2010г.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 26.03.2025г.-11,00ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6