Присъда по дело №811/2021 на Районен съд - Дупница

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХД № 811/*0*1г НА ДнРС.

Районна прокуратура гр. Кюстендил-ТО гр.Д. е повдигнала обвинение на СТ. В.
СТ., за престъпление по чл.***б, ал.* НК.
В обвинителния акт се сочи, че на 0*.08.*0*1 г., около 07.51 ч. в общ. Д., на път
*-6*, при района на ЗИО, в посока на движение към път Е-70 е управлявал МПС, а именно –
лек автомобил с марка и модел „Ситроен Ксара Пикасо“, с рег. № ********, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,* на хиляда, а именно *,07 промила на хиляда, установено по
надлежния ред – с техническо средства „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № 0*6* (съгласно чл.
* от Наредба № 1/19.07.*017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употреба на наркотични вещества или техните аналози, след като е бил осъден за
деяние по чл. ***”б”, ал. 1 от НК, а именно със Споразумение № *57/1*.06.*006 год. по
НОХД № 718/*017 год. на РС-гр.Перник , влязло в сила на 1*.06.*017 год.
По искане на подсъдимия и неговия защитник, съдът е разпоредил предварително
изслушване на страните.
Подсъдимия С. признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
С определение по реда на чл.*7*, ал.* НПК съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия ,без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на държавното обвинение поддържа обвинението срещу подсъдимия,
счита го за доказано и предлага на съда да му наложи наказание при усл. на чл.58а НК, като
вземе предвид,че подсъдимият към момента на деянието е бил реабилитиран по право.
Подсъдимият изразява съжаление за случилото се и моли съдът да му наложи по-леко
наказание.
Защитникът на подсъдимия, пледира подзащитният му да бъде оправдан по повдигнатото му
обвинение за престъпление по чл. ***б, ал. * от НК, като бъде изменена правната
квалификация на обвинението и бъде признат за виновен за престъпление по чл. ***б, ал. 1
от НК, тъй като счита, че С. е реабилитиран по право при усл. на чл.86,ал.1,т.1 НК.
Съдът, като взе предвид самопризнанията на подсъдимия , които се подкрепят от
събраните на досъдебното производство доказателства-показанията на разпитаните
свидетели, химическата експертиза и писмените такива, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 0*.08.*0*1г подсъдимият,след като употребил алкохол, управлявал лек автомобил
в гр. Д.. В района на ЗИО същият бил спрян за проверка от служители на КАТ към ОДМВР
гр.Кюстендил, поради което го изпробвали за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“1което отчело наличие на *,07 на хиляда (промила) алкохол в
издишаният от подсъдимия въздух. Показанието на техническото средство било предявено
на подсъдимия С., който писмено заявил,че признава показанията на техническото средство
и не желае да даде кръвна проба.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка, като прие самопризнанието на
1

подсъдимия С. което се подкрепят изцяло от събраните на досъдебното производство
доказателства-показания на разпитани свидетели, оценителна експертиза и писмените
такива.
С оглед на така установеното, съдът прие,че подсъдимия С. е осъществил от обективна
и субективна страна, следното:
ОБЕКТИВНА СТРАНА
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с безопасността на
движението и транспорта.Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-обвиняемия
е” управлявал” МПС, след употреба на алкохол с концентрация на такъв над 1,*промила в
кръвта си-*,07 промила, установено по надлежен ред- с техническо средство.
Престъплението е от вида на “ безрезултатните престъпления на просто извършване”, от
категорията на общоопасните.
СУБЕКТИВНА СТРАНА
Субект на престъплението е подсъдимия. Престъплението е извършено умишлено.
Същият е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпваните
на обществено-опасните последици и е искал настъпването им.
С оглед на изложеното, съдът прие,че подсъдимият е осъществил състава на
престъплението по чл.***б,ал.1 НК, както от обективна, така и от субективна страна,
призна го за виновен и му наложи наказание.
На осн.чл.*0* НПК съдът оправда подсъдимия по обвинението по чл.***б,ал.* Нк, по
следните съображения:
Видно от справката за съдимост, със споразумение № *57/1*.06.*006 год. по НОХД №
718/*017 год. на РС-гр.Перник , влязло в сила на 1*.06.*017 год, на подсъдимия С. е
наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода“,чието изтърпяване е отложено на
осн.чл.66,ал.1 НК за срок от три години, за престъпление по чл.***б, ал.1 НК.
Изпитателния срок е изтекъл на 1*.06.*0*0г., от който момент същия е реабилитиран
по право на осн.чл.86,ал.1 НК.
Реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите
свързват със самото осъждане. Тя е единственият начин за премахване на съдимостта (за
разлика от изпълнителната давност, която води до погасяване на наказаниет). От момента на
настъпване на реабилитацията лицето се счита за неосъждано, като целта, преследвана с
института на реабилитацията е да се постигне ефект за осъдения, който е важен за него
колкото в морален, толкова и в правен аспект. Затова реабилитацията представлява израз на
нова положителна обществена оценка за дееца, а осъждането, заличено от реабилитацията
престава да фигурира в свидетелството за съдимост.
С оглед на изложеното, към момента на извършване на настоящото деяние, подсъдимият е
бил реабилитиран по отношение горното наказание, т.е. последиците от това осъждане са
били заличени, поради което същото не може да обуслови обективен елемент от състава на
чл.***б, ал.* НК,регламентиращ завишена наказателна отговорност- да е бил осъден с
влязла в сила присъда за деянието по ал.1 на този текст.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
2

Съдът определи наказанието, при усл. на чл.55,ал.1,т.1 НК,като взе предвид вида и
пределите, визирани чл.***б,ал.1 НК, степента на обществена опасност на деянието и
дееца, подбудите за извършване на престъплението и останалите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства ,като прие,че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства ,поради което предвидения от закона минимум в разпоредбата на чл.***б,
ал.1 НК, се явява несъразмерно висок.
Степента на обществена опасност на деянието не е висока. Касае се за безрезултатно
престъпление,извършването на което не засяга в голяма степен охраняваните обществени
отношения.
Степента на обществена опасност на подсъдимия не е висока.Същият е неосъждан.
Смекчаващи вината обстоятелства-чисто съдебно минало, самопризнание, разкаяние и
проявена критичност към поведението си
Отегчаващи вината обстоятелства- няма..
С оглед изложеното, съдът определи наказанието при наличие на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства - „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца.
Съдът счете, че са налице материално правните предпоставки на чл.66, ал.1 от НК, като
намира, че за поправянето на подсъдимия не е наложително ефективното изтърпяване на
наказанието, поради което отложи изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода“ за
срок от * (три) години.
Предвид,че същия е безработен, в затруднено материално положение, съдът не наложи
предвиденото кумулативно наказание „глоба“, на осн.чл.55,ал.* НК.
Предвид,че подсъдимият не притежава свидетелство за управление, съдът не наложи
наказание „лишаване от право да управлява МПС“
По горните съображения, съдът постанови мотивите си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	9
Дата:	26 август 2021 г. (в сила от 13 септември 2021 г.)
Съдия:	Ели Георгиева Скоклева

Дело:	20211510200811
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 август 2021 г.

Присъда по дело №811/2021 на Районен съд - Дупница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите