Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.М.Търново, 26.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Малко Търновски
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в открито заседание на двадесет и първи април през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
Председател:Чанко
Петков
При секретаря : Мара Димова
като разгледа докладваното от съдията Петков гр.дело
№ 248/2019г. по описа за на съда, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.341 и сл. за делба на недвижим имот, във втора фаза
– по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 62/27.02.2019 г.,
постановено по делото, е допусната съдебна делба на :
1. Поземлен имот, представляващ УПИ **по плана
на **- целият с площ от 625 /шестстотин двадесет и пет/ кв.м., при граници
за имота: изток УПИ IV - СНС, УПИ II - СНС, север - улица, юг - край на регулацията,ведно
с всички подобрения и трайни насаждения, находящи се в имота.
2.Построената в имота
двуетажна жилищна сграда, състояща се на първия етаж от дневна с трапезария и
кухня, спалня и тоалетна и на втория етаж от две спални, баня и обща стая с
покрита тераса към нея, която жилищна сграда е с РЗП 157 кв.м. /сто петдесет и
седем квадратни метра/
3.Покрита веранда /навес с
оградни стени/ с площ 30 /тридесет/ квадратни метра построена в южната част на
имота, съгласно обяснителна записка към одобрен архитектурен проект при следните делбени квоти:
-½ идеална наети
от всеки от гореописаните имоти за К.Б.Б. ЕГН ********** ***
- ½ идеална части
от всеки от гореописаните имоти за А.Г.Е. ЕГН ********** ***
В първото по делото съдебно заседание след
влизане в сила на решението по допускане на делбата, съделителите не предявяват помежду си вещни и
облигационни претенции, свързани с делбената общност.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства, от фактическа и правна страна,
достигна до следното:
От заключението на изслушаната по делото
съдебно – техническа експертиза, която съдът цени като компетентно и
безпристрастно дадена, става ясно, че разходите за преустройство на сградата и
обособяването на две самостоятелни жилища са много по- големи-около
32000лв.,което представлява около 42 процента от общата пазарна стойност на
сградата,поради което процесното двуетажно еднофамилно жилище е НЕПОДЕЛЯЕМО.
При тези констатации следва извода, че
прекратяването на съсобствеността следва да стане чрез основния предвиден в ГПК
способ – изнасяне на имотите на публична продан, поради невъзможността да се
спази принципа в чл.69, ал.2 от ЗН – всеки съделител да получи дял в натура.
Получената от публичната продан сума следва да бъде разпределена съобразно
правата на страните в съсобствеността.
На основание чл.355 от ГПК съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС-Малко
Търново държавна такса съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК в размер на 4% от стойността на дяловете съобразно
приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, както следва: ищцата К.Б.Б.
ЕГН ********** *** – държавна такса в размер на 155лв., ответникът А.Г.Е.
ЕГН ********** *** -държавна такса в размер на 155лв.
Съгласно Постановление № 7 от 28.11.1973
г. на Пленума на ВС, т. 9, разноските в делбеното производство се определят
съобразно с признатия дял на съделителите в прекратената общност, когато са
направени по необходимост, а когато са направени по повдигнати спорни въпроси -
съобразно с общите правила, съответно чл. 78 от действащия ГПК. Ищцата К.Б.Б.
ЕГН ********** *** е заплатила сумата от 360лв. вместо 190лв. или със
`170лв. повече от разноските съответстващи на дела и. При което ответника й
дължи 20лв. от сумата за
възнаграждението на вещото лице и същият
следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 170лв. за уравняване на дяловете в сторените
разноски в делбеното дело.
Що се отнася за заплатеното адвокатско
възнаграждение, ВКС в Определение № 177 от 12.03.2015 г. по ч. гр. д. №
657/2015 г., г. к., ІV г. о., Определение № 252 от 11.07.2014 г. по ч.гр. д. №
2024/2014 г., І г.о., приема, че при липса на оспорване на правата на
съделителите, както и на способа за извършване на делбата, всеки съделител
понася сам направените разноски за процесуално представителство на адвокат.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатите до
съдебна делба недвижими имоти, както следва:
1. Поземлен имот, представляващ УПИ **по плана
на **- целият с площ от 625 /шестстотин двадесет и пет/ кв.м., при граници
за имота: изток УПИ IV - СНС, УПИ II - СНС, север - улица, юг - край на
регулацията,ведно с всички подобрения и трайни насаждения, находящи се в имота.
2.Построената в имота
двуетажна жилищна сграда, състояща се на първия етаж от дневна с трапезария и
кухня, спалня и тоалетна и на втория етаж от две спални, баня и обща стая с
покрита тераса към нея, която жилищна сграда е с РЗП 157 кв.м. /сто петдесет и
седем квадратни метра/
3.Покрита веранда /навес с
оградни стени/ с площ 30 /тридесет/ квадратни метра построена в южната част на
имота, съгласно обяснителна записка към одобрен архитектурен проект при следните делбени квоти:
-½ идеална наети
от всеки от гореописаните имоти за К.Б.Б. ЕГН ********** ***
- ½ идеална части
от всеки от гореописаните имоти за А.Г.Е. ЕГН ********** ***
с действителна пазарна
стойност 77618.17 /седемдесет и седем хиляди и шестотин и
осемнадесет.17лв./ лева като ПОЛУЧЕНАТА ОТ ПУБЛИЧНАТА ПРОДАН СУМА ДА
БЪДЕ РАЗПРЕДЕЛЕНА между съделителите съобразно правата им.
ОСЪЖДА К.Б.Б. ЕГН ********** ***
да ЗАПЛАТИ сумата от 155лв., представляваща държавна
такса в размер на 4% върху стойността на дяла му по сметка на МТРС.
ОСЪЖДА А.Г.Е. ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ сумата
от 155лв., представляваща държавна такса в размер на 4% върху
стойността на дяла му по сметка на МТРС.
ОСЪЖДА А.Г.Е. ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на К.Б.Б. ЕГН ********** ***
сумата от 20лв. за
възнаграждението на вещото лице и
сумата от 170лв. за уравняване на
дяловете в сторените разноски в делбеното дело.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Бургас в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :