№ 24
гр. Плевен , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на единадесети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
като разгледа докладваното от Стефан А. Данчев Търговско дело №
20214400900031 по описа за 2021 година
Подадена е молба от „ФОБОС ЛЮЛИН“ООД – гр.Плевен на осн. чл. 625
от ТЗ във вр. с чл. 608 и чл. 607а от ТЗ за откриване производство по
несъстоятелност на самия длъжник поради неплатежоспособност ,което
състояние е трайно и не може да бъде преодоляно.
Съдът ,обаче ,констатира недостатъци на молбата за откриване
производство по несъстоятелност на длъжника ,които налага нейното
оставяне без движение и се състоят в следното :
1.с молбата не е представен препис от последния заверен от регистриран
одитор , годишен финансов отчет на дружеството ,както и баланс на
търговеца към датата на подаване на молбата – аргумент от чл. 628,ал.1 т.1
от ТЗ.
2. липсва също така и опис и оценка на активите и пасивите към датата на
подаване на молбата-чл. 628,ал.1 т. 2 от ТЗ .
3.липсва също така и списък на кредиторите с посочване на техните адреси
,на вида ,размера и обезпеченията на вземанията на тези кредитори- чл.
628,ал.1 т. 3 от ТЗ .
4.необходимо е да се изясни допълнително с какво се обосновава искането за
постановяване на прекратяване на дейността на предприятието на длъжника –
дали с хипотезата на чл. 630 ал.2 от ТЗ /когато е очевидно ,че
продължаването на дейността би увредило масата на несъстоятелността/ или
пък с хипотезата на чл. 632,ал. 1 от ТЗ / когато наличното имущество е
недостатъчно за покриване на началните разноски / ,тъй като според съда не
са изложени никакви конкретни съображения в тази насока.
5.необходимо е по-конкретно в молбата да се посочи , задълженията си по
кои търговски сделки /по какви договори и към кои кредитори / дружеството
не е в състояние да изпълнява и е спряло да изплаща ,както и откога е спряло
плащанията си към своите кредитори ?
1
Заедно с това съдът намира ,че след отстраняване на посочените недостатъци
на молбата ,за анализ и експертна преценка на счетоводните документи,които
евентуално ще бъдат представени по делото е необходимо изслушването на
съдебно-икономическа експертиза ,която като се запознае с представените по
делото документи и след проверка в счетоводството на молителя,да даде
заключение дали имуществото на дружеството е достатъчно за да покрие
паричните му задължения ,като съобрази и характера на тези задължения –
краткосрочни или дългосрочни са те ,да изчисли коефициентите за
ликвидност на дружеството към 31.12.2020г., да посочи кои са последните по-
значителни извършени плащания от длъжника към неговите кредитори и кога
са извършени тези плащания ,както и дали са прекратени трудовите
правоотношения със работниците и служителите на дружеството и кога е
станало това ,както и има ли налично бързоликвидно имущество ,в т.ч.
парични средства , за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност. За тази цел следва молителят да внесе депозит 150 лв. за
изготвяне на такава експертиза .Същата да се изготви от в.л. Т. Илиева след
внасяне на определения депозит.
Поради изложеното , ПлОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата от „ФОБОС ЛЮЛИН“ООД –
гр.Плевен на осн. чл. 625 от ТЗ във вр. с чл. 608 и чл. 607а от ТЗ за
откриване производство по несъстоятелност на самия длъжник поради
неплатежоспособност , като дава едноседмичен срок на молителя за
отстраняване на посочените в 5 пункта от мотивите на определението
недостатъци на молбата .
УКАЗВА на молителя ,че ако посочените недостатъци не бъдат отстранени
в определения срок,молбата ще бъде върната и производството по делото
прекратено.
УКАЗВА на молителя да внесе 150 лв. депозит за изготвяне на експертно
заключение по формулираната в мотивите на определението задача.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2