Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Плевен, 02.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в
открито заседание, на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и първа година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При
секретаря : Анета Христова
като разгледа
докладваното от съдия Томова гражданско дело № 722 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по иск с правно основание чл.422, ал.1, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.
В Плевенският районен съд е
постъпила искова молба от „Т.Б.“ ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, *** против Г.Г.К. с ЕГН **********, в която се твърди, че на
09.04.2015г. между ответницата и „Т.Б.“ ЕАД било сключено Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***за срок от 24
месеца, с абонаментен план ***9,90 лв.“, със стандартен месечен абонамент в
размер на 9,90 лв. Твърди се, че ответницата не изпълнила задълженията си по
споразумението в общ размер 20,70 лв., представляващи неплатени абонаментни
такси за отчетен период 10.06.2018г - 09.08.2018г.
Твърди
се, че на 26.01.2017г. между горепосочените страни било сключено Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***за срок от 24
месеца, с абонаментен план ***със стандартен месечен абонамент в размер на
30,99 лв. /25,83 лв. без ДДС/ и с промоционален
месечен абонамент в размер на 24,99 лв. Твърди се, че ответницата не изпълнила
задълженията си по споразумението в общ размер 61,27 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 10.06.2018г.
- 09.08.2018г. Вследствие на неизпълнението, мобилният оператор прекратил
договора, като съгласно спогодбата между *** и ***била начислена неустойка в
размер на 96,95 лв., равна на три месечни абонаментни такси и начислена във
фактура № ***
Твърди
се, че на същата дата - 26.01.2017г. и по повод горепосоченото споразумение с
предпочетен номер ***, мобилният оператор като лизингодател,
сключил с Г.Г.К. - лизингополучател,
Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил
на лизингополучателя за временно и възмездно ползване
устройство марка ***с преференциална обща лизингова цена в размер на 413,77
лв., платима чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка една от които в
размер на 17,99 лв. Твърди се, че по договора за лизинг ответницата дължала
заплащане на сума в общ размер на 125,93 лв., формирана от лизинговите вноски
за отчетен период 10.06.2018г. - 09.10.2018г. както следва: -
17,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 10.06.2018г. -
09.07.2018г., начислена във фактура № ***.; -
17,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 10.07.2018г. - 09.08.2018г.,
начислена във фактура № *** - 17,99 лв. - лизингова вноска в пълен
размер за отчетен период 10.08.2018г.- 09.09.2018г., начислена във фактура № ***.; - 71,96 лв. - сбор от 3 лизингови вноски,
начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от
Общите условия към Договора за лизинг и 1 лизингова вноска в пълен размер,
начислена съгласно чл. 1, ал. 3 от Договора за лизинг, за отчетен период
10.09.2018г – 09.10.2018г., начислени във фактура № ***
Твърди се, че вследствие на неизпълнението по
споразумението с предпочетен номер ***, ответницата дължала сума в размер на
33,70лв., представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, начислена във фактура №***
Твърди се, че на 04.07.2018г. между страните бил сключен
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***за срок от 24 месеца с
абонаментен план ***със стандартен месечен абонамент в размер на 10,99 лв. Сочи
се, че ответницата не изпълнила задължението си по договора в общ размер на
25,01лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период
10.06.2018г. – 09.08.2018г. Твърди се, че вследствие на неизпълнението и съгласно т.11 от договора, мобилният
оператор прекратил споразумението и начислил неустойка в размер на 27,48лв.,
равна на три месечни абонаментни такси и начислена във фактура № ***
Твърди се, че на 04.07.2018 г. между страните било сключено
и допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен № ***за
срок от 24 месеца с абонаментен план ***с допълнителни 5000 МВ“, със стандартен
месечен абонамент в размер на 24,99 лв. Излага се, че ответницата не изпълнила
задълженията си по споразумението в общ размер на 52,55 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 10.06.2018 г.
– 09.08.2018 г. Излага се, че вследствие на неизпълнението и съгласно Раздел
IV, т.3 от споразумението, мобилният оператор прекратил споразумението и
начислил неустойка в размер на 62,46 лв., равна на три месечни абонаментни
такси и начислена във фактура № ***
Сочи се, че на същата дата – 04.07.2018 г. и по повод
горепосоченото споразумение мобилният оператор като лизингодател
сключил с ответницата Договор за лизинг, с който предоставил за временно и
възмездно ползване описано устройство с преференциална обща лизингова цена в
размер на 1324,57 лв., платима чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски,
всяка една от които в размер на 57,59 лв. Излага се, че по Договора за лизинг
ответницата дължала заплащане на сума в общ размер на 1 356,82 лв., формирана
от лизинговите вноски за отчетен период 10.06.2018 г. – 09.10.2018 г.
Излага се, че вследствие неизпълнение по споразумението с
предпочетен номер ***ответницата дължала сума в размер на 213,69 лв.,
представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по горепосочения Договор за лизинг,
начислена във фактура № ***
Излага се, че по отношение на горепосочените задължения за
лизингови вноски била налице и обща изискуемост поради изтичане срока на
Договора за лизинг, посочен в чл. 2 от същия, като към момента на предявяване
на иска въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставеното устройство не
било върнато на мобилния оператор.
Сочи се, че горепосочените задължения били
индивидуализирани в следните фактури:
1.
фактура № ***. за отчетен период 10.06.2018г. - 09.07.2018г.. срок за плашане- 25.07.2018г., издадена за сумата от 154,76 лв..
представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингови
вноски, както следва:
- 31,58 лв. абонаментна такса и използвани услуги за
предпочетен номер ***;
- 17,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер ***;
- 9,90 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +***
- 13,12 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +***;
- 24,58 лв. абонаментна такса и използвани услуги за
предпочетен номер +***;
- 57,59 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +***;
По същата фактура ищецът
претендира сумата от 154,52 лв., поради извършено частично плащане в размер на
0,24 лв., което погасявало задължението за лизингова вноска за предпочетен
номер +*** до размер от 57,35 лв.
2. фактура № ***. за отчетен период 10.07.2018г.
- 09.08.2018г.. срок за плащане - 25,08.2018г., издадена за сумата от 155,93
лв.. представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингови
вноски, както следва:
- 29,69 лв. абонаментна такса и използвани услуги за
предпочетен номер ***;
- 17,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер***; '
- 10,80 лв. абонаментна такса за предпочетен номер+***
- 11,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +***;
- 27,97 лв. абонаментна такса и използвани услуги за
предпочетен номер +***;
- 57,59 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +***.
3. фактура № ***за отчетен период 10.08.2018г. -
09.09.2018г., срок за плащане- 25.09.2018г., издадена за сумата от 50,48 лв.,
представляваща неплатени лизингови вноски, както следва:
- 17,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер ***;
- 32,49 лв. остатък от лизингова вноска за предпочетен номер
+***;
4. фактура № *** за отчетен
период 10.09.2018г. - 09.10.2018г. със срок за плащане - 25.10.2018г., издадена
за сумата от 1715,63 лв., представляваща неплатени неустойка и начислени накуп
лизингови вноски, както следва:
- 96,95 лв. неустойка за предпочетени номера ***,
- 71,96 лв. начислени накуп лизингови вноски за предпочетени
номера ***.
- 33,70 лв. сума дължима за мобилно устройство ***;
- 62,46 лв. неустойка за предпочетен номер +***;
- 1209,39 лв. начислени накуп лизингови вноски за
предпочетени номера +***;
- 213,69 лв. дължими суми за мобилно устройство ***; ’
- 27,48 лв. неустойка за предпочетен номер +***,
Твърди
се, че на 18.11.2019г. кредитора „Т.Б.“ ЕАД подал Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Плевен срещу Г.Г.К., в което се претендирали: главница в размер на 2076,56
лв. и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането.
Образувано било ч.гр.д. № ***. по описа на Районен съд - гр. Плевен. Издадена
била заповед за изпълнение, връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Предвид това, на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК за кредитора възниквал
правен интерес от завеждането на установителен иск за
вземанията на дружеството срещу длъжника.
Като следствие от изложеното се претендира постановяване на
решение, с което да се признае за установено съществуването на вземането на
ищеца срещу ответницата за сумите в общ размер на 2 076,56лв., за която
главница била издадена заповедта за изпълнение в заповедното производство.
Ответницата Г.К. е депозирала писмен отговор в срока по
чл.131 от ГПК, чрез особения представител адв.Н.П., с
който оспорва иска по основание и размер. Релевира
възражения за нищожност на клаузите, регламентиращи неустойка, които оспорва
като неравноправни, както и възражение за погасяване по давност.
Съдът
като прецени събраните в хода на производството доказателства и обсъди доводите
на страните намира за установено следното от фактическа страна :
Установителният иск е предявен в законоустановения едномесечен срок от връчване на
указанията на заповедния съд по ч.гр.д.№***. по описа на ПлРС и се явява
допустим.
Установява
се от приложения препис на Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +***, подписано на 09.04.2015г. между ищеца „Т.Б.“
ЕАД и ответницата Г.Г.К., че същото е било сключено
за срок от 24 месеца – до 09.04.2017г., с абонаментен план ***9,90 лв.“, със
стандартен месечен абонамент в размер на 9,90 лв. Според обективираното
в ч.5 от съглашението след изтичане на уговорения 2 годишен срок,
споразумението се превръща в безсрочно при стандартните условия на избрания
абонаментен план и може да бъде прекратено по всяко време от действието му.
Не се
твърди от никоя от ищеца или ответницата отправяне на волеизявление за
прекратяване на споразумението преди или при изтичане на срока, поради което
съдът приема, че след 09.04.2017г. то се е превърнало в безсрочно, в
съответствие с уговореното в чл.5 от споразумението.
От
приложения препис на Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ***, подписано между страните на 26.01.2017г. се установява,
че е било сключено за срок от 24 месеца – до 26.01.2019г., с абонаментен план ***със
стандартен месечен абонамент в размер на 30,99 лв. /25,83 лв. без ДДС/ и с промоционален месечен абонамент в размер на 24,99 лв. Според
обективираното в чл.4 от съглашението, в случай на
прекратяване ползването на услугите в срока на договора по инициатива или вина на потребителя, същия
дължал неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен
план месечни абонаменти за всяка една СИМ карта/номер до края на този срок.
Страните са предвидили в чл.5, че при предоставено устройство за ползване на
услуги, потребителят дължи и разликата между цената на устройството без
абонамент, съгласно последно актуална ценова листа на оператора за съответното
устройство към момента на прекратяване на договора.
От
приложения препис на Договор за лизинг от 26.01.2017г., подписан между страните
на 26.01.2017г. е видно, че по повод горепосоченото споразумение за предпочетен
номер ***, мобилният оператор като лизингодател
предоставил на ответницата Г.К., като лизингополучател,
за временно и възмездно ползване устройство марка ***с преференциална обща
лизингова цена в размер на 413,77 лв., платима чрез внасяне на 23 месечни
лизингови вноски, всяка една от които в размер на 17,99 лв.
Видно е
от приложения препис на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***,
подписан между страните на 04.07.2018г.,
че същия е бил сключен за срок от 24 месеца – до 04.07.2020г., с абонаментен
план ***, със стандартен месечен абонамент в размер на 10,99 лв. Видно е, че
страните са уговорили заплащане на неустойка при прекратяване на договора преди
изтичане на срока по инициатива или вина на потребителя, съизмерима с
оставащите до края на срока месечни такси, но не повече от трикратния им
размер. Уговорили са също така, че при предоставено устройство за ползване на
услуги, потреблителят дължи и разликата между
стандартната цена на устройството, съгласно действащата към момента на
сключване на договора ценова листа на оператора за съответното устройство и
общата лизингова цена по договора.
Установява
се от представения препис на Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги с предпочетен № + ***, подписан между страните на 04.07.2018 г., че
същото е било сключено за срок от 24 месеца – до 24.07.2020г., с абонаментен
план ***с допълнителни 5000 МВ“, със стандартен месечен абонамент в размер на
24,99 лв. Видно е, че и в това съглашение страните са уговорили заплащане на
неустойка при прекратяване на договора преди изтичане на срока по инициатива
или вина на потребителя, съизмерима с оставащите до края на срока месечни
такси, но не повече от трикратния им размер. Уговорили са също така, че при
предоставено устройство за ползване на услуги, потреблителят
дължи и разликата между стандартната цена на устройството, съгласно действащата
към момента на сключване на договора ценова листа на оператора за съответното
устройство и общата лизингова цена по договора.
Установява се от приложения препис на Договор за лизинг от 04.07.2018 г. (на л.27 – л.28), че по повод
горепосоченото споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен № + ***,
мобилният оператор като лизингодател сключил с
ответницата договор за лизинг, с който й предоставил за временно и възмездно
ползване устройство марка ***модел *** с преференциална обща лизингова цена в
размер на 1 324,57 лв., платима чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски,
всяка една от които в размер на 57,59 лв.
Видно е от приложените Общи условия, че според предвиденото
в чл.19б, б.”в” от същите, в полза на оператора е било уговорено право
едностранно да прекрати договора в случай на неплащане в срок от потребителя на
дължими суми по подписаните съглашения.
Ответницата
е оспорила по реда на чл.193 от ГПК сочените по-горе писмени съглашения,
твърдейки, че не са били подписани от нея и в о.с.з. на 24.09.2020г. е открито
производство по проверка на автентичността им.
Ищецът
е представил и предходни подписани между страните договори – Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер + *** от 04.02.2013г., във връзка с който е било
подписано процесното допълнително споразумение от 09.04.2015г.;
Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***
от 09.04.2015г.; Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ***от 09.04.2015г.; Допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +***от 14.05.2015г.
От
изслушаното в о.с.з. на 26.01.2021г. заключение по допуснатата съдебно-графологична експертиза, което се възприема изцяло
от съда, като обективно, компетентно и неоспорено, се установява, че всички процесни съглашения, на които ищеца основава претендираните в настоящото производство вземания, са
подписани от ответницата Г.Г.К..
Установява
се от същото експертно заключение, че представения от ищеца Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер + *** от 04.02.2013г., във връзка с който е било
подписано процесното допълнително споразумение от
09.04.2015г., не е подписан от ответницата.
Съдът
счита, че този установен факт не се отразява на изводите, формирани при
обсъждане на процесните съглашения, всички от които
са подписани от ответницата. Соченият договор от 04.02.2013г., за който се
установи, че не е бил подписан от същия потребител, не съдържа уговорки, на
които да се основават търсените в настоящото производство вземания. Подписаниото впоследствие на 09.04.2015г. допълнително
споразумение за ползване на мобилни услуги за същия предпочетен номер - + ***,
носи подписа на ответницата, както се установи от експертното заключение, а
това навежда на извода, че потребителя, дори да не е подписал предходния
договор, се е съгласил да ползва предоставяните от оператора за сочения номер
мобилни услуги, при условията на допълнителното споразумение.
Предвид
горното, съдът приема, че ответницата е била обвързана от клаузите на
подписаните от нея с мобилния оператор процесни
съглашения за мобилни услуги и предоставяне устройства на лизинг.
От приложените
преписи на фактура № ***.; фактура № *** фактура № ***и фактура № ***, както и
от изслушаното в о.с.з. на 11.11.2020г. заключение по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза, се установяват следните обстоятелства:
Във фактура
№ ***. са били начислени за отчетен период 10.06.2018г. - 09.07.2018г. - 31,58 лв. абонаментна такса и използвани
услуги за предпочетен номер ***; 17,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер
***; 9,90 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +*** 13,12 лв. абонаментна
такса за предпочетен номер +***; 24,58 лв. абонаментна такса и използвани
услуги за предпочетен номер +***;
57,59 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +***, част от която – в размер
на 0,24лв. е била заплатена и е останала непогасена лизингова вноска в размер
на 57,35лв. Или общо неплатени суми в размер на 154,52лв.
Във фактура № ***. са били начислени за
отчетен период 10.07.2018г. - 09.08.2018г. - 29,69 лв. абонаментна такса и
използвани услуги за предпочетен номер ***; 17,99 лв. лизингова вноска за предпочетен
номер ***; 10,80 лв. абонаментна такса за
предпочетен номер +*** 11,89 лв.
абонаментна такса за предпочетен номер +***;
27,97 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +***;
57,59 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +*** или суми в общ размер на
155,93лв.
Във фактура
№ ***са били начислени за отчетен период 10.08.2018г. - 09.09.2018г. - 17,99
лв. лизингова вноска за предпочетен номер ***и 32,49 лв. остатък от лизингова
вноска за предпочетен номер +*** или общо суми в размер на 50,48лв.
Във фактура № *** са били начислени 96,95 лв. неустойка за предсрочно
прекратяване по вина на абоната на съглашението за предпочетен номер ***; 71,96
лв. дължими лизингови вноски по договора за предпочетен номер ***; 33,70 лв. за мобилно устройство ***предоставено
във връзка със споразумението по договора за предпочетен номер ***; 62,46 лв.
неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на съглашението за
предпочетен номер +***; 1 209,39 лв. дължими
лизингови вноски договора за предпочетен номер +***; 213,69 лв. дължими суми за мобилно устройство ***; 27,48 лв.
неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на съглашението за
предпочетен номер +***. Или общо начислени суми в размер на 1 715,63лв.
Установи
се от експертното заключение по ССЕ, че счетоводното отразяване на процесните фактури е редовно, същите са включени в
дневниците по ЗДДС и съответно внесен данъка върху продажната цена на услугите.
Установи
се, че ответницата не е заплатила дължимите суми по сочените по горе фактури,
издадени за периода от 10.07.2018г. до 10.09.2018г., поради което за оператора
е възникнало уговореното в негова полза право
по чл.19б, б.”в” да прекрати едностранно сключените с ответницата
съглашения за предоставяне на мобилни услуги и устройства на лизинг. Макар и да
не е представено такова писмено волеизявление, безспорно е, че оператора е
спрял доставката на уговорените услуги след 09.09.2018г., доколкото стойност за
такива не е била начислявана след тази дата, поради което потребителя несъмнено
е узнал за едностранното прекратяване на договорите. При това оператора не е
дължал предизвестие, според уговореното в Общите условия.
Неоснователно
е възражението за неравноправност на клаузите, предвиждащи неустойка при
прекратяване на съглашенията поради виновно неизпълнение на задължения на
потребителя. С оглед определения краен предел на неустойката до трикратния
размер на месечните такси, същите не водят до неравновесие между правата и
задълженията на търговеца и потребителя.
Неоснователно
е и възражението за погасяване на вземанията по давност, т.к. от настъпване на
падежа на всяко от задълженията, посочен и в издадените от оператора фактури,
до датата на завеждане на производството пред съда, не е изтекъл приложимия
тригодишен давностен срок.
Предвид изложеното, съдът счита, че предявеният
иск е изцяло основателен и доказан и следва да бъде уважен, като се признае за
установено съществуването на присъденото в заповедното производство вземане на
ищеца в общ размер на 2 076,56лв., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК до
окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора и на
основание чл.78, ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по направените разноски
в заповедното и исковото производство, при съобразяване приетото в т.12 от
Тълкувателно решение от 18.06.2014г. по т.д.№4/2013г. на ОСГТК. В заповедното производство са били сторени
разноски за държавна такса в размер на 41,53 лв. и разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 363,22лв. или общо разноски в размер на 404,75лв. В
исковото производство са направени от ищеца разноски за държавна такса в размер
на 41,53лв., за адвокатско възнаграждение в размер на 375,36лв., за особен
представител в размер на 265лв. и за вещо лице по ССЕ в размер на 220лв. или
общо разноски в размер на 901,89лв. С оглед изхода на спора така сторените
разноски са изцяло дължими. Ответницата следва да заплати и по сметка на ПлРС
направените разноски за вещо лице по допуснатата СГЕ в размер на 200лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание
чл.422, ал.1 от ГПК, че Г.Г.К. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДЪЛЖИ на „Т.Б.“
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, сумата от 2 076,56лв., ведно със
законната лихва, считано от 20.11.2019г. до
окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена Заповед №4194
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 21.11.2019г. по
ч.гр.д.№***. по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание
чл.78, ал.1 от ГПК Г.Г.К. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „Т.Б.“
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, следните
суми: сумата от 404,75лв.,
представляваща разноски за заповедното производство и сумата от 901,89лв., представляваща разноски за исковото производство.
ОСЪЖДА Г.Г.К. с ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на ПлРС разноски за вещо лице по СГЕ в размер на 200лв.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: