№ 20583
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от П. ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110132963 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът И. В. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.В., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗАД „дбжз“ АД – редовно призован, се представлява от
адв.Л., с пълномощно от днес.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 21.10.2022 г. с постъпила
преписката по процесната щета.
Явява се вещото лице Й. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Уточнявам, че на стр.№ 3 при пезспорни бостоятелства платеното до
момента обезщетение от ответника на моя доверител е 1615,50 лв. Моля да ми
1
се допусне един свидетел при режим на довеждане, а именно водачката на
лекия автомобил Ситроен „Берлинго“ – Силва Закарян.
Адв.Л.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. По отношение на искането за допускане до разпит на свидетеля
заявявам, че се противопоставям на същото.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 13.10.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА преписката по щетата.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.В. вещото лице отговори: Размерите на дължимото
обезщетение както е на стр.№ 12 в най-долната част от таблицата не е 3582
лв., а е 1194 е стойността на запазените части. Стойността на
застрахователното обезщетение при тотална щета е 3582 лв.
На въпроси на съда вещото лице отговори: Няма никакво съмнение
как е настъпило ПТП и поради тази причина е прието, че всички увреждания
са в причинно следствена връзка.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
2
депозит.
СЪДЪТ издаде 2 броя РКО за общата сума от 500 лв.
СЪДЪТ намира искането на ответника за допускане до разпит на един
свидетел за недопустимо и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до
разпит на един свидетел в режим на довеждане.
Адв.В.: Моля да се допусне изменение на иска, за което представям
молба.
Адв.Л.: Да се допусне изменение на иска.
СЪДЪТ счита, че са налице основанията за изменение на предявения
иск, съобразно чл.214 от ГПК, доколкото се изменя размера на същия, като
ищецът представя доказателства за внесена държавна такса върху увеличения
размер на иска, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на основание чл.214, ал.1 от ГПК изменение на
предявения осъдителен иск с правно основание чл.432 от КЗ предявен за
сумата от 1200 лв., ведно със законната лихва от 20.06.2022 г. до
окончателното плащане, като се увеличава неговия размер, които следва да се
счита предявен за сумата от 1800 лв., представляваща допълнително
зазстрахователно обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва от 20.06.2022 г. до окончателното плащане.
Адв.В.: В случай на решение в наша полза, моля да се изплати по
банкова сметка
Адв.Л.: Представяне на банкова сметка по щетата не означава, че
3
същата е активна и валидна.
Адв.В.: Същата е активна и валидна и моля да се изплати по нея, в
случай на осъдително решение.
Адв.Л.: Моля в случай, че бъде постановено решение с осъдителен
диспозитив и посочената днес банкова сметка активна и валидна да не се
издава изпълнителен лист.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.В.: Моля да уважите предявените искове, като основателни и
доказани. Моля да ни присъдите направените разноски, за които представям
списък по чл.80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника.
Адв.Л.: Моля да отхвърлите иска, като недоказан и неоснователен.
Претендирам разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца. Не претендирам адвокатско възнаграждение,
претендирам юрисконсултско възнаграждение, тъй като отговора на исковата
молба е подаден от представител на дружеството.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.49
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5