№ 1613
гр. Велико Търново, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20244110100853 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „В. к. Й.” ООД срещу Н.
И. Ц., с която се иска да бъде прието за установено съществуването на
вземания за сумата от 2 313.52 лева – стойност на ползвана питейна вода и
услуги по пречистване на отпадни води и канализация за обект с абонатен №
9156660, находящ се в с. П., дължима за периода от 24.9.2021 г. до 15.4.2022 г.,
както и за сумата от 394.55 лева – мораторна лихва за периода от 30.5.2022 г.
до 23.11.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ЧГД
№ 3900/2023 г. на ВТРС.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно право-
отношение, по силата на което ответницата е потребител на „В. Й.” ООД и за
периода от 24.9.2021 г. до 15.4.2022 г. е използвала водоснабдителни и
канализационни услуги по доставка на питейна вода и пречистване на отпадни
води за обект за обект с абонатен № 9156660, находящ се в с. П., но
задълженията й са останали незаплатени. Заявява, че ответницата е наследник
на В. Р. К., който преди да почине е бил титуляр на партидата, а след неговата
смърт като ползвател на имота е вписана Н. И. Ц..
Ответницата оспорва предявения иск. Заявява, че освен нея, В. Р. К. има
още трима наследници, поради което тя може да отговаря за ¼ от общото
1
задължение. Твърди, че водомер № 906086 не отговаря на метрологичните
изисквания и е негодно отчетно средство, а освен това в периода от 16.3.2022
г. до 15.4.2022 г. собственик на имота е друго лице, което е закупило същия от
наследниците на Васил Кръстев. Оспорва подписните под представения с
исковата молба карнетен лист да са на наследодателя й.
В проведените открити заседания процесуалният представител на ищеца
поддържа исковете и моли за тяхното уважаване.
Процесуалният представител на ответницата поддържа заявеното
оспорване и моли за отхвърляне на исковете.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за основателността на които ищецът
следваше да установи наличието на валидно облигационно право-отношение
между страните, свързано с доставка на питейна вода за описания по-горе
обект на потребление, по което е изпълнил задължения си за предоставяне на
посочените услуги, размера на задължението на ответницата и неговата
изискуемост, изпадането на последната в забава и размера на мораторната
лихва.
Съгласно § 1, ал. 1, т. 2, б. „а” и „б” от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, потребители са юридически
или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят ВиК услуги и юридически или физически лица -
собственици или ползватели на имоти в етажната собственост. Разпоредбата
на чл. 3 от Наредба № 4/14.9.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи също определя като потребители на услугите ВиК следните
категории лица: 1/ собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; 2/
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост; 3/ собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
2
строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
В случая от страна на ищеца не са представени надлежни доказателства,
от които да се установява, че ответницата е била собственик или ползвател на
процесния имот в периода от 24.9.2021 г. до 15.4.2022 г., като самата
ответница представя писмени доказателства, че е един от наследниците на В.
Р. К.в, което лице преди да почине е било титуляр на партидата за обект с
абонатен № 9156660, находящ се в с. П.. От тези доказателства става ясно, че
В. Р. К.в е починал на 27.9.2021 г., а на 16.3.2022 г. неговите наследници Н. И.
Ц., Кънчо Стефанов Кръстев, Кина Т.ова Костадинова и Калинка И. Т.ова са
продали на Йордан Анчев Йорданов водоснабдения имот. На свой ред, на
8.4.2022 г. Йордан Анчев Йорданов е подал до „В. Й.“ ООД заявление за
промяна на партидата за имота.
С оглед на горното, съдът приема, че по силата на горепосочените
нормативни актове ищцата, като съсобственик на водоснабдения имот, е била
и един от неговите ползватели в периода от 27.9.2021г. до 16.3.2022г., с което е
налице първата предпоставка за уважаването на иска – наличието на валидно
облигационно правоотношение, свързано с доставка на питейна вода за
описания по-горе обект на потребление.
В случая обаче, не е налице втората предпоставка за уважаването на иска
– че ищецът е изпълнил задължението си за предоставяне на услугата по
доставка на вода за периода от 27.9.2021 г. до 16.3.2022 г., тъй като съдът
намира, че въпросната доставка не беше доказана по изискуемия начин –
пълно и главно. Така, при измерено показание на водомера от 561 куб.м. на
26.9.2021 г. /ден преди смъртта на В. Р. К.в/ и показание от 1952 куб.м. на
15.4.2022 г. /месец след продажбата на имота на Йордан Анчев Йорданов/ по
делото остана неустановено дали процесното количество вода е преминало
през водомера именно в периода от 27.9.2021г. до 16.3.2022 г. или в периода от
16.3.2022 г. до 15.4.2022 г. Тежестта на установи горното обстоятелство – че
отчетеното количество вода е преминало през водомера именно в периода от
27.9.2021 г. до 16.3.2022 г. беше на ищеца и именно той следва да понесе
неблагоприятните последици от неговото неустановяване при условията на
пълно и главно доказване. В тази връзка следва да бъдат отбелязани и
3
показанията на св. Петя Кънчева, че непосредствено след погребението на В.
Р. К.в водоснабденият имот е бил запечатан и ключовете за него са останали
при нея в касата на Кметство, с. П., т.е. че имотът реално не е ползван от
никой от наследниците.
На следващо място, следва да се има предвид, че по делото беше
установено посредством допуснатата графическа експертиза, че подписите,
положени за абоната в представения карнетен лист, не са изпълнени от
предходния абонат В. Р. К.в, поради което не може да бъде прието за
безспорно обстоятелството, че последното измереното преди смъртта му
количество вода е именно 561 куб.м., респ. че след смъртта му са отчетени още
1391 561 куб.м.
И не на последно място, по делото не беше установено, че така соченото
количество вода е отчетено с метрологично годно средство за измерване, за да
може да се приеме за безспорно, че именно това е реално преминалото през
него количество вода. В крайна сметка, въпреки възраженията на ответника в
тази насока, доказателства за метрологичната годност на водомера не бяха
представени.
Изложените по-горе обстоятелства обуславят извод за недоказаност на
твърдението, че ищецът е изпълнил задължения си за предоставяне на
посочените ВиК услуги /в частност доставка на вода от 1391 куб.м./, поради
което предявеният иск за установяване дължимостта на тяхната стойност
подлежи на отхвърляне, заедно с акцесорния иск за мораторна лихва.
По разноските:
С оглед изхода на делото в полза на ответницата следва да се присъдят
сторените по делото разноски в размер от 700.00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение. Възражението за прекомерност на заплатеното
възнаграждение е неоснователно, доколкото макар делото да не се отличава с
някаква особена сложност от фактическа и правна страна, същото все пак
беше разгледано в три открити заседания, в рамките на които бяха изслушани
няколко свидетели, както и заключение на вещо лице.
Мотивиран от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
4
ОТХВЪРЛЯ исковете на „В. к. Й.” ООД, ЕИК *** срещу Н. И. Ц., ЕГН
********** за приемане за установено съществуването на вземания на ищеца
за сумата от 2 313.52 лева – стойност на ползвана питейна вода и услуги по
пречистване на отпадни води и канализация за обект с абонатен № 9156660,
находящ се в с. П., дължима за периода от 24.9.2021 г. до 15.4.2022 г., както и
за сумата от 394.55 лева – мораторна лихва за периода от 30.5.2022 г. до
23.11.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ЧГД №
3900/2023 г. на ВТРС.
ОСЪЖДА „В. к. Й.” ООД, ЕИК *** да заплати на Н. И. Ц., ЕГН
********** сумата от 700.00 лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5