№ 1756
гр. София, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110217030 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от С.Х." АД (предишно наименование
"Специализирани логистични системи" АД) чрез изп. директор Ил. Динев
срещу наказателно постановление № Р-10-846/17.11.2021 г., издадено от зам.
председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната
дейност". В жалбата се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на НП. Твърди се, че е налице неправилна
квалификация на нарушението, доколкото според жалбоподателя едно
неизпълнено задължение е било квалифицирано като две самостоятелни
нарушения, за които са издадени отделни НП. Алтернативно е въведен довод
за приложение на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Слабов, който оспорва
жалбата и моли НП да бъде потвърдено изцяло, като излага съображения за
това. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на
КФН.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Свидетелят З. била овластена със заповед да извърши проверка по
документи на С.Х." АД. В хода на осъщестевната проверка свидетелят
1
установила, че дружеството е вписано в регистъра на публичните дружества и
други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН, воден от КФН.
С решение от 25.09.2017 г. на КФН бил потвърден проспект за пускане до
търговия на регулирания пазар на емисия корпоративни облигации, издадени
от С.Х." АД в размер на 7 500 000 лв., разпределени в 7 500 бр. обикновени,
поименни, безналични, необзпечени, лихвоносни, неконвертируеми,
свободнопрехвърляеми облигации с номинална стойност 1 000 лв. с
фиксирана годишна лихва в размер на 3. 50% с лихвени плащания на всеки 6
месеца и главница, платима еднократно на датата на падежа, със срочност 60
месеца, дата на емитиране 22.03.2017 г. и падеж - 22.03.2022 г. С това
решение емисията облигации е вписана в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от
ЗКФН, воден в КФН.
Свидетелят извършила справка в партидата на С.Х." АД, от която
установила, че в КФН не са налице данни емитентът да е сключвал договор с
довереник на облигационерите по издадената от дружеството емисия
необезпечени облигации.
Свид. З. приела, че дружеството е осъществило нарушение на чл. 100б ал. 8
изр. първо, пр. първо, хип. втора от ЗППЦК, тъй като не е представило на
регулирания пазар, на който се търгуват облигации на емитента, отчет за
изпълнение на задълженията си съгласно условията на издадената от
дружеството облигационна емисия на консолидирана база за първо
тримесечие на 2021 г. в законоустановения срок – до 31.05.2021 г.
Въз основа на констатираното от свид. З. съставила АУАН, в който
описала фактическите си констатации и квалифицирала извършеното от
дружеството-жалбаподател като нарушение на 100б, ал. 8, изр. първо,
хипотеза втора от ЗППЦК.
Актът бил връчен на упълномощен представител.
В последствие било издадено наказателно постановление № Р-10-
846/17.11.2021 г. С това наказателно постановление при идентична словесна
обосновка на твърдяното нарушение и дадена правна квалификация на
същото на С.Х." АД била наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /
две хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетеля З. и събраните по делото писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал на основание по реда на чл. 283 от
НПК.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка. Показанията на свидетеля са хронологични и последователни,
като в пълнота описват възприетото от него при извършената проверка и
констатираното нарушение. Същите се потвърждават и от писмените
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
2
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, като в него и
в АУАН се съдържа описание на факти и обстоятелства, които очертават
параметрите на осъществено нарушение, с оглед на което съдът счита, че не
са налице формални основания за отмяна на наказателното постановление и
спорът следва да бъде разгледан по същество.
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че
жалбоподателят има качеството на субект на задължението по чл. 100б, ал. 8,
изр. първо, пр. първо, хипотеза втора от ЗППЦК. Несъмнено установено от
доказателствата по делото е обстоятелството дружеството да не е представило
на регулирания пазар, на който се търгуват облигациите на емитента, отчет за
изпълнение на задълженията си съгласно условията на издадената от
дружеството облигационна емисия с ISIN код BG ********** на
консолидирана база за първо тримесечие на 2021 г. в законоустановения срок
– до 31.05.2021 г.
Съобразно посочената правна норма емитента на облигации е задължен
в случаите, когато не е сключил договор с довереник на облигационерите да
представи на регулирания пазар, където се търгуват облигациите и на
комисията тримесечен отчет за спазване условията по облигационния заем в
срок до 30 дни от края на всяко тримесечие, съответно в срок до 60 дни от
края на всяко тримесечие за емитент, изготвящ консолидирани отчети, който
се е задължил да спазва финансови показатели на консолидирана база.
В процесната хипотеза от доказателствата по делото се установява, че
емитентът е поел задължение да спазва определени финансови съотношения
на консолидирана база за първо тримесечие на 2021 г. за спазване условията
по облигационния заем.
Тъй като се касае за отговорност на юридическо лице, отговорността е
обективна и безвиновна и субективната страна на нарушението не подлежи на
обсъждане. Нарушението е формално. Определената имуществена санкция е
адекватна на вида и тежестта на нарушението, поради което не следва да бъде
редуцирана.
Доводите за маловажност на случая и за наличие на предпоставки за
приложение на чл. 28 ЗАНН, не се споделят от настоящия съдебен състав.
Нарушението не разкрива по-ниска степен на засягане на общестевните
отношения при извършване на нарушения от този вид, отколкото в други
хипотези, за да се приеме, че следва да намери приложение разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН.
По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено в неговата цялост.
С оглед изхода на производството С.Х." АД следва да заплати в полза на КФН
сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
3
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 и сл. от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-846/17.11.2021
г., издадено от зам. председател на КФН, с което на С.Х." АД е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две
хиляди/ лв. за нарушение на чл. 100б, ал. 8, изр. първо, пр. първо, хип. втора
от ЗППЦК.
ОСЪЖДА С.Х." АД да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/
лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София-град в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4