№ 1325
гр. Пазарджик, 18.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220201091 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:38 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Р.“ ЕООД, редовно призовани- не се явява
законен представител. За тях се явява пълномощникът адв.М. М.-М. от АК-
Пловдив, редовно упълномощена.
За териториалната структура АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,
редовно призовани- не се явява законен представител. За тях се явява юрк.П.
И., редовно упълномощена.
РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Да се приеме
административнонаказателна преписка.
ЮРК. И.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административнонаказателна
преписка.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила във връзка изпълнение на разпореждане
за насрочване на съдебно заседание молба от юрк.И., ведно с приложения
към нея.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в молбата и приложението към нея
информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното
му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: молбата вх.№
22246/09.09.2024г. от юрк.П. И., ведно с приложение към нея.
АДВ. М.: Поддържам направеното в жалбата доказателствено искане
ЮРК. И.: Процесният път е включен в списъка на републиканските
пътища, за които се събира пътна такса и същият списък е одобрен с решение
на МС. Публично достъпен е и това обстоятелство не се нуждае от доказване.
Ние сме представили разрешение за строеж на стационарна контролна точка и
протокол за установяване годност на стационарната контролна точка. Тези
обстоятелства са видни от приложението към разрешението за строеж, което е
2
част от приетата вече преписка.
СЪДЪТ намира, че в административнонаказателната преписка
действително се съдържа информация относно процесния републикански път,
където се твърди, че е извършено нарушението, която е в достатъчен обем, за
да може да формира извод, че същият е построен и въведен в експлоатация,
поради което за преМ.ването през него се събират тол такси. В този смисъл
доказателственото искане на жалбоподателя към настоящия момент се явява
изпълнено в пълна степен. Предвид изложеното, същото следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника адв.М.,
направено с жалбата, за представяне на утвърден списък за републиканските
пътища и Решение на МС към момента на установяване на нарушението.
АДВ. М.: Представям и моля да приемете като относимо доказателство
разпечатка от кореспонденция с приложена дневна разписка от националния
доставчик „Д.“ АД, от която е видно, че към датата на съставянето на акта
дружеството е поддържало постоянен депозит в размер, достатъчно голям, да
се покрие целият заложен маршрут, което означава, че дружеството е
изпълнило задълженията си, произтичащи от чл.10 ал.1 от ЗП. Моля, съдът да
има предвид и записаното в имейла, че е възможно към тази дата и поради
технически причини да има забавяне и неотчитане на суми за изМ.ти
разстояния по тол сегменти, които националният доставчик е записал, че ще
бъдат добавени под формата на изравняване по сметката на договора. Това е
официална информация, получена по имейл.
ЮРК. И.: Да се приемат така представените доказателства. По делото не
е спорно, че има частично заплащане на дължимата пътна такса. Установеното
нарушение е във връзка с грешно декларирани брой оси, поради което има
частично незаплатена тол такса, т.е. ППС-то се е движело с 5 оси, а са
декларирани само 2. Декларираното се извършва от бордовото устройство,
което е асоциирано към ППС, за което виновен е единствено собственикът или
ползвателят на това ППС. Техническо забавяне не би могло да има, тъй като
нарушението е от 2021г. и до настоящия момент не би могло да се забави
3
плащането по това нарушение.
СЪДЪТ намира, че в представените в днешното съдебно заседание от
адв.М. дневна разписка и разпечатка от проведена кореспонденция по ел.поща
между дружеството жалбоподател и доставчика „Д.“ АД, се съдържа
информация, която от значение за разкриване на обективната истина по делото
и за неговото правилно решаване, поради което същите следва да се приемат
като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: дневна разписка от
„Д.“ АД, както и кореспонденция по ел.поща между дружеството
жалбоподател и доставчика „Д.“ АД.
Страните /по отделно/: Нямаме други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените обжалвания ЕФ
като незаконосъобразен и неправилен въз основа на всички доводи и
възражения, изложени в жалбата и моля да ни присъдите сторените разноски
за настоящото производство, за което представям списък, съгласно Наредбата.
ЮРК. И.: Уважаема госпожо съдия, моля, да потвърдите процесния ЕФ
като правилен и законосъобразен. Събраха се по делото доказателства, че
пътната такса частично не е заплатена. Видно е, че на инкриминираните дата
и час ППС-то се е движело с 5 оси, а декларираните са били 2, т.е.
нарушителят преди започване движението по пътната мрежа не е декларирал
правилно броя оси. Съгласно чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, броят на осите е един от
основните елементи при определяне размера на пътната такса. Подробни
съображения съм изложила в съпроводителното писмо, които моля да имате
предвид. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.
4
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:57 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5