№ 51601
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110169840 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
19.12.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
19.12.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №69840 по описа за 2023г.
на СРС, 165-и състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от В. А. С., Т. Г. С.
и П. Г. С. срещу Е. Й. Н. за прогласяване нищожността на Договор за продажба на
наследство от 29.09.2022г., акт №33, том II, рег. №6053/29.09.2022г. на Нотариус по
заместване при нотариус ...., с рег. №....., поради противоречието му със закона и поради
противоречието му с добрите нрави, а в условията на евентуалност- да бъде обявен
процесният договор за унищожаем поради състояние на трайна неспособност да разбира и
ръководи действията си поради тежко увреденото му здравословно и психическо състояние,
респективно- поради измама.
Ищците твърдят, че са законни наследници на ......., починал на ...... г. Ищцата В. А. С.
е имала граждански брак с наследодателя, а другите двама ищци- Т. Г. С. и П. Г. С., били
негови деца, като ищците твърдят, че притежават по 1/3 ид.ч. от наследството на ........ От
своя страна, ....... бил законен наследник на своя пръв братовчед- ...., починал на ..... г., като
останалите законни наследници на .... били първите му братовчеди ...... и ..... Тримата
1
наследили по 1/3 ид.ч. от наследството на ..... Поддържа се, че наследодателят на ищците е
имал ......... Твърди се, че наследодателят на ищците трудно се движел самостоятелно,
хронично употребявал алкохол, преди 2-3 години прекарал ...... Поддържа се, че на
15.11.2022г. на ....... бил извършен преглед, при който била констатирана хронична .... а на
16.11.2022 г. наследодателят бил прегледан и от психиатър, в резултат на което било
установено, че вследствие на прекарания ..... от 2019 г. пациентът губи ориентация, говори
несвързано, става гневен с разрушителни действия, на моменти е дезориентиран, памет и
интелект- в напреднала ....... Бил диагностициран със ....... Мисловният процес бил забавен
на темп, с беден речников фонд, с ....... Излагат твърдения, че на 29.09.2022г. между
наследодателя на ищците, в качеството му на продавач, и първата ответница- Е. Й. Н., в
качеството й на купувач, бил сключен горния договор за продажба на наследство, по силата
на който била прехвърлена 1/3 ид.ч. от наследството, оставено от ..... Страните по договора
са потвърдили, че им е било известно, че в активите на наследството влизат следните
недвижими имоти- недвижим имот с идентификатор ...., представляващо ап....... заедно с
мазе № .... ид.ч. от общите части на сградата и от правото на собственост върху парцел I, кв.
320 по плана на гр. ....., с идентификатор ....; имот с идентификатор ......, представляващо
Дворно място в с. ......, район „..., УПИ VI-278, кв. 26, заедно с изградените в него
едноетажна жилищна сграда с идентификатор .......1 и едноетажна стопанска сграда с гараж
с идентификатор .......2; имот с идентификатор ......., представляващо Дворно място в с. ......,
район „....... УПИ XIII-256, кв. 26а. Процесните имоти били придобити от .... въз основа на
дарение и наследство от своите родители. Ищците поддържат, че процесният договор е
нищожен поради противоречие със закона, доколкото не бил подписан от ........ Сочи се, че
положеният подпис не бил положен от наследодателя им, а от друго лице. Излагат
твърдения, че наследодателят не е явил лично пред нотариуса, който е извършил
нотариалната заверка на договора. Твърди се още, че при съставяне договора за продажба не
била спазена предписаната от закона форма. Процесният договор бил нищожен и поради
противоречие с добрите нрави, доколкото продажната цена на 1/3 ид.ч. от описаните
недвижими имоти е в пъти по-ниска от данъчната оценка на същите, с оглед което липсвала
еквивалентност в насрещните престации на страните по договора. В договора не бил
посочен начинът, по който ще бъде платена продажната цена, респ. липсвали доказателства
за заплащането й. Излагат се твърдения, че процесният договор бил унищожаем, тъй като
при сключването му наследодателят на ищците не е могъл да разбира и да ръководи
действията си поради тежко увреденото му здравословно и психическо състояние,
изразяващо се в ...... и напреднала ....... Твърди се, че договорът е сключен от дееспособно
лице, което не е могло да разбира и ръководи действията си при подписването му. В случая
била налице несъзнава липса на воля. Поддържа се, че договорът е унищожаем, тъй като
наследодателят ...... е бил подведен от ответницата да сключи договора чрез умишлено
въвеждане в заблуждение. Твърди се, че на 21.11.2022 г. ответницата Е. Й. Н. е продала на
ответника С. Н. Н. притежаваната от нея 1/3 ид.ч. от Дворно място в с......., район „....... УПИ
XIII-256, кв. 26а, за което бил съставен Нотариален акт за покупко-продажба №82, том II,
н.д. №263 от 21.11.2022 г. на нотариус ...., с рег. №...... Поддържа се, че поради нищожност на
договора за продажба на наследство ответницата не е придобила правото на собственост
върху процесните имоти, с оглед което последващият приобретател на имотите също не е
придобил прехвърлената 1/3 ид.ч. от имотите. Твърди се, че пълномощно с рег. №.....г. на
Помощник- нотариус ........ при Нотариус ...., с рег. №....., с което ответницата е
упълномощена да представлява починалия ......., като наследник по закон на починалия му
наследодател ...., страда от същите пороци. Със съставеното пълномощно отв. страна се е
облагодетелствала чрез зитегляне на 1/3 от наличността по банкова сметка в ....., на сума от
24 431,50 лв. Претендира присъждане на разноски.
С определение от 07.02.2024г. по гр.д. №69840 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав,
отделните групи искове за отделени в самостоятелни производства. Настоящото
2
производство е по отношение на исковете за прогласяване на нищожност на
упълномощителна сделка, респ. обявяването й за недействителна срещу Е. Й. Н. и за
осъждане на отв. Е. Й. Н. да заплати неправомерно изтеглена от банкова сметка на
наследодателя на ищците парична сума.
В срока по чл. 131 ГПК отв. страна не подава отговор на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА установителни искове от В. А. С., Т. Г. С. и П. Г. С. срещу Е. Й. Н. за
унищожаване на Договор за продажба на наследство от 29.09.2022г., акт №33, том II, по
описа за 2022г., с рег. №6053/29.09.2022 г. на нотариус по заместване при нотариус ...., с рег.
№....., поради състояние на трайна неспособност да разбира и ръководи действията си поради
тежко увреденото му здравословно и психическо състояние, респ.- поради измама.
Пр. квалификация на исковете е по чл. 26, ал. 1, предл.първо и трето ЗЗД, чл. 29, ал. 1
ЗЗД и чл. 31, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно
обстоятелствата, от които произтича, че сключения договор за продажба на наследство е
нищожна/ унищожаема сделка на заявените правни основания.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при довеждане на ищеца, за установяване на
обстоятелствата около поведението и степента на възможност за ориентация и правилно
оценяване на действията и последиците от тях от ....... към момента на съставяне на
процесния документ..
ДА СЕ ИЗИСКА служебно нотариалното дело, ведно с всички документи, които се
съхраняват при нотариус ...., рег. №43 НК, във връзка с изготвянето, подписването и
нотариалната заверка на Договор за продажба на наследство от 29.09.2022г., акт №33, том II,
по описа за 2022г., с рег. № 6053/29.09.2022 г. на нотариус по заместване при нотариус ...., с
рег. №......
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца за изискване на пр.пр. №49354/2022 г. по
описа на СРП, като негодно доказат. средство.
УКАЗВА на страните, че доказателствените искания на ищеца за допускане на
експертизи ще се разгледат в първото по делото о.с.з.
НЕ ПРИЕМА постъпилия ОИМ от С. Н., който не е надлежна страна по делото, като
УКАЗВА на проц. представител на ответника адв.В. С. от АК- гр.... да представи валидно
адв. пълномощно в негова полза.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да посочат
и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.01.2025 г. от 13:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи на страните, а на ищеца- и отговора на исковата молба.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4