№ 17604
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110153181 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 284046/09.09.2024г. на СРС,
подадена от „Тома Строй“ ЕООД /в несъстоятелност/ чрез Антоанета Богданова – синдик,
срещу „Сити Хоум Парк“ ЕООД, „Обединена Българска Банка“ АД и „Боско Строй“ ЕООД
/в несъстоятелност/. Иска се с оглед разпоредбите на чл. 88 и чл. 90 ЗКИР да бъде
прогласена недопустимостта на вписването на Постановление за поправка на постановление
за възлагане на недвижим имот от 31.03.2016г. по изп.д. № 20148380408113 на ЧСИ № 838 –
Милен Бъзински, изх. № 26281/11.04.2016г. на ЧСИ № 838 – Милен Бъзински, вписано в
Службата по вписванията като Акт № 102, т. 47, вх. № 20286/12.04.2016г., както и неговото
заличаване. Сочи се, че ищецът е собственик на недвижим имот – дворно място от 702 кв.м.,
находящ се в град София, ул. „Червена стена“ № 6, УПИ ХLII-438, кв. 242в по плана на град
София, м. „Лозенец-I част“, съставляващ имот с идентификатор 38134.900.438 с площ от
713кв.м., ведно с изградените в него жилище от 37,8 кв.м., заедно с барака, и жилище от
53,63 кв.м., заедно с навес-гараж. По посоченото изпълнително дело, по което взискател е
„Обединена Българска Банка“ АД /правоприемник на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД/, а
длъжник – „Боско Строй“ ЕООД бил извършен опис на имота, който бил предмет на
договорна ипотека в полза на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД. След извършена публична
продан с постановление за възлагане от 27.03.2015г. той бил възложен на купувача „Сити
Хоум Парк“ ЕООД. На 31.03.2016г. било издадено и постановление за поправка на
постановлението за възлагане, вписано в Службата по вписванията на 12.04.2016г., въпреки
че върху него не било отразено да е влязло в сила. Обосновава се правен интерес от иска.
Аргументира се, че вписването е недопустимо, тъй като постановлението за поправка не
било влязло в сила, както и че извършените поправки били от такова естество, че не можело
да се извършат с подобен акт.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Сити Хоум Парк“ ЕООД чрез адв. Данаил
Калинчев – АК-Пловдив, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 401163/10.12.2024г. на
СРС, с който оспорва предявения иск като недопустим. Твърди, че между същите страни и на
същото основание вече е налице висящо дело – гр.д. № 10910/2021г. на СГС, I-25 състав. По
същество искът се оспорва като неоснователен.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Обединена Българска Банка“ АД чрез адв.
Димитър Смиленов – АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. №
418372/23.12.2024г. на СРС. Обосновава, че предявеният иск е недопустим – липсвал правен
интерес от производството, ищецът не притежавал вече права върху имота, а искът му за
признаване за нищожно на постановлението за възлагане приет от съдилищата за
недопустим. По същество искът се оспорва като неоснователен.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Боско Строй“ ЕООД /в несъстоятелност/ не
е подал отговор на исковата молба.
С Разпореждане № 2179/07.01.2025г. и Разпореждане № 38072/05.03.2025г. съдът е
изискал от Софийския градски съд справка относно предмета и страните на гр.д. №
10910/2021г. на СГС.
С писмо, вх. № 130733/11.04.2025г. на СРС, съдът е уведомен от Софийския градски
съд, че гр.д. № 10910/2021г. на СГС, е образувано по предявен от „Тома Строй“ ЕООД /в
несъстоятелност/, иск против „Сити Хоум Парк“ АД и „Боско Строй“ ЕООД /в
несъстоятелност/. Представено е копие от Искова молба, вх. № 15439/03.09.2021г. на СГС,
въз основа на която е образувано гр.д. № 10910/2021г. на СГС. Видно от същата, ищец е
1
„Тома Строй“ ЕООД /в несъстоятелност/, а ответници: „Сити Хоум Парк“ АД,
„Райфайзенбанк /България/“ ЕАД и „Боско Строй“ ЕООД. От съда се иска да установи
нищожността, евентуално недопустимостта на вписването на Постановление за поправка на
постановление за възлагане на недвижим имот от 31.03.2016г., издадено по изп. № №
8113/2014г. на ЧСИ № 838 – Милен Бъзински, изх. № 26281/11.04.2016г. на ЧСИ Милен
Бъзински, вписано като Акт № 102, том 47, вх. № 20286/12.04.2016г. Основателността на
искането е обоснована с това, че издаването на посочения акт е извън нормативната
компетентност на съдебния изпълнител и е налице злоупотреба с право в опит да се
отстранят неотстраними пороци на съдебен акт, постановлението за поправка не било
влязло в сила, липсвала допусната грешка, която да бъде поправена, актът не подлежал на
вписване, и т.н. При това положение съдът намира, че гр.д. № 10910/2021г. на СГС е със
страни и предмет, идентични с тези на гр.д. № 53181/2024г. на СРС.
Съгласно чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има
висящи дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно
заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на
първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.
Следователно настоящото дело следва да бъде прекратено, доколкото повдигнатият правен
спор вече е предмет на друго производство. „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД,
преименувано на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, е заличено, като дружеството е
преобразувано чрез вливане в „Обединена Българска Банка“ АД, което е негов
правоприемник.
В полза на ответника „Сити Хоум Парк“ ЕООД и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК
следва да се присъдят разноски по делото за заплатен хонорар на адвокат в размер на
1000,00 лева.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 53181/2024г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
ОСЪЖДА „ТОМА СТРОЙ“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със
седалище в град София, да заплати на „СИТИ ХОУМ ПАРК“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище в град София, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, сумата от 1000,00 лева,
представляваща разноски по делото пред първоинстанционния съд /гр.д. № 53181/2024г. на
СРС/.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на страните.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2