О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е №22
Гр.Видин, 09.08.2016 година
Видинският
окръжен
съд, гражданско отделение
В открито съдебно
заседание на двадесет и седми юли,
две хиляди
и шестнадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря
…. и с участието на
прокурора…
изслуша докладваното от съдията М.
Търговско Дело № 51 по описа за 2015 година
и за да
се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
чл.692, ал.3 от ТЗ.
След обявяване на
списъците по чл.686 от ТЗ на приети предявени вземания, на неприети предявени
вземания, които са публикувани в Търговския
регистър на 14.05.2016г., в срока по чл.690, ал.1 от
ТЗ по списъците са постъпили възражения както следва:
От „Ф...“ ЕООД гр.В. против
предявено и прието от синдика вземане на „И...“ ЕАД гр.С. в списъка на приетите
предявени вземания; възражение от „Ф...“ ЕООД против включването в списъка на
предявените и приети вземания на кредитора Р.Н.Г..
В съдебно заседание на
27.07.2016г. съдът е разгледал по същество възраженията, за което приема
следното:
По възражението на „Ф...“
ЕООД против приемането на предявено от „И....“
ЕАД гр.С. в списъка на приети предявени вземания от синдика.
„И.“ ЕАД гр.С. е подало
молба по чл.685 от ТЗ за включване в списъка на приети вземания на кредиторите
на „Ф.“ ЕООД гр.В., изискуеми вземания общо в размер на 558 202.56лв.
Посочва, че вземанията произтичат от търговски сделки – договори за финансов
лизинг на оборудване №... /./ от ...г., №..././ от ..г., №././ от .... и №....г., както и договор за
заем от 31.08.2011г. По силата на тези договори лизингодателя „И.“ ЕАД гр.С. и
лизингополучателя „Ф.“ ЕООД, лизингодателят се е задължил да придобие правото на собственост върху оборудване,
подробно описано в приложения към договорите и да го предостави за ползване на
лизингополучателя срещу възнаграждение и заплащане на дължими суми по начин,
подробно уговорен в договорите. Посочено е, че „Ф.“ ЕООД не е изпълнил
задълженията си за заплащане на уговорените лизингови вноски, неустойки за
забавено плащане и други дължими суми по договорите , поради което с
предизвестие договорите са били прекратени, считано от 01.02.2013г. Кредиторът
се е снабдил със заповеди за изпълнение на основание чл.417, т.5 от ГПК, въз
основа на които и издадените към тях изпълнителни листа са образувани изпълнителни
дела, подробно описани в молбата.
В молбата подробно са
описани дължимите вноски, лихви и неустойки по всеки един от договорите, като
към молбата са приложени преписи от сключените договори, погасителни планове
към тях и други приложения, както и издадените от съда заповеди за изпълнение
по чл.417 от ГПК и изпълнителни листа.
Синдикът е включил в
списъка на предявените приети вземания вземането на „И...“ ЕАД гр.С..., като
„Ф.“ ЕООД е подало възражение в срока по чл.690 от ТЗ. Във възражението се
поддържа, че претендираните вземания по посочените договори за лизинг не са
безспорни, като вземането по договор за заем е предмет на иск по чл.422 от ГПК,
по който няма влязло в сила съдебно решение. Във възражението е развито
оплакване, че договорите за финансов лизинг са нищожни, тъй като по тях липсва
мандатен елемент, поради което е поискано същите да бъдат изключени от списъка
на предявените и приети вземания от синдика.
Синдикът е подал писмено
становище по това възражение, като същият сочи, че възражението е
неоснователно, не са представени доказателства в смисъла, в който се поддържа
възражението.
Съдът приема възражението
за неоснователно.
Основното възражение е,
че вземанията по лизинговите договори не са установени по размер с влязъл в
сила съдебен акт. Същото възражение е направено и за вземането по договора за
заем.
Производството по
разглеждане на възраженията няма за цел установяване на вземанията на
кредиторите, които са предявени със сила на присъдено нещо, за да се изисква за
приемането им влязъл в сила съдебен акт.
С молбата си за предявяване на вземанията „И...“
ЕАД е
представил многобройни писмени доказателства, от които синдикът е
направил извод, че претендираните
вземания се дължат на основанието, на което са предявени.
Във възражението са
направени доводи, които не са подкрепени с никакви доказателства, като в
съдебно заседание „И...“ ЕАД е представило допълнително становище във връзка с висящите производства между този
кредитор и длъжника, поради което възражението ще следва да се приеме за
неоснователно и ще следва да се одобри списъка в частта, с която е прието вземането
на „И...“ ЕАД гр.С... по отношение на длъжника „Ф...“ ЕООД гр.В... в списъка на
предявени приети вземания.
По възражението на „Ф...“
ЕООД против включване в списъка на предявени приети вземания на вземане на Р.Н.Г.:
Р.Г. е подал молба по
чл.690 от ТЗ за включване в списъка на вземане, което има против длъжника общо
в размер на 4 184.43лв., произтичащо от издадени изпълнителни листа за
присъдени разноски по дела с длъжника. Към молбата е приложено удостоверение от
ЧСИ В.Т., два броя изпълнителни листа и препис от договор за правна помощ и
съдействие.
Длъжникът е оспорил
вземането и е поискал същото да бъде изключено от списъка, като е поддържал, че
молбата за предявяване на вземане не е
подадена лично от Г. и неоснователно в списъка е включено вземане в размер на
162.43лв. такси по изпълнително дело.
Синдикът е включил предявеното
вземане в списъка на предявени приети вземания.
Синдикът е подал писмено
становище по възражението, като поддържа, че възражението е неоснователно, тъй
като с молбата са представени доказателства за наличието на представителна
власт, както и че посочената сума е заплатена от взискателя на ЧСИ за
образуване на изпълнителното производство.
Окръжният съд приема
възражението за неоснователно.
С молбата за предявяване
на вземането си е представен договор за правна помощ и съдействие, с който Р.Г.
е упълномощил адв.С... М., който е подал молбата от негово име. Относно оспорената
сума, за същата е представено удостоверение от ЧСИ В.Т., от което е видно, че
същата сума е платена такса за образуване на изпълнително дело, поради което възражението
ще следва да бъде оставено без уважение.
На основание чл.692, ал.4
от ТЗ Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на „Ф...“ ЕООД гр.В.
против списъка на предявени и приети вземания по предявени вземания на „И...“
ЕАД гр.С.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на „Ф...“ ЕООД
гр.В... против списъка на предявени и приети вземания по предявени вземания на Р.Н.Г. ***.
ОДОБРЯВА списъка на
предявени приети вземания в посочената по-горе част по отношение на вземанията
на „И...“ ЕАД гр.С. и Р.Н.Г..
ОДОБРЯВА списъците на предявени приети и на предявени неприети
вземания в производството по несъстоятелност на „Ф...“ ЕООД гр.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обявяване в Търговския регистър, както
и на отбелязване в книгата по чл.634в от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: