ПРОТОКОЛ
Номер 8806.10.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – Пловдив
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
Съдебни заседатели:Елена Павлова Тодорова
Иван Димитров Иванов
Секретар:Стефани И. Калоферова
Прокурор:ПЕТЪР СИРМОВ ПЕТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20205300201648 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИАТА Т. А. Я. - се явява лично и с адв. А. К., назначен
като служебен защитник.
ПОСТРАДАЛАТА Д. М. К. , редовно призована, не се явява. На същата
е връчено съобщение по чл. 247б НПК на 16.09.2020г.
Съдът докладва, че съобщението до подс. Я. по чл. 247б от НПК ведно с
препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото е
връчено на 28.09.2020г.
Съдът докладва, че съобщението до ОП - Пловдив по чл. 247б от НПК е
връчено на 11.09.2020г.
АДВ. Р. е уведомен на 24.09.2020г.
Съдът докладва, че на 01.10.2020 е постъпила молба от подс. Я., с която
уведомява съда, че са налице противоречие между защитната теза между нея
и адв. Р. Предвид депозираната молба е изискан служебен защитник от АК –
Пловдив. За такъв е определен адв. К. Същият се явява.
АДВ. К.: Запознат съм с делото. В състояние съм да организирам
защитата на подс. Я. Вчера в 15.00ч. съм уведомен. Желая да се гледа делото.
ПОДС. Я.: Желая адв. К. да ме представлява.
СЪДЪТ, след съвещание, счита че следва на подсъдимото лице Я. да
бъде назначен служебен защитник определения адвокат от АК – Пловдив адв.
1
А. К. на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А. К. като служебен защитник на подс. Т. А. Я. .
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
разпореждането на съдията докладчик.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Своевременно сме организирали
защитата си.
ПОДСЪДИМИАТА Я.: Да се даде ход на делото. Получила съм копие
от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик преди повече от
седем дни.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че няма процесуална пречка за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимата:
Т. А. Я. - родена на *** в ***, живуща в ****, българка, българска гражданка, без
образование, живуща на семейни начала, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДС. Я.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Разбирам обвинението.
На подсъдимата се РАЗЯСНИХА правата й по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА Я.: Разбрах си правата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
Представям и моля да приемете като писмено доказателство постановление
от 17.07.2020г., с което на подс. Я. е наложена забрана за напускане
пределите на страната в качеството на наблюдаващ прокурор по досъдебното
производство.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи и доказателства. Да се приеме
ПОДС. Я.: Нямам искания за отвод и доказателства. Да се приеме.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че следва да бъде прочетено и прието
2
представеното днес постановление за налагане на забрана за напускане
пределите на страната на подс. ЯНКОВА като относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА Постановление за налагане на забрана за
напускане пределите на страната на подс. Я. от 17.07.2020г.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните същността на разпоредителното
заседание, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила, които не са били обсъждани в настоящото
разпоредително съдебно заседание или са приети за несъществени, както и, че
в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускане, събиране, проверка и оценката на доказателствата и
доказателствените средства.
СТРАНИТЕ се приканиха да изразят становище по въпросите на чл.
248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство, в хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемата, пострадалия и неговите наследници.
Намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, като ще помоля за възможност да обсъдим със защитата и
подсъдимия окончателните параметри на споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на процесуално-
следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимата, понастоящем я поддържам, както и „Забрана за напускане
пределите на Р България“.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: По отношение на въпросите по чл. 248, ал 1 от НПК намирам,
че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основание за прекратяване и
спиране на наказателното производство, в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемата, пострадалия и неговите наследници.
3
По т. 4 заявявам, че още в хода на досъдебното производство
подзащитната ми изрази становище за постигане на споразумение с
прокурора и прекратяване на делото по този ред и ще помоля за кратка
почивка, да доуточним параметрите.
По следващите точки - нямаме искания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Относно мерките за процесуална принуда, да останат същите.
ПОДС. Я.: Не са ми нарушени правата в досъдебното производство.
Относно взетите ми мерки за неотклонение, моля да ги потвърдим. Относно
искането за сключване на споразумение, съгласна съм да бъде предоставена
възможност на защитника ми да обсъди споразумение с прокурора и да се
приключи делото по този начин.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пловдив, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата, респ. подсъдимата.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени
действия по делегация.
Относно мерите за неотклонение на подсъдимата - съдът намира, че
към настоящия момент не са налице основания за тяхното изменение или
отмяна, като същите следва да бъдат потвърдени.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства.
С оглед изразените от страните становища относно реда, по който
следва да протече настоящото производство, съдът, след съвещание, счита, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
като с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде
разгледано по реда на глава 29 от НПК непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
Ето защо СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че НОХД № 1648/2020 г. е подсъдно на Окръжен съд -
Пловдив и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемата.
ДЕЛОТО не следва да се разглежда при закрити врати, не са налице
основания за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация, като липсват и искания за събиране нови
доказателства.
ПОТВЪРЖДАВА взетите по отношение на подсъдимата Т. А. Я. мерки
за процесуална принуда „ПОДПИСКА“ и „ЗАБРАНА ЗА НАПУСКАНЕ
ПРЕДЕЛИТЕ НА Р БЪЛГАРИЯ“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаеща произнасяне по чл. 248, ал. 1, т. 3
и 6 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 22 от НПК с
частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
Пловдив.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в съответствие с чл. 252, ал. 1
от НПК незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
С оглед на изложеното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на съдебния състав докладва основанията за образуване
на производството.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПОДС. Я.: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
5
Признала съм се за виновна възстановила съм щетите, няма какво друго да
добавя.Желая да сключа споразумение.
ДАДЕ се възможност на страните да представят споразумението в
писмен вид.
Съдебното заседание се прекъсна.
Съдебното заседание продължава в 11:08 часа в същия съдебен
състав, секретар и страни.
ПРОКУРОР: Представям споразумението в писмен вид, подписано от
подсъдимата и нейния защитник. Моля да се одобри. Считам, че същото не
противоречи на Закона и морала.
АДВ. К.: Доброволно сме подписали споразумението, считам, че
същото отговаря на изискванията на закона, поради което моля да го
одобрите. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДС. Я.: Съгласна съм с постигнатото споразумение.
С оглед представеното пред съда споразумение за решаване на делото,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам
последиците на споразумението – на влязла в сила присъда - и съм съгласна с
тях. Заявявам, че доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, след съвещание, счита че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА днес постигнатото и подписано споразумение между
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ПЕТЪР
ПЕТРОВ – от една страна и от друга, подсъдимата Т. А. Я. , лично и чрез
защитника си адв. А. К., се сключи настоящото споразумение за решаване на
НОХД № 1648/2020 год., по описа на Окръжен съд – Пловдив, относно
следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата Т. А. Я. - родена на *** в ***, живуща в ***, българка,
6
българска гражданка, без образование, живуща на семейни начала,
неосъждана, ЕГН **********, е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.
249, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че в периода от 17.07.2019 г. до
15.08.2019 г. в гр. Карлово, обл. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, на 19 пъти е използвала платежен инструмент - дебитна карта
№ 4645945404888181, издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на
името на Д. М. К. по разплащателна сметка в левове с IBAN ****, без
съгласието на титуляра Д. М. К. с ЕГН **********, а именно:
1. На 17.07.2019 г. в 07.35 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от г***;
2. На 17.07.2019 г. в 07.36 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - изтеглила сумата от 80.00 лева
с дебитна карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София
на името на Д. М. К. с ЕГН ********** от г****;
3. На 17.07.2019 г. в 07.40 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № *** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ***;
4. На 22.07.2019 г. в 07.33 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № *** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ****;
5. На 29.07.2019 г. в 15.31 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0021509 на ул. „Васил Левски“ № 13, собственост на
„Банка ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с
дебитна карта № ****здадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на
7
името на Д. М. К. с ЕГН ********** от ****;
6. На 29.07.2019 г. в 15.32 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0021509 на ул. „Васил Левски“ № 13, собственост на
„Банка ДСК“, осъществила успешна транзакция - изтеглила сумата от
30.00 лева с дебитна карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“ АД
гр. София на името на Д. М. К. с ЕГН ********** от ****
7. На 29.07.2019 г. в 15.33 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0021509 на ул. „Васил Левски“ № 13, собственост на
„Банка ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с
дебитна карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на
името на Д. М. К. с ЕГН ********** от ****
8. На 04.08.2019 г. в 09.58 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0Q11509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ***;
9. На 04.08.2019 г. в 09.59 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила неуспешна транзакция - не успяла да изтегли сумата
от 250.00 лева с дебитна карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“
АД гр. София на името на Д. М. К. с ЕГН ********** от ***;
10. На 04.08.2019 г. в 10.00 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - изтеглила сумата от 240.00
лева с дебитна карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр.
София на името на Д. М. К. с ЕГН ********** от ***
11. На 06.08.2019 г. в 16:45 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на АТМ-
устройство № АТ010014 на ул. „Петко Събев“ № 2, осъществила
успешна транзакция - изтеглила сумата от 5.00 лева с дебитна карта №
**** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на Д. М. К.
с ЕГН ********** от ****;
8
12. На 08.08.2019 г. в 07.35 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на АТМ-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № ****1 издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името
на Д. М. К. с ЕГН ********** от ***;
13. На 09.08.2019 г. в 07.35 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на АТМ-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № *** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ****;
14. На 10.08.2019 г. в 08:43 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на АТМ-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ****;
15. На 10.08.2019 г. в 18.54 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на АТМ-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № *** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ****;
16. На 11.08.2019 г. в 09.50 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на АТМ-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № *** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ****;
17. На 12.08,2019 г. в 19:22 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ****;
18. На 13.08.2019 г. в 18.54 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
9
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № ****издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ****;
19. На 15.08.2019 г. в 07:29 часа в гр. Карлово, обл. Пловдив, на ATM-
устройство № D0011509 на ул. „Ген. Гурко“ № 5, собственост на „Банка
ДСК“, осъществила успешна транзакция - справка /баланс/ с дебитна
карта № **** издадена от банка „Инвестбанк“ АД гр. София на името на
Д. М. К. с ЕГН ********** от ****;
Като общата сума на изтеглените пари чрез използването на платежен
инструмент - дебитна карта № **** без съгласието на титуляра Д. М. К. с ЕГН
**********, възлиза на 355,00 лева и деянието не съставлява по-тежко
престъпление.
За така извършеното от подсъдимата Т. А. Я. престъпление по чл. 249,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, й се ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК съдът НЕ НАЛАГА на подсъдимата
Т. Я. кумулативно предвиденото по-леко наказание ГЛОБА, което Законът
предвижда наред с наказанието Лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание, в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, се
ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението, с което се одобрява споразумението в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1 бр. CD диск – CD – R марка
“Verbatium” 700MB с надпис „Записи от охранителните камери БПБ клон
Карлово, 06.08.2019г., 16:40 до 16:50ч., „софтуер“, приложен по делото ДА
ОСТАНЕ по делото до неговото унищожаване.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За Окръжна прокуратура - Пловдив
10
/ПЕТЪР ПЕТРОВ/
ПОДСЪДИМА:
/Т. Я./
ЗАЩИТНИК:
/адв. А. К./
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, същото следва да бъде
одобрено, мерките за процесуална принуда на подсъдимата следва да бъдат
отменени, а производството по делото - да се прекрати.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Т. А. Я. мярка за
процесуална принуда "Забрана за напускане пределите на Р България".
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Т. А. Я. мярка за
неотклонение "ПОДПИСКА".
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
11
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12