ПРОТОКОЛ
№ 1224
гр. София, 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниВЛАДИМИР ХР. АТАНАСОВ
заседатели:ДАНИЕЛА В. КАМИНС
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
и прокурора Д. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110208991 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П. - редовно призован с надлежно връчени
съдебни книжа чрез Началника на Софийски Централен затвор във връзка с
търпяно ефективно наказание „лишаване от свобода“ по влязла в сила присъда
по друго наказателно производство, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН от
представителите на ГД „Охрана“ към МП по надлежния ред и със
СЛУЖЕБНИЯ СИ ЗАЩИТНИК ОТ ДП АДВОКАТ К. П. - РЕДОВНО
УВЕДОМЕН.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, СЕ
ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Д. Д., редовно уведомен.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. И. А. - редовно призована по надлежния ред, НЕ
СЕ ЯВЯВА.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита на
предаденото на съд лице, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ К. П. ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на
ПОДСЪДИМИЯ Б. В. П. с оглед гарантирането на правото му на защита.
1
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване и/или
протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПИСМЕНА МОЛБА от 28.07.2025г. на
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. И. А., с която се заявява, че същата не желае да
се конституира в производството като частен обвинител и/или като
граждански ищец. Излага, че няма претенции към подсъдимия П..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ движимата вещ - велосипед марка “Drag
Trigger” с № “Drag 20E 990293Y9” е била върната с постановление на
прокурора от 15.04.2025г. на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. И. А.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П.: Получил съм преписи от обвинителния акт
и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем)
дни. Мога да организирам правото си на защита. Нямам възражения. Запознат
съм с правата си. Моля да се даде ход на делото за сключване на
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справка за съдимост, бюлетини и
справки.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно представена
справка БДС, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П., роден на ..............г. в гр.С., българин,
български гражданин, със средно специално образование, нежене (с три
деца- на 11г., на 5г., на 3г.) осъждан, безработен, с адрес за призоваване
гр.С.****************, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. П. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
2
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия не е
определена мярка за неотклонение. Със защитника на подсъдимия сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия не е
определена мярка за неотклонение. С представителя на обвинението сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
3
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на
страните и материалите по НОХД № 8991/2025г. ПО ОПИСА НА СРС, НО,
9-ТИ СЪСТАВ намира, че съгласно изложените твърдения в
обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и
функционално подсъдно на Софийски Районен съд по правилата за
подсъдността.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не
се констатират и процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото
на защита и процесуалните права на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. П. в качеството
му на обвинено лице, както и процесуалните права на ПОСТРАДАЛОТО ПО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ЛИЦЕ - Г. И. А. е са били
гарантирани в ДП. Съдът намира, че представителя на прокуратурата е
изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на
Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от
фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него
правна квалификация.
Съдът не констатира наличие на разминавания между фактите и
правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в
постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което
съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на
наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира
по делото.
С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането
на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и/или извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.5 от НПК.
Предвид изразеното становище на страните делото следва да бъде
насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.
По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Б. В. П. не следва да се взема и/или
определя мярка за неотклонение по НПК, доколкото спрямо него към днешна
дата по друго наказателно производство на основание влязла в сила присъда
се изпълнява ефективно наказание „лишаване от свобода“. Съдът в тази
насока съобразява принципите на НПК и ЗИНЗС, но и отчита, че подсъдимия
П. се явява осигурен в наказателното производство от Софийски Централен
затвор по надлежния ред и делото пред съдебния състав може да продължи
успешно с негово участие.
Страните не заявяват доказателствени искания и съдът не следва да се
произнася по събирането на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ Б. В. П., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер и/или до накърняването на процесуалните права на
ПОСТРАДАЛОТО ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ЛИЦЕ
- Г. И. А., с ЕГН: **********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.
НЕ ВЗЕМА МЯРКА НЕОТКЛОНЕНИЕ по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ Б. В. П., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
Определенията на съдебния състав могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по
реда на глава XXII от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал.
1 НПК по НОХД № 8991/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 НПК обстоятелствата, на които се
основава обвинението.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
5
обвинението. Не желая да давам обяснения. Желая делото да завърши със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение. Считам, че същото не протИ.речи на закона на морала. Моля да
го одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Мля да го одобрите. Считам, че същото не протИ.речи на
закона на морала. Моля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ Б. В. П..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от
завършване на делото със споразумение.Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 8991/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
На 29.07.2025г. в гр. София, между:
Д. Д. – ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА,
от една страна и
6
АДВОКАТ К. П. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ Б.
В. П. по НОХД № 8991/2025г., пр. пр. № 13805/2022г. по описа на СРП и ДП
№ ЗМК 498/2022г. по описа на 05 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от НПК
се сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П., роден на ..........г. в гр.С., българин,
български гражданин, със средно специално образование, нежене (с три
деца- на 11г., на 5г., на 3г.) осъждан, безработен, с адрес за призоваване
гр.С.******************, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 23.02.2022г. за времето от 23:00 часа до около
24:00 часа в гр. София, на адрес кв. „Изток“, бл. № 216 от междустълбищно
пространство на първи етаж в съучастие, като извършител с КАТРИН М. К.
(ПРЕДХОДНА ФАМИЛИЯ Г.) - извършител е отнел чужди движими вещи -
ВЕЛОСИПЕД МАРКА „DRAG“, МОДЕЛ „TRIGGER“ с № DRAG 20Е
990293Y9 на стойност 1120.00 (хиляда сто и двадесет) лева от владението на
Г. И. А., без нейно съгласие с намерение протИ.законно да го присвои, като
деянието е в немамоважен случай и е извършено в условията на
повторност, след като е бил осъден по друго такова престъпление, а именно
по НОХД № 425 7/2016г. с определение на СРС, в сила от 11.05.2017г. за
извършено престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК, като с определение СРС по
НОХД № 9145/2017г., в сила на 31.10.2017г., е определил на Б. В. П. едно
общо най - тежко наказание измежду наказанията между които и по НОХД №
4257/2016г., наложени му с отделни съдебни актове, а именно 3 (три) години
лишаване от свобода, като на основание чл. 66 от НК е отложено
изпълнението на така наложеното едно общо най- тежко наказание за срок от
5 (пет) години - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА
на чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от
НК, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК вр. чл.54 от НК СЕ
НАКАЗВА С НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 1
(ЕДНА) ГОДИНА и 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, КОЕТО ДА БЪДЕ
ИЗТЪРПЯНО ЕФЕКТИВНО при първоначален „СТРОГ“ РЕЖИМ на
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА СТОРЕНИ
действителни разноски, които да се възложат в тежест на ПОДСЪДИМИЯ Б.
В. П., с ЕГН: **********.
ОТ ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР
настъпилите съставомерни имуществени вреди са възстановени с връщането
на инкриминираната движима вещ в полза на нейния собственик -
ПОСТРАДАЛОТО ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ЛИЦЕ
Г. И. А..
ПОДСЪДИМИЯТ:
7
(Б. В. П.)
ПРОКУРОР:
(Д. Д.)
ЗАЩИТНИК:
(К. П.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Б. В. П., роден на ********г. в гр.С., българин,
български гражданин, със средно специално образование, нежене (с три
деца- на 11г., на 5г., на 3г.) осъждан, безработен, с адрес за призоваване
гр.С.**************, с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Б. В. П.)
СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ, ЧЕ извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.7
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК се явява
доказано от обективна и субективна страна по безспорен и несъмнен начин.
Доказателствената съвкупност е ясна, единна, непротИ.речива, категорична и
последователна. Правото на защита на ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ Б. В. П. не е
нарушено. Прокурорът е очертал ясно обвинение в постановлението за
привличане като обвиняем. От извършеното престъпление са настъпили
имуществени вреди, които са възстановени в натура - движимата вещ е била
върната във владение на нейния собственик - ПОСТРАДАЛОТО ПО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ЛИЦЕ - Г. И.А..
На основание чл.382, ал.7 от НПК при спазване на изискванията
(императивите) на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК СЪДЪТ СЪОБРАЗЯВАЙКИ
съдържанието на постигнатото споразумение и обстоятелството, че същото не
протИ.речи на закона и на морала, с оглед изложените съображения,
ОПРЕДЕЛИ
8
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между ПРОКУРОР Д. Д. и АДВОКАТ К. П. - ЗАЩИТНИК НА
-
ПОДСЪДИМИЯ Б. В. П. по НОХД № 8991/2025г. по описа на СРС, НО 9
ти
състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8991/2025г. по
-ти
описа на СРС, НО, 9 състав.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9