О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2868
гр. Пловдив, 29 ноември 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и девети ноември, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №2652 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Ф.М.Ю., ЕГН **********,***, представлявана от адвокат Г.М.- пълномощник, обжалва Заповед №38 от 05.10.2023г. на главния архитект на община Асеновград, с която, на основание чл.154, ал.5 от ЗУТ, е допълнено Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. на главния архитект на община Асеновград, с изменение на инвестиционния проект по време на строителството за обект: “Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 /ПИ с ИД №99088.503.158/ по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, област Пловдив.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност.
Също така, по жалба на Ш.Н.С., ЕГН **********,***, и с посочен съдебен адрес и адрес за призоваване- адвокат Г.А.М., против Заповед №38 от 05.10.2023г. на главния архитект на община Асеновград, с която, на основание чл.154, ал.5 от ЗУТ, е допълнено Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. на главния архитект на община Асеновград, с изменение на инвестиционния проект по време на строителството за обект: “Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 /ПИ с ИД №99088.503.158/ по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, област Пловдив, е образувано административно дело №2775 по описа на Административен съд- Пловдив за 2023г., XI-ти състав.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност.
Тъй като предметът на двете жалби е един и същ административен акт, ответникът по двете жалби е също един и същ, а административната фаза на производството е единна, то с Определение №2698 от 10.11.2023г. (лист 78) производствата по двете дела са съединени за общо разглеждане и постановяване на общо решение по тях.
I. По редовността и допустимостта на заявеното оспорване от Ш.Н.С. съдът констатира следното:
Предвид обстоятелствата, че към жалбата на Ш.С. не е представен документ за внесена държавна такса в размер на 10,00 лв. за образуваното съдебно производство; че неправилно е посочено в жалбата (лист 3, дело №2775/2023г.) оспорената заповед (лист 10) да е издадена от кмета на община Асеновград, а не от главния архитект на община Асеновград; че към жалбата не е представено писмено пълномощно за адвокат Г.М., подписал жалбата; както и че липсват доказателства за наличието на правен интерес по отношение на заявеното оспорване, с нарочно разпореждане от 10.11.2023г. (лист 79), жалбата на Ш.Н.С. е оставена без движение (БД) до внасяне на държавна такса от 10,00 лв. по сметка на Административен съд- Пловдив, представяне на документ по делото за целта; изрично и точно посочване на акта, който се оспорва, включително неговият издател; представяне на писмено пълномощно за адвокат Г.М., ако жалбоподателката желае да бъде представлявана от него, или изрично потвърждаване на извършените до момента процесуални действия, изразяващи се в подаване на жалбата; както и представяне на доказателства за наличието на правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Определен е 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите, като на жалбоподателката С. е указано, че при неотстраняването им в указания срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. Според нарочно съобщение (лист 83), разпореждането от 10.11.2023г. е получено на 14.11.2023г. от адвокат Г.М., посочен като съдебен адресат в жалбата. Нередовностите на жалбата обаче не са отстранена в 7-дневния преклузивен срок за целта, изтекъл на 21.11.2023г., поради което е налице хипотезата на чл.158, ал.3 от АПК и жалбата на Ш.С. следва да се остави без разглеждане, а производството по нея да бъде прекратено
Освен това, по жалба (лист 3, дело №1850/2022г.) на Ш.Н.С. против Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. (лист 17, 87) на главния архитект на община Асеновград е образувано административно дело №1850 по описа на Административен съд- Пловдив за 2022г., XIV-ти състав, прието за послужване по настоящето дело с нарочно разпореждане от 28.11.2023г. (лист 215). С Определение №16 от 05.01.2023г. (листи 435-437, дело №1850/2022г.) жалбата на С. против Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. е оставена без разглеждане и производството по дело №1850/2022г. е прекратено, предвид недопустимостта на жалбата, която е подадена при липсата на правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
По частна жалба на Ш.С. против Определение №16 от 05.01.2023г. е образувано административно дело №1859 по описа на Върховния административен съд (ВАС) за 2023г., Второ отделение.
С Определение №2512 от 09.03.2023г. (листи 25-26, дело №1859/2023г.) на ВАС, Второ отделение, е оставено в сила Определение №16 от 05.01.2023г.
В рамките на производствата по дело №1850/2022г. и дело №1859/2023г., е прието за установено, че Ш.С. е собственик на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 99088.503.155 по кадастралната карта (КК) на гр. Асеновград- Долни Воден, с площ от 318 кв.м., стар идентификатор пл.№352, кв.44, парцел (УПИ) IX-352; ведно със сграда с идентификатор 99088.503.155.1, с площ по КК от 27 кв.м., брой етажи 1, предназначение- хангар, депо, гараж, и сграда с идентификатор 99088.503.155.2, с площ по КК от 69 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, по силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот от 23.12.2008г., с №63, том XII, рег.№11184, Н.дело №2109/2008г. на нотариус С. К., вписана в Нотариалната камара под №234 (листи 116-117). За имота на С. по делото приета Скица на ПИ №15-1162188 от 01.11.2023г. (лист 57, дело №2775/2023г.).
За ПИ с идентификатор
99088.503.155 и ПИ с 99088.503.158 е отреден общ УПИ (урегулиран поземлен имот)
IX-352, но меродавно според разпоредбата на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ е да
са налице права върху ПИ, в който е разрешено строителството, а не върху УПИ,
ако границите им не се припокриват. Различието между ПИ и УПИ е очертано в
дефиниращите разпоредби съответно на §5, т.2 и т.11 от ДР на ЗУТ. Понятието за ПИ
по ЗУТ е идентично и в Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР, чл.24,
ал.2 от ЗКИР) – ПИ е част от територията (земната повърхност), определена с
граници съобразно правото на собственост. С тези си белези ПИ е обект на
кадастъра – чл.23, т.1 от ЗКИР, а правата върху него - предпоставка за принадлежност
към заинтересованите лица с правото да обжалват разрешение за строеж. Действително
ПИ с идентификатор 99088.503.155 и ПИ с идентификатор 99088.503.158 са отредени
в един общ УПИ IX-352, кв.44 по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, в
който е ситуирана жилищната сграда, за която е
издадено процесното разрешение за строеж и са
отразени като самостоятелни обекти в КК със записани титуляри и удостоверяващи
правата им актове, но Ш.С. не притежава нито едно от необходимите според чл.149,
ал.2, т.1 от ЗУТ качества по отношение на имота, в който е разрешено извършването
на основен ремонт чрез извършване на строителни и монтажни работи (СМР) по
възстановяване на сграда, която е съществуваща такава и за извършването им не
се изисква съгласие на собственика в УПИ. Ш.С. не попада и в кръга на заинтересованите
лица по чл.149, ал.2, т.2, т.3 и т.4 от ЗУТ, доколкото случаят не се отнася
нито за етажна собственост, нито за преустройство и промяна на предназначението
на заварен строеж.
Съответно, липсата на правен интерес по заявеното оспорване на Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. означава, че за Ш.С. липсва правен интерес и по отношение на заявеното оспорване на Заповед №38 от 05.10.2023г., с която е допълнено Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. Следователно, налице е хипотезата на чл.159, т.4 от АПК и жалбата на Ш.С. като недопустима следва да се остави без разглеждане, а производството по нея да бъде прекратено.
II. По допустимостта на заявеното оспорване от Ф.М.Ю. съдът констатира следното:
За издаването на оспорената заповед до Ф.Т.П., М.К.П., Ш.Н.С. и Ф.М.Ю. е изпратено, чрез пощенски оператор, нарочно съобщение с Изх.94-Ф-136 от 06.10.2023г. (лист 11), получено на 13.10.2023г. от Ф.Ю., според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 13). От своя страна, жалбата (лист 2, 9) постъпва в съда на 25.10.2023г. или в рамките на законоустановения срок за обжалване на актове от вида на оспорения по делото.
Съгласно чл.154, ал.5 от ЗУТ, След издаване на разрешението за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал.2, т.5, 6, 7 и 8 се допускат по искане на възложителя, придружено от нотариално заверено съгласие на заинтересуваните лица по чл.149, ал.2, въз основа на одобрен инвестиционен проект към издаденото разрешение за строеж. Тези изменения се отразяват със заповед за допълване на издаденото разрешение за строеж и се допускат преди реализирането им. Заповедта за допълване не подновява срока за започване, съответно за завършване на строежа.
Съответно, заинтересувани лица в производството по оспорване на заповед по чл.154, ал.5 от ЗУТ са заинтересуваните лица в производството по издаване на разрешение за строеж.
Съгласно чл.149, ал.2 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по издаване на разрешение за строеж са: 1. в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж - възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл.22, ал.1 - възложителят и собственикът на земята; 2. в случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж - лицата по чл.38, ал.3 и 4 и чл.39, ал.2; 3. в случаите по чл.185, ал.1 – собствениците и носителите на ограничени вещни права на преустройваните обекти, помещения или части от тях; 4. в случаите по чл.185, ал.2 – собствениците и носителите на ограничени вещни права в сградата, съответно собствениците в етажната собственост.
А съгласно чл.183, ал.1 от ЗУТ, (1) В съсобствен УПИ може да се извърши нов строеж, надстрояване или пристрояване от един или повече съсобственици въз основа на договор в нотариална форма с останалите собственици.
С Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. (лист 17, 87) е разрешено на Ф.Т.П. и М.К.П. изпълнението на строеж от пета категория, представляващ “Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 /ПИ с ИД №99088.503.158/ по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, област Пловдив.
Ф.П. и М.П. се легитимират за собственици на ПИ с идентификатор 99088.503.158, с площ от 283 кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор 99088.503.158.1, със застроена площ (ЗП) от 16 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо гараж; както и сграда с идентификатор 99088.503.158.2, със ЗП от 39 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, както и на всички подобрения и приращения в имота, за което по делото е прието заверено копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 25.03.2022г., с №20, том 2, рег.№9439, Н.дело №204/2022г. на нотариус С. К., вписана в Нотариалната камара под №234 (листи 33-35).
Посоченото обстоятелство е отразено и в кадастралния регистър (КР) на р-н Долни Воден, община Асеновград, извадка от който е Скица на ПИ №15-499393 от 11.05.2022г. (листи 31-32), както и Скица на ПИ №15-1162186 от 01.11.2023г. (лист 62).
Според инвестиционния проект, въз основа на който е издадено Разрешение за строеж №136, предмет на същото е основен ремонт на сградата с идентификатор 99088.503.158.2. А според инвестиционния проект за “Изменение по време на строителството“ (листи 21-22, 37-38) „Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 с КИ 99088.503.158.2 по КК на кв. „Долни Воден“, гр. Асеновград, е констатирано, че съществуващите ивични основи по източната фасада (по ос „2“) на къщата (сграда с идентификатор 99088.503.158.2) са от каменна зидария на калов разтвор, което е недопустимо по действащите правилници и норми. Във връзка с тази констатация е решено да се премахнат съществуващите ивични основи от каменна зидария на източната фасада и да се изпълнят стоманобетонни ивични основи. Размерите и армировката са показани на приложен чертеж (листи 21-22), който заменя чертежи 1 и 2 от първоначалния конструктивен проект. Останалите чертежи не се променят. Настоящето изменение по време на строителството не води до промени в останалите части на проекта. Посоченото се потвърждава и от Заповед №1 от 12.05.2023г. (лист 29) на проектанта по част “Конструкции“.
По силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 25.06.1996г., с №41, том V, Н.дело №1604/96г. на нотариус К. С. при Районен съд- Асеновград (листи 66, 118-119) Ф.М.Ю. придобива собствеността върху ½ идеална част от парцел (УПИ) IX-352, кв.44 по плана на кв. Долни Воден, гр. Асеновград, състоящ се целият от 584 кв.м., ведно със северозападната жилищна сграда, построена върху имота. А с посочения по-горе на нотариален акт за дарение на недвижим имот от 23.12.2008г., с №63, том XII, рег.№11184, Н.дело №2109/2008г. на нотариус С. К., вписана в Нотариалната камара под №234 (листи 116-117), Ф.Ю. дарява на дъщеря си Ш.С. ПИ с идентификатор 99088.503.155 по КК на гр. Асеновград- Долни Воден, с площ от 318 кв.м.
Приетите по делото доказателства, включително и тези по административно дело №1850/2022г., позволяват формирането на извод, че УПИ IX-352, кв.44 по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, е съставен от ПИ с идентификатор 99088.503.155 и ПИ с идентификатор 99088.503.158 (което обстоятелство е застъпено и в Определение №2512 от 09.03.2023г. (листи 25-26, дело №1859/2023г.) на ВАС, Второ отделение).
Според
посочените вече нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от
25.03.2022г., с №20, том 2, рег.№9439, Н.дело №204/2022г. на нотариус С. К.,
вписана в Нотариалната камара под №234 (листи 33-35); нотариален акт за дарение
на недвижим имот от 23.12.2008г., с №63, том XII, рег.№11184, Н.дело №2109/2008г. на нотариус С. К., вписана в
Нотариалната камара под №234 (листи 116-117); извадка от КР на р-н Долни Воден,
община Асеновград от 11.05.2022г. (лист 32); както и извадка от КР на р-н Долни
Воден, община Асеновград (лист 62а), жалбоподателката
Ф.Ю. не е собственик на ПИ с идентификатор 99088.503.158
и не притежава ограничени вещни права в същия.
В тази връзка, следва да се посочи, че според разпоредбите на чл.2 от ЗКИР, (1) Кадастър е съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от този закон ред. (2) Кадастърът обхваща и: 1. данни за правото на собственост върху недвижимите имоти; 2. данни за другите вещни права върху недвижимите имоти… (3) Данните по ал.1 и ал.2, т.1 – 4 се нанасят върху кадастрална карта и се записват в кадастрални регистри... (5) Данните по ал.1 и по ал.2, т.3 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното. Данните по ал.2, т.1, 2 и 4 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, доколкото източникът на тези данни има доказателствено значение.
Разбира
се, като доказателство по делото е приета представена от процесуалния
представител на жалбоподателката Ю. разпечатка от
електронно подписан документ, представляващ Решение №394 от 14.08.2023г. (листи
67-70) по гражданско дело №20215310102016 (2016) по описа на Районен съд-
Асеновград за 2021г., II-ри граждански състав. С посоченото решение се допуска
съдебна делба между Ф.М.Ю., Д.Ю.А., ЕГН **********, А. Ф. А.(а), ЕГН **********,
Г.Ю.Б., ЕГН **********, и Н.Ю.А.родена на ***г. в гр. Асеновград, по отношение
на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 99088.503.158 по КК и КР на р-н Долни Воден, община
Асеновград, при квоти 4/8 идеални части за Ф.Ю. и по 1/8 идеални части за останалите
съделители.
Посоченото решение не е заверено от представилата го страна и не са ангажирани доказателства, че същото е влязло в сила, като дори не се твърди такова нещо от жалбоподателката и/или процесуалния ѝ представител, поради което не може да се приеме за установено, че Ф.М. е собственик и/или носител на ограничени вещни права в ПИ с идентификатор 99088.503.158.
При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че Ф.М. не попада в кръга на заинтересуваните лица по смисъла на чл.149, ал.2 от ЗУТ, притежаващи активна процесуална легитимация да оспорят Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. на главния архитект на община Асеновград, нито пък да оспорят Заповед №38 от 10.05.2023г., с която, на основание чл.154, ал.5 от ЗУТ, е допълнено Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г.
Следователно, като подадена при липсата на правен интерес по отношение на заявеното оспорване, жалбата на Ф.М. е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по нея да бъде прекратено.
По делото не са направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да се присъждат на страните.
Така мотивиран и на основание чл.158, ал.3 и чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ш.Н.С., ЕГН **********,***, против Заповед №38 от 05.10.2023г. на главния архитект на община Асеновград, с която, на основание чл.154, ал.5 от ЗУТ, е допълнено Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. на главния архитект на община Асеновград, с изменение на инвестиционния проект по време на строителството за обект: “Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 /ПИ с ИД №99088.503.158/ по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, област Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ф.М.Ю., ЕГН **********,***, против Заповед №38 от 05.10.2023г. на главния архитект на община Асеновград, с която, на основание чл.154, ал.5 от ЗУТ, е допълнено Разрешение за строеж №136 от 13.06.2022г. на главния архитект на община Асеновград, с изменение на инвестиционния проект по време на строителството за обект: “Основен ремонт на жилищна сграда“ в УПИ IX-352, кв.44 /ПИ с ИД №99088.503.158/ по плана на гр. Асеновград, кв. Долни Воден, област Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ЗАЛИЧАВА насроченото по делото открито заседание на 04.12.2023г. от 09:45ч.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/