ПРОТОКОЛ
№ 14177
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110162804 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ЗАД Армеец АД – редовно призован, се представлява от юрк.
В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АПИ - редовно призован, се представлява от юрк. Н., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н. А. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 23.02.2023 г. с проект на доклад.
Юрк. В. – Поддържам исковете. Оспорвам отговора на и.м. Нямам
възражение по проекта на доклад. Държим на разпита на свидетеля и на
доказателственото искане по чл.192 ГПК.
Юрк. Н. – Оспорвам иска. Поддържам отговора на и.м. Поддържам
искането за снимков материал, с оглед на това, че представения от ищеца е с
дата, различна от тази на ПТП. Нямам възражение по проекто доклада.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на изготвена САТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. К. Д., 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден
за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам. Нямаме
данни от доказателствата по делото за физическите характеристики на
препятствието. Възможно е увреждане на гуми да се причини от друго
събитие, различно от посоченото в и.м. Цената на гумите съм взел от
доставчици на гуми от сервизи.
СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ намира, че заявеното искане от ищеца в днешното с.з. по реда
на чл.192 ГПК не е необходимо. По това искане съдът се е произнесъл още в
доклада и промяна на мотивите не се налагат. С определението си за
насрочване съдът се е произнесъл и по искането на ответника по чл.190 ГПК
и съдът също го е отхвърлил като не необходимо. За доказване на
обстоятелствата, които страните искат, съдът е допуснал разпит на 1 свидетел,
който не се явява в днешното с.з.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в днешното с.з. искане на
ищеца по чл.192 ГПК и на ответника по чл.190 ГПК.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 26.09.23 г. от 14.00 ч., за която
2
дата страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. А., като му се укаже, че при неявяване в
следващото с.з., без основателни причини, съдът ще му наложи глоба на
основание чл.85, ал.1, вр. чл 91, ал.1 ГПК в размер на 300 лв.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3