Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 1778
Гр.Елхово, 12.12.2017 година
Долуподписаната Мартина Кирова – съдия при РС-Елхово
след като се запознах с материалите по гр.д.№ 748/2017г. по описа на РС-Елхово
и след разглеждане на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.310 т.6 и чл.311
от ГПК вр.с чл.146 ал.2 от СК вр.с чл.143 и чл.149 от СК, както и чл.127 и
следв. от ГПК, приложими в настоящото особено исково производство, намирам
следното:
Настоящото гражданско производство е образувано въз
основа на депозирана искова молба от К.Г.П. *** в качеството й на
майка и законен представител на малолетното си дете – СТАНИМИР ЯНКОВ М., с ЕГН **********,
против Я.М. ***, с която са предявени в обективно съединяване
искове с правно основание по чл.143 от СК и по чл.149 от Семейния кодекс.
В деня на постъпване на исковата молба, на основание
чл.131 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от същата и приложенията към нея на
ответника Я.М. ***, като му е дал едномесечен срок да подаде
писмен отговор. Ответникът, в така предоставения му срок /изтекъл на 08.12.2017г./,
не е депозирал писмен отговор по
предявените против него искове, не е взел становище по исковете и не е посочил
и представил каквито и да е доказателства.
На основание чл.312
ал.1 т.2 от ГПК съдът изготвя следния ДОКЛАД по ДЕЛОТО:
І. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата – К.Г.П. *** в
качеството си на майка и законен представител на малолетното си дете – СТАНИМИР
ЯНКОВ М., с ЕГН **********, в исковата си молба против Я.М. ***, твърди, че с ответника нямат сключен граждански брак, като от съвместното
им съжителство имат родено едно дете - СТАНИМИР ЯНКОВ М., с ЕГН **********. В
иск.молба се излага, че след раздялата, ответникът като баща на детето им категорично
се е дезинтересирал от малолетния си син, поради което и тежестта по
отглеждането и възпитанието му е паднала единствено върху ищцата. Ответникът не
се е интересувал с какви средства ищцата е издържала детето им от момента на раздялата
им до настоящия момент, нито е предлагал или изпращал някакви пари за
отглеждането му. Сочи се, че малолетният СТАНИМИР ЯНКОВ М. е ученик във втори клас
за учебната 2017/2018г. в ОУ „Св. Паисий Хилендарски" - гр.Елхово като се
навяват съображения, че с всеки изминат ден разходите му нарастват и същият има
нужда от нови дрехи, обувки, храна, учебни пособия и др. Ищцата твърди, че работи
като сервитьор и получава минимално трудово възнаграждение, а ответникът е
работоспособен, като П. към настоящият момент не разполага с информация дали
работи някъде и дали получава доходи, с които следва да обезпечи необходимите
на детето условия за нормален живот.
Предвид на тези си съображения, ищцата счита, че
са налице основанията на чл.143 от СК, поради което желае съда да постанови
решение, с което да осъди ответника Я.М.М., да заплаща на малолетното си дете – СТАНИМИР
ЯНКОВ М., с ЕГН **********, чрез нея като майка и законен представител,
месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от датата на завеждане на
иск.молба в съда и за в бъдеще, както и на основание чл.149 от СК ответникът да
бъде осъден да заплати в полза на малолетния чрез нея като майка и законен
представител месечна издръжка за минало време в размер на 150 лева, считано от 10.11.2016г.
до датата на завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла месечна вноска от датата на падежа до окончателното плащане.
Претендира се и присъждане на направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Към исковата молба съобразно процесуалните
правила са представени писмени доказателства и са направени доказателствени
искания.
Ответникът - Я.М.
***, в предоставения му 1-месечен срок, изтекъл в края на
присъствения ден - 08.12.2017г. не
е депозирал писмен отговор по предявените против него искове, не е взел
становище по исковете и не е посочил и представил каквито и да е доказателства.
ІІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Въз основа на твърденията, изложени в
обстоятелствената част на иск.молба и като изходи и от петитума на същата, съдът
квалифицира предявените в обективно съединяване искове – иск по
чл.143 от СК – за заплащане на месечна издръжка в размер на 150 лева в
полза на малолетното дете - СТАНИМИР ЯНКОВ М., с ЕГН **********, платима чрез
ищцата като майка и законен представител, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 06.11.2017г. до настъпване на законни причини за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
месечна вноска от датата на падежа до окончателното плащане, както и иск
по чл.149 вр.с чл.143 от СК – за заплащане на издръжка за минало време
за периода от 10.11.2016г. до предявяване на иск.молба – 06.11.2017г. в размер
на 150 лева месечно в полза на малолетното дете - СТАНИМИР ЯНКОВ М., с ЕГН **********, платима чрез
ищцата като майка и законен представител, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла месечна вноска от датата на падежа до окончателното плащане.
Претендира се и присъждане на разноски по смисъла
на чл.78 ал.1 от ГПК.
ІІІ. Правна квалификация на възраженията на ответника досежно исковите
претенции:
Ответникът не е представил писмен отговор по
иск.молба, не е оспорил основанието и размера на предявените искове, не е
направил възражения.
ІV. Права и обстоятелства,
които се признават и не се нуждаят от доказване:
Като безспорно съдът приема обстоятелството, че
малолетният СТАНИМИР ЯНКОВ М., е син на страните по делото, роден на ***г. в гр.Елхово,
по време на съвместното съжителство на ищцата с ответника на съпружески начала.
Същият е на 8 години.
За безспорно съдът приема обстоятелството, че
детето - СТАНИМИР ЯНКОВ М. е в ученическа възраст - ученик във втори клас за
учебната 2017/2018г.
Не се нуждае от доказване и обстоятелството, че
страните са се разделили, като малолетното дете Станимир към момента живее с
майка си в гр.Елхово.
Безспорно е, че ответникът като баща на
малолетния Станимир е в трудоспособна възраст и би следвало да реализира
доходи, които да му позволяват да изпълнява задължението си да издържа своето
дете.
Не е спорно и обстоятелството, че майката
реализира доходи от трудова дейност - сервитьор.
V.Разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищцата е да докаже визираните в
исковата й молба обстоятелства и преди всичко обстоятелството, че единствено
тя, е полагала грижи за малолетния Станимир през процесния период от време, в
т.ч. и 12 месеца преди предявяване на иск.молба, като през това време
ответникът не е заплащал каквато и да е издръжка.
УКАЗВА на ищцата, че следва да установи и докаже възможностите
на ответника за заплащане на претендирания размер на издръжката за детето Станимир.
СЪДЪТ приканва страните
към СПОГОДБА, като преимуществата при постигане на такава се
състоят: - в запазване на добрите отношения между страните, удовлетворяване на
претенциите им, процесуална икономия и заплащане на по-ниски държ.такси.
По доказателствените
искания, направени от страните:
Съдът съгласно разпоредбата на чл.312 ал.1 т.4 от ГПК преценя, че приложените към исковата молба писмени доказателства, както и
направените доказателствени искания, са относими, допустими и необходими за
правилното решаване на спора и поради това:
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА представените от ищцата писмени доказателства: Удостоверение
№7/01.11.2017г. издадено от ЕТ“ШИКО-13-Николай
Ньотев“гр.Елхово, заверено копие от Удостоверение за раждане на детето Станимир
Янков М., издадено въз основа на акт за раждане № 0026/05.03.2009г. на Община Елхово;
Удостоверение №138/31.10.2017г. издадено от ОУ“Св.Паисий Хилендарски“гр.Елхово.
На основание
чл.176 ал.1 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника Я.М.
*** да се яви лично в съдебно заседание, за да отговори на поставения от
ищцата с исковата й молба въпрос:
„Плащал ли е издръжка за детето СТАНИМИР ЯНКОВ М.,
с ЕГН ********** за периода от 10.11.2016г. до
настоящия момент?“, като УКАЗВА на ответника, че в случай на неявяване в
съдебно заседание, СЪДЪТ на основание чл.176 ал.3 от ГПК ще приеме за доказани
обстоятелствата за изясняване на които не се явява или отказва да отговори без
основателна причина.
На основание
чл.190 от ГПК по искане на ищцата ЗАДЪЛЖАВА ответника за съдебно заседание да представи
Удостоверение за доходите си, като
УКАЗВА, че при непредставяне СЪДЪТ ще приложи разпоредбата на чл.190 ал.2 вр.с
чл.161 от ГПК.
По искане на ищцата ДОПУСКА на тази страна при режим на
довеждане като свидетел МИНКА ПЕТКОВА П. за установяване на визираните в
исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата, че следва да
осигури явяването на свидетеля в насроченото открито съдебно заседание.
Ответникът в
предоставения му срок не е посочил и представил доказателства и не е направил
доказателствени искания в предоставения му по смисъла на чл.131 ал.1 от ГПК
срок.
На основание чл.312 ал.1 т.1 от ГПК НАСРОЧВА делото
за 22.12.2017г. от 10.00 часа.
Да се ПРИЗОВАТ ищцата, пълномощника й - адв.Чиликов и ответника за датата
на съдебното заседание.
Участието на детето в това производство е
задължително, съгласно разпоредбата на чл.15 от ЗЗДет., но с оглед на факта, че
същото е на 8 години, т.е. не е навършило
изискуемата с оглед цитираната разпоредба 10-годишна възраст, намирам,
че не са налице предпоставките за извършване на процедурата по изслушване на
малолетния Станимир в хода на съдебното дирене по настоящото производство.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на страните по делото, като им бъде указано, че в едноседмичен срок следва да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия. Да се уведомят страните, че в
случай, че в предоставения им срок не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
На основание чл.15 ал.6 от ЗЗДет., ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция “Социално
подпомагане” при Община Елхово, чрез Директора й, за настоящото производство,
като й се УКАЖЕ задължението й, съгласно чл.15 ал.6 от
ЗЗДет. да изрази становище
относно относно предявените искове за присъждане в полза на малолетното дете - СТАНИМИР ЯНКОВ М., с ЕГН **********,
на месечна издръжка за в бъдеще и за минало време в претендирания размер от 150 лева и ИЗГОТВИ
и ПРЕДСТАВИ писмен социален доклад, след необходимото проучване, както и да
изпратят свой представител в с.з. за изразяване на становище. За целта на
Д”СП”, чрез Директора, да се връчи препис от исковата молба и от настоящото
определение, както и да се призове за съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/М. Кирова/