№ 9938
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110104056 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от М. А. Я., ЕГН *********, с адрес /адрес/, чрез адв. Ш., за
признаване за установено по отношение на ответника „Т.-С.” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление /адрес/, че ищеца, като наследник на А.Ж.Я., не дължи на
ответника следните суми: сумата от 540,76 лв., представляваща 1/ 2 ид.ч. от 1081,52 лв. –
главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.02.2008г. до 30.04.2010г. ведно със
законната лихва от 21.03.2011 г. до изплащане на вземането и сумата от 103,83 лв.,
представляваща 1/ 2 ид.ч. от 207,65 лв., представляваща мораторна лихва за периода
31.03.2008г. до 22.02.2011г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 02.04.2012г. по
гр.д.№ 3470/2011 г. по описа на СРС.
В исковата молба се твърди, че по гр.д.№ 3470/2011 г. по описа на СРС, е издаден
изпълнителен лист в полза на ответника срещу длъжника А.Ж.Я.. Ищцата се легитимирала,
като наследник на 1/ 2 част от задължението на починалия си наследодател, въз основана
което излага съображения за наличие на парвен интерес от предявяване на иска.
Поддържа, че не дължи така посочените суми, тъй като същите са погасени по
давност. Твърди, че въз основа на издадения в полза на „Т.С.“ ЕАД изпълнителен лист от
02.04.2012г., е образувано изп.дело № 20248600400643 по описа на ЧСИ В.М.. Сочи, че от
кокто е издаден изпълнителния лист до дата на образуване на изпълнителното производсвто
е изтекъл 3-годишен период, през който ответника не е предприел действия за събиране на
вземането и същото е било погасено по давност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни съображения, че с действията си е прекъснал течащата погасителна
давност за вземанията си, присъдени по гр.д.№ 3470/2011 г. по описа на СРС, като такава
не е изтекла в полза на ищцата. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищеца не се явява и не се представлява. По делото е депозирана
молба, с която същия поддържа исковата молба и моли съда да уважи иска.
Ответника, редовно призован, не изпраща представител. Депозира писмена молба, с
която представя писмени доказателства.
1
По делото са събрани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представения по делото изпълнителен лист от 02.04.2012г., издаден по гр.д.№
3470/2011 г. по описа на СРС г., 87 състав, е видно, че въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, в полза на ответното дружество са присъдени вземания от
А.Ж.Я., за сумата от 1081,52 лв. – главница за неплатена топлинна енергия за периода
01.02.2008г. до 30.04.2010г., ведно със законната лихва от 21.03.2011 г. до изплащане на
вземането и сумата от 207,65 лв., представляваща мораторна лихва за периода 31.03.2008г.
до 22.02.2011г.
Съгласно акт за смърт и удостоверение за наследници на А.Ж.Я., последния е починал
на 15.12.2023г., като е оставил за свои законни наследници две дъщери – К. А. Я.-Д. и М. А.
Я..
С молба вх. №9307/08.06.2012г., въз основа на издадения на 02.04.2012г. по гр.д.№
3470/2011 г. на СРС изпълнителен лист, е образувано изп. д. №562/2012г. по описа на ЧСИ
У.Д. Представени са ПДИ от 13.07.2012г., запорно съобщение от 31.01.2015г., запорно
съобщение от 17.05.2017г., както и молба вх. №6079/28.02.2018г. до ЧСИ за налагане на
запор.
Съгласно удостоверение изх. №8572/08.05.2025г. на ЧСИ У.Д, изп. д. №562/2012г. е
образувано на 08.06.2012г., като на 17.07.2012г., на 05.12.2014г., на 21.01.2015г. и на
23.05.2017г. са наложени запори на длъжника. На 28.02.2019г. взискателя е поискал
извършване на изпълнителни действия, чрез налагане на запор.
Съгласно удостоверение изх. №85291/05.05.2025г. на ЧСИ В.М., на основание на
издадения на 02.04.2012г. по гр.д.№ 3470/2011 г. на СРС изпълнителен лист, е образувано
изп. д. №643/2024г. по описа на същата срещу М. А. Я.. Извършени са изпълнителни
действия, чрез налагане на запори.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.439 ГПК. Със същия се цели установяване
недължимостта на вземането, предмет на започнало принудително изпълнение, поради
факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание. В случая ищеца се позовава на настъпила погасителна
давност.
По отношение на характера на вземанията за топлинна енергия и периодът от време,
с течението на който те се погасяват при бездействие от страна на топлоснабдителното
предприятие, ВКС прие в свое ТР на ОСГТК № 3/2011 г., че става въпрос за периодични
плащания, за които се прилага разпоредбата на чл.111, б. „в” ЗЗД. При изпълнителния процес
давността се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен
способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ.
Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото
съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но давността се прекъсва с предприемането
на действието за принудително изпълнение. Давността не се прекъсва веднъж с искането и
още веднъж с предприемането на действието. Прекъсването е едно - с предприемането на
действието, но се счита настъпило с обратна сила, ако след поискването давността е
изтекла (в този см. Решение № 132/08.01.2024 г. на СГС по в.г.д.№ 12398/2022г., Решение №
896/15.02.2024 г. на СГС по в.г.д.№ 10622/2022г.). Същинско изпълнително действие би
съставлявало налагането на запор или възбрана, присъединяването на кредитора,
възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на
вещ и т.н.
Безспорно с предявяването на заявление по чл.410 ГПК, както и с издаването на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК и изпълнителен лист,
давността за вземанията на ответника е прекъсната. От приетите по делото писмени
доказателства се установява, че непосредствено след издаването на изпълнителния лист
ответникът е образувал и изпълнително дело, като от съгласно представеното удостоверение
изх. №8572/08.05.2025г. на ЧСИ У.Д., последното изпълнително действие, което е
2
предприето по образуваното пред ЧСИ изп.дело изп. д. №562/2012г., е наложения на
23.05.2017г. запор. По делото не се установява да са извършвани изпълнителни действия в
периода от 23.05.2017г. до образуване на изп. д. №643/2024г. на ЧСИ В.М. и налагане на
запор по същото. Не са ангажирани и доказателства, че подадената от страна на ответника
молба от 28.02.2019г. по изп. д. №562/2012г., с която взискателя е поискал извършване на
изпълнителни действия, чрез налагане на запор, е била удовлетворена и съответно е бил
наложен запор. С оглед на това, следва да се приеме, че след прекъсването на давността с
наложения на 23.05.2017г. запор, е започнала да тече нова давност, която независимо дали е
3-годишна или 5-годишна, е изтекла най-късно на 23.05.2022г. Т.е. към датата на образуване
на изп. д. №643/2024г. на ЧСИ В.М., както и към датата на подаване на исковата молба,
вземането на ответника е погасено по давност.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявените искове са изцяло
основателни и като такива следва да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
Ищеца не е претендирал разноски, поради което такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т.-С.” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление /адрес/, че М. А. Я., ЕГН *********, с адрес /адрес/,
като наследник на А.Ж.Я., ЕГН **********, починал на 15.12.2023г., не му дължи следните
суми: сумата от 540,76 лв., представляваща 1/ 2 ид.ч. от 1081,52 лв. – главница за неплатена
топлинна енергия за периода 01.02.2008г. до 30.04.2010г., ведно със законната лихва от
21.03.2011 г. до изплащане на вземането и сумата от 103,83 лв., представляваща 1/ 2 ид.ч. от
207,65 лв., представляваща мораторна лихва за периода 31.03.2008г. до 22.02.2011г., за които
суми е издаден изпълнителен лист от 02.04.2012г. по гр.д.№ 3470/2011 г. по описа на СРС, 86
състав, поради изтекла погасителна давност.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3