№ 13959
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. А.А
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. А.А Гражданско дело
№ 20221110136601 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:17 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А. А. К., действащ чрез своята майка и законен
представител Е. Б. Х. – редовно призован, не се явява законният
представител, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Т.
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение за насрочване на делото в открито
съдебно заседание с инкорпориран в същото определение проекто – доклад на
делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки от НАП и НОИ за А. К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 29.08.2022 г. от ответната страна, с което
се прави уточнение, че СУ следва да бъдат издадени за установяване
1
доходите на Е. Х., както и че следва да се яви лично в съдебно заседание.
Адв. С.: Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат
докладваните справки.
Адв. Т.: Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат
докладваните справки.
С оглед становищата на страните съдът намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения проекто-доклад, както и да приобщи към
доказателствената съвкупност докладваните в днешното съдебно заседание
документи.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто –
доклад.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи и справките от НАП и НОИ като доказателства по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че по делото са издадени 3 броя СУ, като
същите са получени от адв. Панова на 09.01.2022 г.
Адв. Т.: Отказвам се от доказателственото искане за снабдяване с
удостоверение от пътна полиция. Уточнявам, че служебно са изпратени
справките от НАП и НОИ, като се отказваме от доказателственото искане в т.
2.3 от л. 3 /гръб/ от ИМ, с оглед, че данните се съдържат в справката от НАП.
С оглед уточнението от процесуалния представител на ответника с
молба от 29.08.2022 г. СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА , че следва да бъде
уважено искането за издаване на СУ така, както е посочено в молбата, поради
което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ съгласно посоченото уточнение в молба от
29.08.2022 г. от ответната страна.
СЪДЪТ, с оглед явяването на ответната страна в днешното съдебно
заседание пристъпва към реализиране на процедурата по чл. 176, ал. 2 ГПК.
Ответникът А. М. К., който следва да отговори съгласно определението
от 17.08.2022 г. на въпроса, посочен в същото.
Ответникът: Осъществявал съм трудова дейност от началото на 2020 г.
до този момент, като за периода от началото на 2020 г. до депозиране на ИМ
доходи от трудова дейност никога не са били над 2000 лв. Началото на 2020 г.
имаше период, в който съм взимал под 1000 лв. заплата. От 2020 до
06.07.2022 г. заплатата ми е варирала от 700 лв. чисто 1790-1800 лв. след
удържане. След удържане на данъци през 2022 год. възнаграждението ми е
същото на данъците. Само последния месец или два съм взел 2000 лв. чисто.
Доходът над размера от 1800 лв. се дължи на месечни бонуси, които съм
получават от фирмата, към която работя.
Адв. С.: Правя ново доказателствено искане да се отговори на въпроса:
Вярно ли е, че месечният осигурителен доход е над 1800 лв.?
Адв. Т.: Считам, че от зададения въпрос още с ИМ доверителят ми
коректно отговори. Справката касае брутното му възнаграждение, което е
различно от нетното. Считам, че коректно отговори. Нека доверителят ми да
прецени дали да отговори.
С оглед вземане на становище на двете страни, СЪДЪТ НАМИРА , че
следва да бъде допуснат въпросът.
Ответникът А. М. К.: Не знам какво ми е брутното възнаграждение, тъй
като не ходя в Дирекция „Финанси“, тъй като знам какво ми се превежда по
банковата сметка.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА процедурата по чл. 176, ал. 2 ГПК.
Адв. Т.: Моля да се отдели като безспорно, че доверителят ми е
превеждал издръжка съобразно минималната работна заплата.
Адв. С.: Оспорвам това твърдение. Считам, че процедура по 176 ГПК не е
3
необходима. Представени са доказателства, които съдът е приел. Не
оспорвам, че законният представител на ищеца е самоосигуряващо се лице от
м. 12.2021 г. до момента, като същото се осигурява допълнително с оглед
минималния осигурителен доход, който в момента е 710 лв. Ние не
оспорваме, че има пропуснати вноски. Спорим, че тези средства са в
необходимия размер за задоволяване потребностите на ищеца поделото и с
оглед възможностите на ответника.
С оглед поясненията от ищцовата страна и взетото становище от
ответника, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отдели като безспорно
обстоятелството по делото, че ответникът е заплащал месечна издръжка за
детето, като съответно се спори за обстоятелството относно размера на
заплащаната месечна издръжка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството, че ответната страна е заплащала
редовно месечна издръжка за детето в минимален размер съгласно
разпоредбата на чл. 142 от СК.
Адв. Т.: На доверителят му се роди второ дете. Моля да ни бъде
предоставена възможност да предоставим акта за раждане.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на ответната страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в следващото съдебно
заседание да представи удостоверение за раждане на второто му дете с оглед
новонастъпили обстоятелства в производството.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Оспорвам като
неотносимо представеното писмено доказателство за банков кредит от
ответника.
Адв. Т.: Моля да ни бъде предоставено възможност да предоставим
служебна бележка от работодателя на доверителя ми Столична община за
4
нетните доходи за периода, в който му бяха зададени въпросите по чл. 176
ГПК.
Адв. С.: Не се противопоставям.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ НАМИРА за необходимо по
делото да бъде уважено направеното доказателствено искане от ответната
страна, с оглед установяване на фактическата обстановка по делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ след таксуване и след представяне на проект
съгласно гореизложеното.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за събиране на доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.11.2022 г. от 16,00 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5