№ 40410
гр. С, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110111744 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т С” ЕАД, чрез юрк. И.,
срещу К. В. К., Ц. В. К. и Д. М. К..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците К. В. К. и Ц. В.
К., в качеството им на съсобственици, а Д. М. К., в качеството му на наследник на М. В. К.,
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в
изпълнение на този договор е доставил за периода м.05.2020 г. – м.06.2021 г. на ответниците
топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С, бул. „К А Д *, вх. **** ет.
******, която потребителите не заплатили в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
Извън срока по чл. 131 ГПК ответникът К. В. К. е подала отговор на исковата молба,
с който твърди, че е сключила споразумение с „Т С“ ЕАД и е заплатила нейната част от
задължението.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ц. В. К. не е подала отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. М. К., чрез назначения му особен представител
– адв. Я., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по
основание и размер, за което излага подробни съображения.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на
разделна отговорност - всеки по 1/3 от следните суми: 380,32 лв. - главница, представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.06.2021 г., ведно със законна лихва от 01.03.2024 г. до изплащане на вземането; 107,45 лв.
- мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
22.02.2024 г.; 2,02 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г., ведно със законна лихва от 01.03.2024 г. до
изплащане на вземането, както и 0,67 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.07.2021 г. до 22.02.2024г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим
имот при посочените квоти; количеството на реално доставената топлинна енергия през
процесния период и размера на нейната цена.
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно факта, че са заплатили процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответниците е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и подадения от К. В. К. отговор на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „НЕЛБО” АД като трето
2
лице-помагач на ищеца „Т С” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца „Т С” ЕАД в 1-седмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за първото съдебно заседание, след изслушване становищата на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на К. В. К. да се връчи на ищеца, който в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да изрази становище по твърденията на ответника за
заплащане на претендираните суми.
ПРЕПИС от отговора на Д. М. К. да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4