№ 19506
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110137983 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по предявена искова молба от А. П. Ц. срещу „У.“ – чуждестранно
дружество, учредено съгласно законодателството на Република У. под № 01-10-140174.
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
А. Ц. е предявила срещу „У.“ обективно кумулативно съединени осъдителни искове,
както следва:
-иск по чл. 128, т. 2 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 15070,70 лева – неплатено
трудово възнаграждение, формирано от „секторни плащания“ за периода от 01.06.2019г. до
20.04.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба
– 13.07.2022г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 2427,33 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 12.07.2019г. до 08.07.2022г.;
-иск по чл. 215 КТ, вр. чл. 31 от Наредбата за служебните командировки и
специализации в чужбина /НСКСЧ за сумата от 18112,59 лева, представляваща неплатени
командировъчни разходи за командировки в периода от 01.06.2019г. до 20.04.2022г., ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 13.07.2022г. до
окончателното изплащане на вземането;
-иск по чл. 177, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 5997,76 лева,
представляваща неплатени възнаграждения за времето на платен годишен отпуск в периода
от месец юни 2019г. до месец февруари 2022г., ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на исковата молба – 13.07.2022г. до окончателното изплащане на вземането
и за сумата от 1145,10 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
12.07.2019г. до 08.07.2022г.;
-иск по чл. 128, т. 2, вр. чл. 143, вр. чл. 264 КТи по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
1
585,73 лева, представляваща обезщетение за положен извънреден труд по време на
официални празници в периода от 06.09.2019г. до 22.09.2021г., ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на исковата молба – 13.07.2022г. до окончателното
изплащане на вземането и за сумата от 97,99 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 10.10.2019г. до 08.07.2022г.;
-иск по чл. 224, ал. 1 КТ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1688,63 лева,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 47 дни,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба –
13.07.2022г. до окончателното изплащане на вземането и за сумата от 18,29 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.05.2022г. до 08.07.2022г.
Ищцата обосновава претенциите си с твърдения за наличие на трудови
правоотношения с ответното дружество в релевантния период, възникнали по силата на
сключени трудови договори и допълнителни споразумения към тях. Твърди, че изпълнявала
последователно следните длъжности: младши член на кабинен екипаж и стюардеса.
Ответникът не изпълнил задълженията си на работодател да заплати претендираните по-
горе трудови възнаграждения и обезщетения. Трудовият договор бил прекратен на
20.04.2022г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва исковете,
като счита същите за недопустими, като предявени срещу ненадлежна страна, която не е
процесуално легитимирана. Работодател се явявал клонът на дружеството, а не
чуждестранното юридическо лице. Ответникът оспорва и исковете по същество, като счита
същите за недоказани и неоснователни. Релевира доводи за изтекла давност.
Съдът разпределя следната доказателствена тежест по предявените искове, както
следва:
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
наличието на валидно трудово правоотношение през процесния период, полагането на труд
от ищеца през същия, размер на трудовото възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 215 КТ, вр. чл. 31 от Наредбата за служебните
командировки и специализации в чужбина /НСКСЧ/ в тежест на ищеца е да докаже:
наличие на валидно трудово правоотношение; изявление на работодателя за командироване
на служителя да изпълнява трудовите си задължения в друго населено място /в чужбина/;
реално полагане на труд в друго населено място; размер на дължимото обезщетение.
По иска с правно основание чл. 177, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
наличието на валидно трудово правоотношение през процесния период, размер на
трудовото възнаграждение и ползването на платен трудов договор в релевантния период.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2, вр. чл. 143, вр. чл. 264 КТ в тежест на
ищеца е да докаже: наличието на валидно трудово правоотношение през процесния период,
полагането на извънреден труд по време на празнични дни в релевантния период и размер
на трудовото възнаграждение.
2
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
прекратяване на трудовото правоотношение; наличие на полагаем и неизползван към датата
на прекратяване на трудовото правоотношение платен годишен отпуск; размер на брутното
трудово възнаграждение за последния отработен месец от ищеца.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
парично задължение на ответника и настъпилата забава на последния за изпълнение на
паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който
същата се дължи.
При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Посочените от ищеца в ИМ и от ответника към отговора на исковата молба писмени
доказателства са относими към предмета на делото и събирането им следва да бъде
допуснато.
На ищцата следва да бъде указано най-късно в първото по делото съдебно заседание
да представи в превод на български език всички представени на чужд език документи,
приложени към ИМ, тъй като в противен случай същите не биха могли да бъдат ползвани.
Предвид изразеното становище на ответника в отговора на исковата молба във връзка
с поставените от ищцата в ИМ въпроси към ССЕ, съдът счита, че на същия следва да бъде
дадена възможност в едноседмичен срок от съобщението да допълни задачите на ССЕ, като
в отделна молба изрично да формулира въпросите, на които желае да отговори вещото лице,
след което съдът ще се произнесе по назначаването на ССЕ.
Ответникът следва да бъде задължен в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото заверени копия от графиците графици на ищцата за периода от
01.01.2018г. до 31.12.2018г. и справка за полетните часове, както и заповед № 22224 от
19.04.2022г. за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата.
Ищцата следва да уточни обстоятелствата, които желае да бъдат установени с
искания от ответника Договор за обучение и потвърждения за удържан данък върху доходи
от трудово правоотношение за периода от 2018г. до 2022г. /включително/.
По тези доказателствени искания съдът ще се произнесе след направено уточнение от
страна на ищцата в посочения по-горе смисъл.
Искането на ответника за допускане на съдебно-икономическа експертиза със задачи,
поставени в т. 32 от доказателствените искания, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото за посочените обстоятелства не са нужни специални знания, а същите подлежат
на доказване с писмени доказателства.
Искането на ответника – ищцата да бъде задължена да представи трудовата си
книжка с оглед установяване кой е вписан в нея като работодател, следва да бъде оставено
3
без уважение, като ирелевантно.
От СРС, 66 състав, следва да бъде изискана справка относно страните и предмета на
гр.д. № 31539/2022г., като бъдат представени по делото заверени копия от исковата молба,
въз основа на която е образувано същото, отговора на ответника и доклада по делото,
изготвена от съда по чл. 140 ГПК, в случай, че такъв е изготвен. Следва да бъде посочено и
на какъв етап се намира производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищцата най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
в превод на български език всички представени на чужд език документи, приложени към
ИМ, тъй като в противен случай същите не биха могли да бъдат ползвани.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да уточни
обстоятелствата, които желае да бъдат установени с искания от ответника Договор за
обучение и потвърждения за удържан данък върху доходи от трудово правоотношение за
периода от 2018г. до 2022г. /включително/.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението, в случай, че желае, да
допълни задачите на ССЕ, като в отделна молба изрично да формулира въпросите, на които
желае да отговори вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото заверени копия от графиците графици на ищцата за
периода от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. и справка за полетните часове, както и заповед №
22224 от 19.04.2022г. за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 66 състав, справка относно страните и предмета на гр.д.
№ 31539/2022г., като бъдат представени заверени копия от исковата молба, въз основа на
която е образувано същото, отговора на ответника и доклада по делото, изготвена от съда по
чл. 140 ГПК, в случай, че такъв е изготвен. Следва да бъде предоставена и информация на
какъв етап се намира производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
икономическа експертиза със задачи, поставени в т. 32 от доказателствените искания, както
и искането му - ищцата да бъде задължена да представи трудовата си книжка с оглед
установяване кой е вписан в нея като работодател.
По останалите доказателствени искания на страните съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 04.07.2023г. от 16,00 часа, за
4
която дата и час да се призоват страните.
На ищцата да се изпрати препис от отговора на ИМ.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5