РЕШЕНИЕ
Номер 57318.11.2020 г.Град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПазарджикXIV Наказателен състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Елена Пенова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201411 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. В. Т. от с.К., обл.Пазарджик, ЕГН **********
против НП № 20-0340-000917 от 24.07.2020 год. на началника на РУ МВР –
Септември, с което на основание чл.177 ал.1, т.2 от ЗДП, във вр. с чл.150 от
ЗДП е наложено административно наказание глоба в размера на 300 лв. /триста
лева/.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до изразяване на общо
недоволство от издаденото НП, чиято отмяна се иска. По същество фактът на
нарушението не се отрича.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата
си и иска отмяна на обжалваното НП.
За въззиваемата страна - АНО, редовно призован, не се явява
представител.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено от фактическа страна
следното:
Към инкриминираната дата – 15.07.2020г., жалбоподателят Тинков бил
непълнолетен, като имал навършени 17 години, т.к. бил роден на 23.08.2002
год. и предстояло да навърши пълнолетие на 23.08.2020 година. Той бил
1
санкциониран с обжалваното НП затова, че на 15.07.2020г., около 10:10 часа, в
с.К., обл.П., по ул. ”Д.” е управлявал МПС – м. м. „Q.“, син н ацвят, без
регистрационна табела, с рама № LЕАСС1086В910207, Без да притежава
СУМПС, т.е. без да е правоспособен водач.
Всичко това съставлявало административно нарушение по чл.150 от
ЗДвП. Същото било установено от полицейският служител, разпитан и като
свидетел по делото – Кирил Николов. Последният, по повод на извършеното от
жалбоподателя нарушение , съставил АУАН.
Въз основа на акта било издадено атакуваното НП, което било връчено
лично на жалбоподателя на 11.09.2020 година, а жалбата против него била
подадена чрез АНО на 14.09.2020 год., т. е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
поради което е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице,
активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на
НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, показанията на св. Николов и обясненията на
жалбоподателя.
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, които по
съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен начин
очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка и след анализ на
доказателствата, съдът приема от правна страна, че жалбата е основателна
поради следното:
На първо място следва да се отбележи, че според настоящия съдебен
състав, в хода на административнонаказателното производство, не се оспори то
страна на жалбоподателя, че той действително е извършил вмененото му
административно нарушение. Независимо от това обаче, обжалваното НП не
може да бъде потвърдено, първо, защото при започването на
административнонаказателното производство е било допуснато съществено
процесуално нарушение, което е достатъчно и самостоятелно основание за
отмяна на НП. Второ, с издаденото НП грубо е бил нарушен материалният
закон.
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от ЗАНН, административно
наказателно отговорни са пълнолетните лица, навършили 18 години, които са
2
извършили административни нарушения в състояние на вменяемост, а съгласно
ал.2 на същата разпоредба, административно наказателно отговорни са и
непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години,
когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното
нарушение и да ръководят постъпките си.
Следователно непълнолетен може да носи административно наказателна
отговорност, но при спазване на особените разпоредби, визирани в закона - да е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното нарушение и да
ръководи постъпките си, но и ако бъде установена вината му. Относно вида на
наказанията, които могат да бъдат налагани на непълнолетни разпоредбата на
чл.15, ал.2 от ЗАНН императивно предвижда, че по отношение на
непълнолетните административното наказание "глоба" се заменя с "обществено
порицание".
От вписаните в акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление данни се установява, че към момента на
извършване на нарушението, респ. – на съставяне на АУАН и НП
жалбоподателят е бил непълнолетен, като имал навършени 17 години.
В конкретната хипотеза административнонаказателното производство е
протекло без да се отчете, че е налице особеност във връзка с качеството на
извършителя – неговото непълнолетие. Следва да се отбележи, че това
обстоятелство е от съществено значение не само за правилното определяне на
вида на наказанието, което се следва за извършеното нарушение, но изобщо за
правилното образуване и протичане на административнонаказателното
производство. Въпреки това тази особеност не е отчетена нито от
актосъставителя, нито от АНО.
В нарушение на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН това фактическо
обстоятелство, имащо относимост към качеството на субекта, съответно
неговата вина и наказание, не е вписано нито в АУАН, нито в НП, с което е
допуснато съществено нарушение на правото на защита на наказаното лице. Не
е посочено дали и по какъв начин АНО е установил и изискуемата предпоставка
за ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, а именно че за конкретните деяния непълнолетното лице е
могло да разбира свойството и значението на извършеното от него и да
3
ръководи постъпките си. Нещо повече, няма събрани доказателства, от които да
е видно, че в проведеното административнонаказателно производство такава
преценка изобщо е била направена от АНО – пропуск, който не може да бъде
поправен едва в съдебното следствие, като се има предвид изминалия период от
време от датата на деянието, вменено на непълнолетния жалбоподател. Също
така, актът е бил предявен и връчен на жалбоподателя, като няма данни на това
действие да е присъствал родител, в която връзка съдът отчита чл. 4, ал. 2 от
ЗЛС, съгласно която непълнолетен, т. е. ограничено дееспособен може да
извършва правни действия само със съгласието на родителите си, с изключение
на случаите на сключване на обикновени дребни сделки за задоволяване на
текущите му нужди и да разполага с това, което е придобил със своя труд, а
предявяването и връчването на АУАН е свързано именно с такива правни
действия, включително упражняване на правото та възражения по чл. 44, ал.1 от
ЗАНН, които непълнолетният по смисъла на закона не може да извърши сам.
Само тези процесуални нарушения са достатъчни за отмяна на НП.
Има обаче и друго основания и то се състои в това, че с издаденото НП е
нарушен материалния закон. Това пък е така, защото със самото наказателно
постановление не е извършена задължителната замяна на наказанието за
непълнолетните по чл.15, ал.2 от ЗАНН, като е била наложена глоба и то в
максималния размер от 300 лева, вместо наказание „обществено порицание“.
С оглед всичко изложено по-горе се формира извод, че
административнонаказателното производство е проведено без да се спазят
особените разпоредби във връзка с ангажиране на
административнонаказателната отговорност на непълнолетните, което го
опорочава до степен, че наказателното постановление следва да се отмени в
цялост поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
нарушаване на правото на защита на наказаното лице, а отделно от това и
поради нарушение на материалния закон.
Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като извърши
анализ на установените обстоятелства на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-0340-000917 от 24.07.2020 год. на началника на РУ
4
МВР – Септември, с което на Д. В. Т. от с.К., обл.Пазарджик, ЕГН **********,
на основание чл.177 ал.1, т.2 от ЗДП, във вр. с чл.150 от ЗДП е наложено
административно наказание глоба в размера на 300 лв. /триста лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5