Р Е Ш Е Н И Е
№ 114 16.08.2022 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
гр.Търговище,
на двадесет и седми юли две
хиляди двадесет и втора година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Гергана Бачева,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 97 по описа за 2022 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Раздел I, Глава десета
от АПК, във връзка с чл. 35,ал.6
от ЗОбС.
Образувано е
по жалба на Г.А.А., ЕГН-********** *** подадена чрез адвокат А.Н. ***, с посочен по
делото съдебен адрес:***,оф.5 против Заповед
№3-22-248/12.05.2022г. на Кмета на Община Попово, с която е определен участникът
„Фрументум“ ЕООД, ЕИК203070176, гр.Попово, бул. ...за
спечелил търга, проведен на 11.05.2022г., за продажба на недвижими имоти,
представляващи - земеделски земи, общинска собственост, съставляващи Пакет I, находящи се в с.Ломци с обща площ от 1257.757 дка.
В жалбата
като основания се навеждат допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в производството по провеждане на търга. Излага се твърдение, че до
търга е допуснат участник, за които не е налице необходимото пълномощно, а
именно„ТЕРЕСТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, както и че протоколът от проведения търг не е
предоставен за запознаване на оспорващия. Навежда се, че от представения по
делото протокол не се съдържат данни и не може да се установи спазването на
закона при гласуването и определянето на лицето, спечелило търга. Моли се
оспорената Заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.
В съдебно заседание оспорващият се представлява от
адвокат А.Н. ***, която поддържа жалбата на изложените в нея основания. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на Община Попово. Представя писмени бележки, в които излага доводи,
обосноваващи допуснати съществени нарушения на реда и начина на провеждането на
тръжната процедура и че последната е проведена в нарушение на чл.64 от Наредбата за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на община Попово (НРПУРОИ). Моли жалбата да бъде уважена. Претендира присъждане
на направените по делото разноски.
Ответникът по оспорването – Кметът на
Община Попово в съдебно заседание се представлява от адвокат Р.Д., която счита
жалбата за неоснователна. Излага подробни доводи, обосноваващи, че от така
събраните по делото доказателства не се установяват нарушения в процедурата по провеждане на търга с явно
наддаване. Излага се становище, че допуснатото до участие дружество „Тереста България“ ЕООД е разполагало с надлежно пълномощно
даващо му необходимия обем от права за участието в търга. Излага доводи,
обосноваващи, че протоколът от провеждането на търга съдържа всички необходими
данни, както и че не са налице нарушения на чл.64 от НРПУРОИ. Навежда се
недопустимост на жалбата, поради неспазване на чл.152, ал.1 от АПК. Моли се
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендират се разноски за
адвокатско възнаграждение, в размер, определен върху материален интерес от
2 014 457 лева на основание чл.8, ал.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Заинтересованата страна - „Фрументум“ ЕООД, ЕИК203070176, гр.Попово в съдебно
заседание се представлява от управителя П. Г., който излага становище за
неоснователност на жалбата. Представя писмени бележки, в който излага подробни
доводи обосноваващи, липса на наведените в жалбата нарушения на тръжната
процедура. Навежда, че в протокола от
проведения търг се съдържа информация за необходимите факти и обстоятелства, за
издаването на законосъобразна Заповед за определяне на спечелил търга участник.
Моли жалбата да бъде отхвърлена като незаконосъобразна.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:
Не се спори по делото, че недвижимите имоти, предмет
на оспорения акт са собственост на Община Попово.
С Решение № 282 по Протокол №
28/ 31.03.2022 г. Общински съвет – Попово е допълнил програмата за управление и разпореждане с
имоти – общинска собственост за 2022 г., като към последната са добавени и
описаните в оспорената Заповед имоти в с.Ломци, съставляващи Пакет I.
С Решение №
284 по Протокол № 28/ 31.03.2022 г. Общински съвет – Попово е одобрил оценките
на имотите, общинска собственост за продажба, чрез публичен търг с явно
наддаване. Видно от съдържанието на същото, с него са одобрени и оценките на
описаните в оспорената Заповед имоти в с.Ломци, съставляващи Пакет I с площ от
1257.757 дка и начална тръжна цена от
1171 193 лева.
Със Заповед № З-22-188 на
14.04.2022г. Кметът на община Попово е открил процедура по провеждане на
публичен търг с явно наддаване за продажбата на имоти – земеделски земи,
общинска собственост, разделени на три пакета. Видно от съдържанието на посочената
Заповед, предмет на търга са всички описани в оспорената Заповед имоти в
с.Ломци, като същите са обединени в
Пакет I с площ от 1257.757 дка. Със Заповедта са обявени, начална им тръжна цена от 1171 193 лева; видът на търга – публичен
търг с явно наддаване; начина на плащане на цената и размерът на депозита за
участие- 10 % от началната тръжна цена, по банков път, внесен най-късно до
09.05.2022г.; датата, мястото и часа на провеждане на търга-11.05.2022г. от
10.00ч. в залата на Центъра за административни услуги и информация; цената и
мястото на закупуване на тръжната документация; времето и условията за
извършването на огледа-всеки работен ден; условията за допускане до
участие-кандидатите, които са представили всички необходими документи, както и
условието, че стъпката за наддаване ще се определи от тръжната комисия по време
на провеждането на търга.
Горепосочената Заповед е
публикувана в в-к „Местен вестник“ гр. Попово на 22.04.2022г./стр.39/
Със Заповед № З-22-195/
19.04.2022 г. Кметът на община Попово е
назначил тръжна комисия в поименен състав и резервни членове за
провеждането на обявения публичен търг с явно наддаване. Видно от съдържанието
на оспорената Заповед, същата е в състав от 5-ма членове, като единият от членовете- Пл. Р.заема
длъжността-ст.юрисконсулт.
За имотите описани в Пакет I от Заповед
№ З-22-188/14.04.2022г. на Кмета на община Попово, заявления за участие в търга
по посочената позиция са подали - „Фрументум“ ЕООД,
ЕИК203070176, гр.Попово с управител П. Г. Г.; „ДИН ПРОПЪРТИС“ ООД, ЕИК205577431
гр.Разград с управител Д. К. Д., „ТЕРЕСТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********
гр.София с управители Р. М. С. и Я. Т.; Г.
К. П., ЕГН*********** от гр.Шумен, Г.А.А.,***/стр.65
от делото. Видно от представените по делото документи от тръжната процедура с
изключение на „ТЕРЕСТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
гр.София, останалите участници са участвали, както следва: физическите лица, в
лично качество, а дружествата, чрез законните си представители. Дружество „ТЕРЕСТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София е
участвало в търга чрез упълномощеното лице Н. Д. К.. Видно от приложеното по
делото пълномощно с т.VIII от него, Камбурова е упълномощена от управителя на
дружеството - Р. М. С. с права да
представлява дружеството при подготовката и подаването на документи, както и за участието на
дружеството в публични търгове с явно наддаване за продажба на недвижими
имоти-земеделски земи ,общинска собственост.
На 11.05.2022 г. в 10,00 ч. в
сградата на община Попово е бил проведен публичен търг с явно наддаване за
недвижими имоти, общинска собственост, съставляващи Пакет I по Заповед
№ З-22-188/14.04.2022г. на Кмета на Община Попово. За обстоятелствата, при
които е проведен търга е съставен Констативен протокол от 11.05.2022г.
Протоколът е подписан от всички членове на тръжната комисия, които съвпадат с
лицата, определени със Заповед № З-22-195/ 19.04.2022 г. на Кмета на Община
Попово, както следва: като Председател -П. К. , гл.експерт „ФСДУС“, а като членове:
Пл. Р., ст.юрисконсулт, Й. Й.,ст.специалист „ФСДУС“ и Пл. П., ст. ст.специалист
„ФСДУС“. Протоколът е подписан и от представителния орган на обявения за спечелил
търга участник-„Фрументум“ ЕООД, гр.Попово.
В протокола като обстоятелства е
отразено, че на търга за позиция Пакет I от Заповед № З-22-188/14.04.2022г. на Кмета на
община Попово, са се явили участниците:
№1 –Г.А.; №2„ДИН ПРОПЪРТИС“ ООД; №3 „Фрументум“ ЕООД;
№4 Г. П.; №5 ТЕРЕСТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. В
протокола е отразено, че участниците са с редовни документи, че всички
участници са допуснати до участие в търга, като няма декласирани.
В протокола е посочено, че
Председателят на комисията е обявил стъпка в размер на 11712 лева.
В протокола е отразено също така,
че последната обявена от председателя цена е от 2014457 лева. Посочено е, че
тази цена е обявена от председателят трикратно и че същата е предложена от
участник №3 „Фрументум“ ЕООД, ЕИК *********,
гр.Попово с управител П. Г. Г.
В протокола е посочено, че
предшестващата цена от 2002745 лева е предложена от участник №5 „ТЕРЕСТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София.
От
съдържанието на протокола е видно, че в него като обстоятелства са отразени и
че Председателят е уведомил участниците, че в хода на търга те
изявяват позицията си само чрез вдигане на
номера за участие при обявяване на съответната цена. След трикратно обявяване на достигната
цена се счита,
че тя е спечелена
от участникът, който я е потвърдил.
Въз основа на резултата от
проведения търг на 12.05.2022 г. Кметът на Община Попово на основание чл.35, ал.6 от ЗОбС е издал оспорената Заповед № З-22-246, с която е
определил за спечелил процесния публичен търг с явно
наддаване за позиция, недвижимите имоти, съставляващи Пакет I с. Ломци, общ.
Попово заинтересованата страна по делото „Фрументум“ ЕООД, ЕИК *********,
гр.Попово с управител П. Г. Г. – предложил цена от 2 014 457 лева.
В Заповедта изрично е вписано, че същата подлежи на обжалване в 14
дневен срок пред Административен съд-Търговище.
Заповедта е съобщена на оспорващия Г.А.А. на 16.05.2022г., съгласно
приложения по делото Протокол за устно съобщаване/стр.28/.
Жалбата на Г.А.А. е подадена в Административен съд-Търговище на
30.05.2022г. с вх.№901.
Не се спори по делото, че дружество
„Фрументум“ ЕООД, ЕИК203070176, гр.Попово е предложило
на така проведения търг с явно наддаване за недвижимите имоти,
обединени в Пакет I най-високата трикратно потвърдена цена и тя е била от 2 014 457 лева.
Така приетата за установена
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в рамките на
посочения в Заповедта 14-дневен срок за обжалване. Жалбата е подадено от лице,
което е било участник в търга, с оглед на което съдът приема, че същото е
активно легитимирано да обжалва крайния акт по приключване на тръжната
процедура, както и че с този акт се засягат правата на кандидатите. Правото на
жалба на участниците в публичния търг е и изрично регламентирано и в чл.69 от НРПУРОИ.
По отношение на възраженията на
процесуалния представител на ответника за недопустимост на жалбата поради
неспазване на чл.152, ал.1 от АПК, съдът приема следното: Редът по чл.152, ал.1 от АПК
е само една правна възможност за оспорващия, а не задължителна процедура.
Възможността на органа за преразглеждане на административния акт е уредена в
чл.156, ал.1 от АПК. Ето защо, неспазването на реда на подаване на жалбата по чл.152,
ал.1 от АПК по никакъв начин не води до недопустимост на жалбата.
По основателността на жалбата,
съдът след като извърши проверка по
чл.168 от АПК, прави следните правни изводи:
Оспорената Заповед е издадена от
материално компетентен орган, по аргумент от чл.35, ал.6 от ЗОбС.
Заповедта съдържа фактически и
правни основания за издаването си, като същите са посочени в достатъчна степен,
така че да е ясна волята на органа. Предвид изложеното, съдът намира, че са
спазени законовите изисквания за форма и съдържание при издаване на оспорения
акт.
По отношение на спазването на
процесуалния ред, съдът намира следното:
Налице е решение на Общински
съвет-Попово за продажба на недвижимите имоти-общинска собственост, предмет на
Заповедта, с което е спазен чл.35, ал.1 от ЗОбС.
Процесният търг е открит със заповед на
Кмета на Община Попово, като последната съдържа всички изискуеми реквизити, с
което са спазени изискванията на чл.61, ал.1 от
Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на община Попово /НРПУРОИ/.
Посочената Заповед е публикувана в местен вестник като търгът е проведен след
изтичането на повече от 10 дни от публикуването на заповедта, с което е спазен
чл.62 от НРПУРОИ. Определената комисия за провеждането на търга е от 5-ма
членове, единият от които е правоспособен
юрист, с което е спазен чл.61, ал.2 от НРПУРОИ. За проведения търг е съставен
протокол, с което е спазено изискването на 68 от НРПУРОИ. Посочената разпоредба
не регламентира протоколът да се съобщава на участниците, с оглед на което
възраженията на оспорващия за допуснато съществено процесуално нарушение в тази
насока се явява неоснователно.
Приложения по делото Констативен протокол за
проведения на 11.05.2022г. търг с явно наддаване е съставен от съответните
надлежно определени длъжностни лица, в кръга на правомощията им, като същият е
надлежно оформен при спазване на установените форма и ред. Предвид това
посоченият констативен протокол е официален свидетелстващ документ и има
обвързваща за съда доказателствена сила, че фактите
са се осъществили така, както са посочени в него. От съдържанието на изложените
в протокола обстоятелства по делото се
установява спазване на чл.63 ал.1 от НРПУРОИ.
Началната тръжна цена за недвижимите имоти,
съставляващи Пакет I от 1171 193 лева, от която
започва наддаването е обявена още с публикуването на Заповед № З-22-188/ 14.04.2022г., а от съдържанието на констативния протокола се
установява, че председателя е обявил стъпката на наддаване от 11712 лева, с което е спазен чл.64, ал.1 от НРПУРОИ.
От съдържанието на протокола се
доказва, че председателят е обявил спечелилия търга участник, а именно „Фрументум“ ЕООД, ЕИК203070176, гр.Попово с управител П. Г. Г.,
като е посочил цената която този участник е предложил -2 014 457 лв, както и че същата е трикратно предложена от този
участник. Посочени са предшестваща предложена цена и участникът, който е
предложил същата. С оглед изложеното, съдът намира, че протоколът съдържа данни
за всички съществени обстоятелства, относно гласуването и определянето на
лицето, спечелило търга и приема за доказано спазването на изискванията на
чл.64 ал.3 от НРПУРОИ.
От представеното по делото пълномощно е видно, че
същото е дадено от управител на дружество „ТЕРЕСТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София, а именно от Р. М. С.. Видно от т. т.VIII от него, Н. Д. К. е
упълномощена с права да представлява дружеството при подготовката и
подаването на документи, както и за
участието на дружеството в публични търгове с явно наддаване за продажба на
недвижими имоти-земеделски земи ,общинска собственост. С оглед изложеното,
съдът приема, че „ТЕРЕСТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София е допуснато до участие на търга при
наличието на надлежно пълномощно и наведените от оспорващия възражения в тази
насока са изцяло неоснователни.
По делото не се доказа по съответния надлежен ред
допускането на твърдените от оспорващия процесуални нарушения на тръжната
процедура, свързани с организацията при гласуването на търга. Независимо от
изложеното,съдът намира и следното. По делото по несъмнен начин е доказано,
като не се и спори, че дружество „Фрументум“ ЕООД,
ЕИК203070176, гр.Попово е предложило на
най-високата трикратно потвърдена цена от 2 014 457 лева. Доказано е също така и че предходната цена от 2002745 лева е
предложена от участника „ТЕРЕСТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София. Дори и да са налице допуснати някакви нарушения при
организацията относно гласуването, последните по никакъв начин не променят този
общ краен резултат, и по своята същност биха се явили като несъществени. Съществено е това нарушение на процесуалните
правила, недопускането на което води до друго решение на поставения пред административния
орган въпрос.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че в хода на
провеждане на тръжната процедура по процесния търг не
е допуснато такова процесуално
нарушение, което да се квалифицира като съществено.
Съдът намира за безспорно доказан наличието на краен
резултат от проведения търг, а именно че участникът в него „Фрументум“
ЕООД, ЕИК203070176, гр.Попово е предложило най-високата трикратно потвърдена
цена за недвижимите имоти, съставляващи Пакет I. При наличието на краен резултат от проведения търг,
кметът при условията на обвързана компетентност е длъжен да издаде Заповед, с
която да определи спечелилия търга участник.
В конкретният случай, налице са материалните
предпоставки за издаване на оспорената Заповед по чл.35, ал.6 от ЗОбС и чл.68 от НРПУРОИ. С нея е определен като спечелил
търга именно участника „Фрументум“ ЕООД, ЕИК203070176, гр.Попово, което е в пълно
съответствие с резултата от проведения търг. С оглед изложените съображения,
съдът приема оспорената Заповед за издадена и при правилно приложение на
материалния закон.
На основание
всичко гореизложено, съдът намира жалбата на Г.А.А.
против Заповед №3-22-248/12.05.2022г. на Кмета на Община Попово за
неоснователна и следва като такава същата да бъде отхвърлена.
При този резултат на съдебния спор, съдът
намира, че искането на ответника по оспорването за присъждане на разноски
следва да бъде уважено, съгласно чл.143, ал.3 от АПК. Производството обаче не е
такова с материален интерес по смисъла на чл.8, ал.1 от Наредба №1/09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С оспорената Заповед се определя единствено спечелилия търга
участник. Предложената цена от 2 014 457
лева е елемент от процедурата на търга, същата не се определя с оспорената
Заповед, а само се възпроизвежда в нея като елемент на крайния резултат. По
изложените съображения съдът приема за основателно възражението за прекомерност
на оспорващия по отношение на възнаграждението на процесуалния представител на
ответника. Следва размерът на последното да бъде определен в минимално
предвидения в закона размер от 500 лв., съгласно чл.8, ал.3 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
Г.А.А., ЕГН-********** ***, подадена чрез адвокат А.Н. ***, с посочен по
делото съдебен адрес:***,оф.5 против Заповед
№3-22-248/12.05.2022г. на Кмета на Община Попово, с която е определен участникът
„Фрументум“ ЕООД, ЕИК203070176, гр.Попово, бул. ...за
спечелил търга, проведен на 11.05.2022г., за продажба на недвижими имоти,
представляващи - земеделски земи, общинска собственост, съставляващи Пакет I, находящи се в с.Ломци с обща площ от 1257.757 дка.
ОСЪЖДА Г.А.А., ЕГН-********** *** да заплати на Община Попово разноски по делото
в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от решението
да се изпрати на страните.
Председател: