№ 1814
гр. С, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20241110141759 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№ 227960/11.07.2024 г. на „ееп“ ООД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление в гр. С, район ОК, ул. АФЛ № 4, ет. 2, ап. 3,
представлявано от СЗПв, чрез пълномощник адвокат Д. Н. Д., със съдебен адрес: гр. С, ул.
НГ № 2, сграда А, партер, ап. 1, срещу П. Г. Н., ЕГН ********** и Т. С. Н.,
ЕГН **********, и двамата с адрес в село Г, ул. П Г № 96А, със съдебен адрес: гр. С,
бул. ХБ № 1, вх. Б, ап. 15, чрез адвокат Д. Г. Д..
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е депозиран такъв от ответната страна.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2025 г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са съединени в условията на евентуалност установителен иск по чл.124,
ал.1 от ГПК за установяване съществуването на Договор от 01.01.2019 г., сключен между
страните, при евентуалност осъдителен иск по чл. 61, ал. 1 във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗЗД за
присъждане на сума, представляваща сбор от 1300 лв. на месец по броя на месеците от
датата на разваляне на процесния договор до 31.12.2024 г., дължима, поради разваляне на
договора.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили договор за наем на недвижим
имот, представляващ ПИ с пл. № 1481, находящ се в гр. С, кв. 69 по плана на град С,
1
местност „Г“, район „М, целият с площ от 903 кв.м., подробно описан в исковата молба,
който договор бил подписан от страните на 01.01.2019 г. Ищецът имал качеството на
наемател по този договор.
В началото на месец юли 2024 г. ищцовото дружество получило нотариална покана от
Нотариус ВМ с подател ответника П. Н., лично и като пълномощник на Т. Н., с която
дружеството било уведомено, че не е погасило задължения за електроенергия на отдадения
под наем имот, както и че били извършени повреди и разрушения по отдадените за ползване
сгради. С поканата бил даден срок на ищцовото дружество да изпълни задълженията,
посочени в поканата, като при неизпълнение в указания срок договорът се считал развален,
считано от 01.01.2019 г. Твърди, че съдържанието на поканата е учудващо за ищеца, тъй като
до този момент страните не са водили разговори за непогасени задължения за
електроенергия и не е имало възражения по начина, по който се ползва имота, нито е имало
твърдения за нанесени вреди на имота. Твърди, че ищецът е изправна страна по договора,
като счита, че процесната нотариална покана не е годно уведомление за разваляне на
договора между страните, по смисъла на чл. 87 от ЗЗД. Излага съображения в посочената
насока, като твърди, че липсва уговорка за начина, по който ищцовото дуржество следва да
заплаща задължения за електроенергия за ползваните имоти, но между страните имало устна
договорка тези задължения да се заплащат от наемодателя П. Н., а наемателят да ги
възстановява в брой. Твърди, че от наемането на имота, ищцовото дружество е изпълнявало
всичките си задължения за потребена електроенергия. Твърди, че ищецът не е нанесъл вреди
на ползваните от него сгради в имота. Твърди, че от негова страна са направени редица
подобрения в имота, за които ответниците се били съгласили още при сключването на
процесния договор.
С Уточнителна молба от 22.11.2024 г. ищецът обосновава правен интерес от водене на
настоящото производство с факта, че ответниците оспорват извънсъдебно претендираното
от ищеца право. Моли съда да уважи исковата претенция и да му присъди разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковете като неоснователни. Признава обстоятелството, че е изпратена
сочената в исковата молба нотариална покана за изплащане на сума в размер от 5957.75 лв.
главница, съставляваща потребена в имота електроенергия, както и лихви върху тази сума от
1025 лв. Твърди, че претендираната сума от общо 6982.79 лв. била заплатена своевременно
от ищцовото дружество, макар и не по указания в нотариалната покана начин. С оглед
извършеното плащане, счита, че претенциите на ответниците са удовлетворени, поради
което поканата не е породила правни последици и договорът за наем с ищеца е останал в
сила до изтичането на срока на същия, както е уговорено в чл. 2.1. от Договора. В тази
връзка, признава, че ищецът точно заплаща консумативните разходи по ползване на наетия
имот до датата на подаване на исковата молба. Ето защо, счита, че относно установителния
иск, предявен от ищеца, за последния липсва правен интерес от неговото водене и моли съда
да прекрати делото в тази част. Сочи, че в нотариалната покана в действителност има
наведени твърдения за нанесени вреди от ищцовото дружество, но такива вреди биха били
2
предмет на друго производство и то образувано по иск на ответниците, какъвто иск до
момента не бил предявен. В тази връзка, счита, че иска за установяване на законността на
извършените преустройства, бил процесуално недопустим,
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по предявения главен
иск следните обстоятелства: наличието на валидно възникнало правоотношение между
страните по съществуването на Договор от 01.01.2019 г., сключен между страните, включващ
твърдените в исковата молба клаузи, както и всички останали положителни факти и
твърдения, от които черпи изгода.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже, че предприемането
управлението на работата на ответниците, макар и без да е натоварен за това, уместно и е
била добре управлявана в интерес на ответниците, както и размера на необходимите и
полезни разноски, както и стойността на личните задължения, които е поел в полза на
ответниците, както и всички останали положителни факти и твърдения, от които черпи
изгода за себе си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличие на
правопогасяващи и/или правоизключващи факти и обстоятелства, както и всички
положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че ищецът „ееп“ ООД точно заплаща консумативните разходи по ползване на
наетия имот до датата на подаване на исковата молба, на основание чл. 146 от ГПК.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на един свидетел на ищеца за установяване наличие
на устна уговорка за начина на плащане на потребената електроенергия за процесния имот,
като неоснователно.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при условията на довеждане на ищцовата
страна за установяване дали са уговаряни и извършвани подобрения в процесните имоти от
ищеца за първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца да води свидетеля си с валиден документ за самоличност, в
противен случай последният няма да бъде допуснат до разпит от съда.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с нарочна молба с препис за другата страна
да заяви притежава ли строителна и техническа документация за извършеното
преустройство и ако притежава такава да я представи с преписи за ответниците.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-техническа експертиза
до изпълнението на горното указание.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след депозиране на доказателство за внесен депозит за
определяне на вещото лице.
3
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4