Решение по дело №8291/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 261996
Дата: 15 юли 2021 г.
Съдия: Димитрина Илиева Тенева
Дело: 20205330108291
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е      261996

 

 

гр. Пловдив, 15.07.2021 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди и двадесет и първа година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8291 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от С.Н. чрез .... Н. против Й.Н.М., ЕГН: **********, с адрес *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 865,81 лв. (осемстотин шестдесет и пет лева и осемдесет и една стотинки) главница за период от 28.09.2016 г. до 31.01.2020 г. ведно със законната лихва върху нея, считано от 21.02.2020 г. до окончателното й погасяване, както и мораторна лихва към главницата за период от 30.11.2016 г. до 31.01.2020 г., в размер на 105,94 лв. (сто и пет лева и деветдесет и четири стотинки)ритендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в гр. ...., ....., ет. .., aп. .... Задължението е определено чрез реално отчитане на намиращото се в имота измервателно устройство. Издадени са фактури за периода. Задължението не е платено поради, което е начислено обезщетение за забава. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 2902/2020 г. на ПРС. Срещу заповедта е постъпило възражение в срок.

В предоставения срок за отговор се оспорва иска от ответника. Отрича се притежание на качеството на потребител на предоставяните услуги. Оспорва се подписа му в представените карнети. Притендира се погасяване по давност на част от задължението.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на фактури (лист 7-27 от делото), е видно, че задължението за главница за периода 28.09.2016 г. до 31.01.2020 г. е в размер на 865,81 лв., за лихва за периода 30.11.2016 г. до 31.01.2020 г.- 105,94 лв.

От представените карнети (лист 30-31 от делото) е видно, начислените суми за периода са определени след реално отчитане на водомера.

От постъпилото писмо от Община ......от 11.05.2021 г. е видно, че ответника притежава правото на собственост върху процесния имот от 1991 г.

От показанията на свидетеля Д.Г. се установява, че от 2018 г. водомера се отчита редовно.

От представените справки от ищеца за размера на задължението за периода 24.02.2017 г.-31.01.2020 г. е в размер от 786,10 лв. като за същото дължимата лихва за периода 25.01.2017-29.01.2020 г. е в размер от 84,47 лв.

От приложеното ч. гр. д. 2902/2020 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 21.02.2020 г. На 24.02.2020 г. е издадена заповед за изпълнение срещу, която е постъпило в срок възражение от длъжника.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Предвид постъпилото възражение против заповедта, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.

Тъй като се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че на първо място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и М. в заявения период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него. Предвид постъпилото писмо от Община ......Д“МДТ“ с приложена декларация по чл. 14 от ЗМДТ от 1998 г. съдът намира, че ответника притежава правото на собственост върху процесния имот, поради което се явява задължен и за стойността на потребените в него услуги доставяни от ищеца.

Съобразно заявения от ищеца начин на определяне на потреблението-реално отчитане на количества вода и представените писмени доказатерлства-карнети, както и показанията на свидетелката Г. съдът намира за доказано основанието за пораждане на задължението и неговия размер. За пълното следва да се отбележи, че от показанията на свидетелката безспорно се установява, че в имота е имало монтирано измервателно средство към 2018 г. Което при липса на установени данни за липса на такова в предходен период сочи, че и преди 2018 г. е била налице възможност за реално измерване на потреблението.

С оглед отправеното възражение за погасяване на задължението поради изтекла давност, съдът намира, че съобразно вида и характера на притендираните вземания, момента на образуване на производството, погасени по давност се явяват само вземанията за период надхвърлящ три години преди подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК или преди 21.02.2017 г. Съобразно с това и представената от ищеца справка за определяне на размера на задължението за главница и лихва по периоди съдът намира, че по отношение на това формирано в периода 24.02.2017-31.01.2020 г. в размер от 786,10 лв. като за дължимата лихва за периода 25.01.2017-29.01.2020 г. в размер от 84,47 лв. не е налице изтекла давност и същите са дължими.

Предвид изложеното съдът намира, че иска е основанелен и следва да се уважи до размера от 786,10 лв.-главница и 84,47 лв. –лихва като за разликата над тях до пълните притендирани размери да се отхвърли.

Предвид изхода на делото на ищеца и се дължат разноски съобразно представените доказателства за сторени такива и съразмерно на уважената част от иска или 67,19 лв. за заплатена държавна такса, 89,59 лв. за юрисконсултско възнаграждение и 8,96 лв. за възнаграждение на свидетел, по настоящето производство, както и сумата от 67,19 лв. за разноски по заповедното производство.

На ответника се дължат разноски съразмерно на отхвърлената част от иска или сумата от 31,24 лв. за адвокатско възнаграждение.

На ответника разноски не се дължат.

 Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Й.Н.М., ЕГН: **********, с адрес *** дължи на „Водоснабдяване и канализация ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от С.Н. сумата от 786,10 (седемстотин осемдесет и шест лева и 10 стотинки) за период от 24.02.2017-31.01.2020 г. , ведно със законната лихва върху нея, считано от 21.02.2020 г. до окончателното й погасяване, както и мораторна лихва към главницата за период от 25.01.2017-29.01.2020 г. в размер на 84,47 лв. (осемдесет и четири лева и 47 стотинки), за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. 2902/2020 г. на ПРС.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от С.Н. чрез .... Н. против Й.Н.М., ЕГН: **********, с адрес *** иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата над 786,10 (седемстотин осемдесет и шест лева и 10 стотинки) за период от 24.02.2017-31.01.2020 г. до 865,81 лв. (осемстотин шестдесет и пет лева и осемдесет и една стотинки) главница за период от 28.09.2016 г. до 31.01.2020 г. ведно със законната лихва върху нея, считано от 21.02.2020 г. до окончателното й погасяване, както и мораторна лихва към главницата над 84,47 лв. (осемдесет и четири лева и 47 стотинки) за период от 25.01.2017-29.01.2020 г. до 105,94 лв. (сто и пет лева и деветдесет и четири стотинки) за период от 30.11.2016 г. до 31.01.2020 г.

ОСЪЖДА Й.Н.М., ЕГН: **********, с адрес *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от С.Н. сумата от 156,74 лв.(сто петдесет и шест лева и 74 ст.) за разноски за настоящето производството и сумата от 67,19 лв. (шестдесет и седем лева и 19 ст.) за разноски по заповедното производство по ч. г. д. 2902/2020 г. на ПРС.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от С.Н. да заплати на Й.Н.М., ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 31,24 лв.(тридесет и един лева и 24 ст.) за разноски за настоящето производството

 

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

 

                                                                                                       СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

Вярно с оригинала!

ММ